WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |

Основные выводы ирекомендации

Проведенный анализ влияния денег на выпуск встранах с переходной экономикой позволил нам подтвердить и обобщить на всювыборку этих стран ряд выводов, сделанных при исследовании данной проблемыприменительно к экономике России1. Так, практически для всехстран используемые эконометрические методы исследования не большинстве случаевне позволяют выявить характер и направление влияния денежных шоков на реальныйвыпуск. Одной из причин этого является короткий промежуток времени (менее 10лет) с доступными статистическими данными и высокая частотность(преимущественно месячные данные) наблюдений.

Интересным представляется вывод о том, чторежим денежно-кредитной политики, которого придерживались денежные власти тойили иной страны, не имел решающего значения при ответе на вопрос, вызывали лиденежные шоки эффекты в реальном секторе. В то же время необходимо отметить,что определяющим являлся размер экономики. Так, в относительно «больших»экономиках (Венгрия, Польша, Румыния, Хорватия, Чехия) гипотеза о наличиивлияния денежных и ценовых шоков на реальный выпуск была отвергнута в меньшемчисле случаев, чем в «малых» экономиках (Болгария, страны Балтии, Словакия,Словения). Благодаря предельной открытости экономик денежно-кредитная политикав этих странах очевидно не могла быть независимой от внешних обстоятельств. Вто же время указанные «большие» экономики придерживались преимущественно режиматаргетирования инфляции. Принимая во внимание размеры экономики России,представляется очевидным, что достижение возможности оказывать влияние нареальный сектор экономики посредством корректив в денежно-кредитной политике,вероятнее всего, состоится также при переходе к режиму инфляционноготаргетирования.

Тест на причинно-следственную связь Гренджерасвидетельствует о том, что влияние денег на реальный выпуск не отвергаетсяпреимущественно для стран, придерживавшихся таргетирования инфляции. В то жевремя в странах с фиксированным обменным курсом была обнаружена обратнаязависимость, т.е. реальный выпуск определял динамику денежного предложения, чтоследует из механизма создания денег центральным банком в этих странах. Вэкономиках с неклассифицируемыми режимами денежно-кредитной политики тестГренджера не позволяет в большинстве случаев выделить наличие и направлениевлияния – от денег квыпуску или в обратную сторону. Иными словами, результаты тестов Гренджераподтвердили сделанные выводы относительно влияния денег на реальный выпуск врассмотренных экономиках, полученные на основании импульсных функцийотклика.

Результаты проведенного анализа подтвердили,что ценовые шоки оказывали значительно более сильное влияние на выпуск, чемденежные шоки на динамику реального выпуска. Данный вывод подтверждается темобстоятельством, что свидетельства в пользу статистической значимости откликавыпуска на ценовые шоки были найдены практически для всех стран. Напомним, чтозначимость ценовых шоков была выявлена нами и для России. При этом направлениевлияния ценовых шоков менялось в зависимости от характера и стадии переходногопроцесса. На начальном этапе, когда во всех странах проводилась политика,направленная на достижение финансовой стабилизации, неожиданные ускоренияинфляции вызывали усиление спада производства, а в условиях устойчивых низкихтемпов инфляции ценовые шоки воспринимались, очевидно, как движенияотносительных цен, и реакция выпуска была положительной. В связи с этимприменительно к России необходимо еще раз подчеркнуть, что по мере снижениясредних темпов инфляции в России изменения относительных цен, очевидно,начинают играть более важную роль, стимулируя выпуск в отраслях экономики.Соответственно в рамках подготовки к переходу на режим инфляционноготаргетирования необходимо усиливать координацию политики Центрального банка иПравительства РФ для формирования условий для роста реального выпуска, вчастности, в вопросах регулирования цен и тарифов на услуги естественныхмонополий (электроэнергетика, железнодорожное сообщение, газ), реформированиясистемы субсидирования цен на социальные услуги (ЖКХ, общественный транспорт,образование, медицинское обслуживание), налоговой политики (в первую очередь вчасти изменения и индексации косвенных налогов, например акцизов), таможеннойполитики в отношении импорта (импортные пошлины).

В то же время во всех случаях, включая Россию,нам удалось найти свидетельства в пользу существования хотя бы одного каналатрансмиссии денежно-кредитной политики. Наиболее распространенным являетсяканал денежных потоков (обнаружен, кроме России, в четырех странах). Однакомеханизм воздействия данного канала в различных странах отличается: так если вВенгрии, Хорватии и Чехии рост денежных потоков вызывает ускорение темпов ростареального выпуска, то в Румынии ситуация обратная. На наш взгляд, данный фактобъясняется особенностями процесса финансовой стабилизации в румынскойэкономике: на протяжении значительной части рассматриваемого периода проводимаяденежно-кредитная и бюджетная политика были достаточно мягкими, и рост объемаденег в экономике происходил преимущественно через прямые кредиты центральногобанка и государственные расходы. В этой ситуации расширение денежных потоковвоспринималось экономическими агентами как сигнал для роста инфляционныхожиданий и неопределенности, что замедляло деловую активность в реальномсекторе. Таким образом, общим для большинства стран с переходной экономикойявляется тот факт, что наиболее вероятные каналы денежной трансмиссии несвязаны напрямую с политикой, проводимой денежными властями, и являются скорееследствием изменения фундаментальных основ функционирования экономик, вчастности, улучшения внешнеторговых условий страны и притока иностранныхинвестиций (канал денежных потоков). Для России такой результат свидетельствуетв пользу политики сдерживания, по крайне мере в краткосрочной перспективе,темпов укрепления реального курса рубля, а также координации торговой политикисо странами-членами ОПЕК.

Проводя аналогию с результатами, полученнымипри анализе влияния денег на выпуск, необходимо отметить, что в «больших»странах с переходной экономикой выявлены свидетельства в пользу существованияканалов банковского кредитования и курсового канала. Курсовой канал действовалтолько в странах, придерживавшихся режима инфляционного таргетирования (Венгрия и Польша), тогда как канал банковскогокредитования – в странах с режимамиденежно-кредитной политики, близкими к режиму таргетирования денежногопредложения (Румыния и Хорватия). Данный результат еще раз доказываетнеобходимость проведения сбалансированной политики Центрального банка РФ вотношении темпов укрепления российской национальной валюты в условиях переходак инфляционному таргетированию. Примечательно, что гипотеза о наличиипроцентного канала не отрицается лишь в одном случае – для Польши, т.е. для страны снаиболее развитым финансовым рынком среди всех стран с переходнойэкономикой.

В отличие от России анализ каналовтрансмиссии для стран Центральной и Восточной Европы выявил не объясненный намифеномен существования канала, связанного с эффектом ликвидности домашниххозяйств, механизм действия которого является обратным по отношению ктеоретическим предпосылкам: рост ликвидности вызывает снижение, а не роствыпуска. Данный канал обнаружен в трех странах – Венгрии, Польше и Румынии. Понашему мнению, такая ситуация может являться следствием того, что с ростомреальных доходов население расширяло спрос на товары импортного, а неотечественного производства (тем более, что в традиционной трактовке данныйканал предполагает рост спроса именно на товары длительного потребления), что,таким образом, приводило к замедлению темпов роста национальнойэкономики.

Анализ фактических (неявных) промежуточныхцелей денежных властей показал, что во многих случаях такие цели сильноотличались от заявленных, однако властям удалось добиться снижения инфляции донизких отметок при относительно высоких темпах роста реального ВВП. Совпадениенеявных и фактических целей прослеживается лишь в случае Чехии и, возможно, длястран, придерживавшихся режима фиксированного обменного курса. В большинствепоследних ни одна из предложенных спецификаций модели не была принята какадекватная наблюдаемым данным. В общем случае такой результат можнорассматривать как свидетельство того, что фактическая промежуточная цельденежных властей находится вне множества рассмотренных нами переменных.Например, ею может быть непосредственно сам фиксированный обменный курс. Такойвывод по отношению к данным странам означает, что денежно-кредитная политика вних была зависима от внешних факторов как вследствие жесткой фиксации обменногокурса национальной валюты, так и в силу характера функционированияэкономики.

В качестве возможных фактических, но незаявленных целей денежных властей с наибольшей вероятностью в странах спереходной экономикой рассматриваются варианты таргетирования инфляции(Эстония, Литва), реального курса национальной валюты (Эстония, Литва, Венгрия,Польша), либо обеспечения резервных денег золотовалютными резервами (Эстония,Литва, Чехия), денежных агрегатов (Польша, Венгрия, Чехия, Словения). Напомним,что для России также не были отвергнуты две возможных промежуточных цели– денежная масса до1998 г. и реальный курс рубля после 1998 г. Таким образом, пример Польши иВенгрии, являющихся «большими» странами и придерживавшихся режима инфляционноготаргетирования, говорит о необходимости неявного таргетирования и реальногокурса национальной валюты.

Проведенное исследование неявныхпромежуточных целей денежных властей в странах с неклассифицируемыми режимамиденежно-кредитной политики показало, что для таких стран не удалось выявитькакие-либо статистически значимые модели. Данный результат еще раз подтверждаетнаш вывод о том, что в рассматриваемых странах денежно-кредитная политика былакрайне непоследовательной в выборе как промежуточных, так и конечных целей,либо приводила к достаточно парадоксальным результатам, принимая во внимание еехарактерные признаки.

Анализ возможных проблем и перспективвхождения стран Центральной и Восточной Европы в зону евро, т.е. евроизации,хотя в настоящий момент и не является актуальным для России, представляет, темне менее, определенный интерес в свете перспектив единой европейской валюты исближения России и ЕС в экономической сфере. Имеющийся опыт развития полностьюдолларизованных экономик позволяет говорить о том, что эти страны по сравнениюс другими развивающимися странами:

  • не демонстрировали более быстрые темпы экономическогороста;
  • не соблюдали более жесткую фискальную дисциплину;
  • не были избавлены от значительных колебаний платежногобаланса;
  • имели сравнительно более низкие темпы инфляции;
  • внешние шоки для полностью долларизованных экономик приводят кбольшему сокращению инвестиций и замедлению экономического роста, чем длядругих развивающихся стран.

Кроме того, необходимо отметить некоторыенедостатки, связанные с функционированием режима валютной привязки национальнойвалюты к евро по сравнению с членством в ЕВС:

  • необходимость в первоначальной наделенности страны достаточнымирезервами в иностранной валюте, которые нужны для обеспечения всей обращающейсяв стране национальной валюте по установленному правительством обменномукурсу;
  • потеря сеньоража, т.е. потеря доходов отэмиссии;
  • отсутствие кредитора последней руки, что может привести квозникновению финансовой неустойчивости;
  • невозможность полностью ликвидировать страновой риск.

В дополнение к недостаткам, ассоциируемым севроизацией как с режимом полной долларизации, необходимо отметить и тот факт,что евро может оказаться неподходящей валютой для замены национальных валют встранах Центральной и Восточной Европы. Для объяснения этого существуют триглавные причины (данные аргументы говорят о спорности евроизации, связанной сослишком поспешным ее осуществлением; при тщательной проработке способа заменынациональных валют влияние некоторых недостатков можно ослабить):

  • во-первых, в настоящий момент большая доля внешнего долга странноминирована в долларах США. Для таких стран любое обесценивание евро поотношению к доллару, как это происходило в течение первых 18 месяцевсуществования евро в 1999–2000 гг., увеличивает бремя обслуживания внешнегодолга;
  • во-вторых, ЕЦБ не будет иметь никаких обязательств по обеспечениюстран, осуществляющих евроизацию, ликвидностью. Данный недостаток имеетзначение для стран, осуществляющих евроизацию, не являясь членомЕВС;
  • в-третьих, экономические условия, в которых находятся переходныеэкономики, могут потребовать проведения активной кредитно-денежной политики, вто время как при осуществлении евроизации возможность для проведениясамостоятельной денежно-кредитной политики фактически теряется. Устойчивоеснижение инфляции может не являться лучшей политикой в сложившихся условиях.Это подтверждает имеющийся опыт ряда восточноевропейских стран.

В то же время евроизация будет способствоватьэкономической стабильности и увеличит скорость конвергенции стран региона. Вчастности, евроизация может привести к унификации макроэкономической политикистран, а также уменьшит конкуренцию внутри региона, вызванную «конкурентнымобесцениванием». Кроме того, евроизация уменьшит трансакционные издержки как вторговле между этими странами и странами зоны евро, так и в торговле этих странмежду собой. Также экономики стран региона могут выиграть от более эффективногомежрегионального разделения труда.

Таким образом, вывод о балансе достоинств инедостатков от осуществления евроизации как для стран, ее проводящих, так и длявсего ЕС является вопросом, ответ на который зависит от уже достигнутой степениинституциональной и денежно-кредитной конвергенции, от первоначальнойнаделенности валютными резервами, экономического развития, от размеров ивалютной структуры внешнего долга, уже существующего уровня неформальнойевроизации в стране, уровня международного доверия к институтам страны, степенисотрудничества между национальными и европейскими политическими и монетарнымиинститутами и от множества других факторов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.