WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 23 |
Большинство программ было признано недостаточно эффективными, главным образом из-за неадекватного финансирования. Одной из наибольших трудностей в осуществлении бюджетного выравнивания оказалось определение справедливых пропорций распределения средств между сельскими и городскими муниципалитетами и между малыми и крупными городами.

В трех провинциях предоставление нецелевых, большей частью выравнивающих трансфертов осуществляется на основе принципа разделения доходов. Как правило, в качестве разделяемого дохода выделяется небольшая доля каких-либо региональных налогов (обычно налогов на доходы физических лиц и корпораций, наряду с иными доходами), и соответствующие поступления распределяются между всеми муниципальными образованиями на основе принципа бюджетного выравнивания. В трех провинциях выбранные для этого налоговые поступления (например, от налогов на бензин) распределяются в пользу крупных городов (Калгари, Эдмонтон, Монреаль, и Ванкувер).

Соединенные Штаты6

Местная власть и ее отношения с другими уровнями власти

По данным за 1997 г., в США существовали 87 453 местных органов власти. Из них 39 044 (или 44,6%) представляли собой местные власти общего назначения, 13 726 (15,7%) – школьные округа и 34 683 (39,7%) – другие формы специальных округов. Местные власти общего назначения подразделяются на графства (counties – 3043), муниципальные образования (municipalities – 19 372) и округа (townships – 16 629). Хотя существуют и другие типы, муниципалитеты обычно представлены крупными городами, городскими поселениями и деревнями. Графства, которые существуют во всех, за исключением трех, штатах, первоначально были административными единицами штатов, а теперь предоставляют общественные услуги общего типа наряду с муниципалитетами. В крупных городских агломерациях органы управления графств и городов зачастую сливаются в различных формах. Округа встречаются в 20 штатах, большей частью на северо-востоке и Среднем Западе. Первоначально они создавались, главным образом, в целях дорожного строительства, но по мере роста населения и потребностей круг их обязанностей расширялся. Специализированные школьные округа существуют во всех, за исключением четырех, штатах и являются важной формой местной власти. Кроме того, существует множество иных специализированных округов, как правило, создающихся для предоставления одной или двух услуг (например, охрана окружающей среды, пожарные службы, водоснабжение и канализация), и их число постоянно растет (в настоящий момент их на 17% больше, чем десять лет назад). Многие из них отпочковались от местных органов общего назначения для решения трансграничных проблем, достижения эффекта масштаба, или, во многих случаях, отделения функций, которые могут осуществляться на принципах самофинансирования. Тем не менее, их относительно трудно выделить из общего массива местных властей, поскольку зачастую эти органы не избираются напрямую в отличие от местных властей общего назначения или школьных округов.

Школьные округа отвечают за начальное и среднее школьное образование. Они контролируются властями штата, отвечающими за образование, но, тем не менее, являются самостоятельными местными органами, которыми руководят школьные советы, избираемые на местах. Местные власти имеют право администрировать местные и профессиональные колледжи. Местные власти общего назначения отвечают за широкий круг услуг, включая транспорт (дороги и общественный транспорт), здравоохранение (часто, особенно в графствах, включающие больницы), социальное обеспечение (часто администрирование и иногда значительное финансирование), полицию и пожарную охрану, сферу отдыха и культуры, а также регулирование вопросов бизнеса и застройки. Местные власти также могут управлять предприятиями коммунальной сферы через свои департаменты, но, как правило, осуществляют эти функции через специальные округа или специальные органы, или создают соответствующие муниципальные предприятия.

Полномочия местных органов определяются властями штатов. Национальная конституция США не включает понятия местной власти. Власти штатов определяют обязанности и полномочия местных органов, и тем самым юридически они являются порождениями штатов. Если не установлено иного, полномочия местных властей интерпретируются в узком смысле в соответствии с «правилом Диллона» (Джон Диллон, юрист, крупный авторитет по вопросам муниципального права, живший в XIX в.) – то есть они сводятся исключительно к тем полномочиям, которые были определены для них властями штата. Для того чтобы избежать ограничений, налагаемых «правилом Диллона», штаты принимают собственные установления в отношении местных властей (home rule, местное право). Наиболее полной формой является инкорпорация местного самоуправления в конституции штатов. Данные установления обеспечивают большую самостоятельность местных властей в решении местных вопросов, ограничивают вмешательство властей штатов в местные дела и даже могут содержать положения, дающие местной власти право действовать во всех сферах, не запрещенных законодательством штатов. Лишь несколько штатов ввели этот наиболее полный вариант гомруля, в то время как остальные ограничились принятием положений, лишь смягчающих «правило Диллона». В той или иной форме местное право распространяется на муниципалитеты в 48 штатах и на графства – в 37 штатах. Правовая интерпретация таких положений далека от единообразия, поэтому правоприменение и определение первоначальных намерений законодателя разнятся от штата к штату, а внешне схожие положения могут интерпретироваться по-разному.

Расходы местных властей, связанные с выполнением их функций, составили 8,8% ВВП в 1998 г., из которых 44% пришлось на школьные округа. В то же время расходы бюджетов штатов (за исключением межбюджетных трансфертов местным властям) составили 4,3%, а федеральные расходы (за исключением трансфертов) – 17,9%. В то время как конечные расходы местного уровня превышают этот показатель по сравнению с бюджетами штатов, те, в свою очередь, превосходят местные власти по показателям доходов (26% общей суммы собственных доходов консолидированного бюджета против 16%, приходящихся на долю местного самоуправления, и 58% – на долю федеральных властей). Местные власти, особенно школьные округа, в значительной мере зависят от финансирования из бюджетов штатов, главным образом, от трансфертов на покрытие их расходов.

За последние пятьдесят лет роль межбюджетных трансфертов значительно изменилась как в системе местного самоуправления, так и в федеральной системе США в целом. Федеральная помощь бюджетам штатов и местных властей выросла с 11% расходов штатов и местного уровня в 1958 г. до 18% в 1968 г. и 25% в 1978, и хотя в 1988 г. она упала до 17%, в 1998 г. снова возросла до 22%. В течение довольно ограниченного времени выделение федеральных финансовых ресурсов бюджетам штатов и местных властей общего назначения осуществлялось на основе программы «разделения доходов» (в нее не были включены школьные округа). Однако вместо разделения конкретных доходов в рамках программы распределялись определенные суммы средств. Эта программа существовала с 1972 по 1986 г., но с 1980 г. в рамках этой программы средства выделялись лишь местным властям. Средства, получаемые от разделения доходов, покрывали лишь менее 3% местных расходов. Снижение уровня федеральной поддержки субнациональных властей связывалось с политикой «нового федерализма» президента Рейгана, которая была нацелена на снижение роли федеральных властей и их влияния на власти штатов и местные органы. При администрации Рейгана процедура выделения федеральных трансфертов была упрощена (а их объемы сокращены) путем консолидации многочисленных специальных трансфертов в небольшое число блочных грантов. В 1998 г. объем прямой федеральной помощи местным властям составил около 10% общей суммы помощи и 4% доходов (то есть менее половины соответствующих объемов выделенных в 1978 г.).

На протяжении многих лет трансферты местным властям из бюджетов штатов были больше по объемам и выделялись более стабильно (на уровне около одной трети доходов). Увеличение объемов трансфертов школьным округам, произошедшее до 1980 г., было осуществлено по инициативе властей штатов, но с тех пор на протяжении 20 лет этот уровень не изменялся, составляя около половины доходов школьных округов. Лишь в отношении специальных округов федеральные гранты превышают объемы финансирования со стороны штатов.

Основная часть межбюджетной помощи местным властям (около 60% от ее общего объема) направляется на нужды школьного образования, причем 90% этой суммы предоставляется властями штатов. Роль штатов в финансировании школьного образования росла, однако решающий шаг в ее увеличении был сделан в начале 1970-х гг., когда был принят целый ряд судебных решений, декларировавших, что школьное финансирование не должно зависеть исключительно от базы местного налога на недвижимость. После этого финансовая помощь в отношении школьного образования возросла с 37% в 1962 г. до 50% в 1982 г. и оставалась на этом уровне в 1998 г.

Местные власти серьезно обеспокоены вопросом нефинансируемых мандатов7. Эта проблема возникла в связи с сокращением объема федеральных трансфертов субнациональным властям, и, по мнению некоторых исследователей, переход к использованию нефинансируемых мандатов был связан с попыткой федеральных властей усилить свое влияние на власти штатов и местные органы. В свою очередь, финансовые затруднения бюджетов штатов быстро стали перекладываться на местные власти. Мандаты стали проблемой для всей федеральной системы США.

Поскольку местные власти оказались в самом конце этой цепочки, именно для них нефинансируемые мандаты представляют особую проблему. Считается, что использование мандатов ведет к искажению приоритетов, ограничению гибкости и увеличению издержек. По некоторым расчетам, от 20 до 90% расходов местных бюджетов направляются на покрытие федеральных и региональных мандатов, в то время как значительная доля законов штатов имеет финансовые последствия для местного уровня. При подобных расчетах трудность представляет разграничение между законным перераспределением обязательств и неправомерными мандатами. Безусловно, некоторые мандаты создаются в целях извлечения политических выгод законодателями штатов за счет местных властей. Отмечены случаи предоставления щедрых льгот в отношении базы налога на недвижимость или введения ограничений на рост его ставок без предоставления адекватной компенсации.

Местные власти активно сопротивлялись неправомерному использованию мандатов как политическими, так и юридическими средствами. В свою очередь, федеральное правительство и власти многих штатов предприняли определенные шаги, направленные на ограничение негативных последствий использования мандатов. Так, в 1995 г. на федеральном уровне был принят Акт о реформе нефинансируемых мандатов (Unfunded Mandate Reform Act). В более чем 40 штатах были приняты положения о введении записок, прилагаемых к законопроектам, которые характеризовали бы ожидаемые издержки для местных властей. В некоторых штатах раздаются призывы к введению компенсаций, или, по крайней мере, санкционированию повышения ставок местных налогов для покрытия всех или части дополнительных издержек. Поскольку требования компенсации зачастую игнорируются, более эффективной мерой стало бы введение требования по принятию нефинансируемых мандатов двумя третями голосов, но следует отметить, что эффективность и того, и другого подхода подвергается сомнению. В настоящее время опросы местных чиновников показывают, что большинство из них считает: проблема нефинансируемых мандатов не решается, а, возможно, и усугубляется.

Определенные ограничения на местные власти налагаются не властями штатов, а гражданами посредством инициатив избирателей и референдумов. В большинстве штатов предусмотрено такое средство, как инициатива граждан по вынесению на обсуждение тех или иных вопросов, и в случае получения достаточной поддержки путем подачи петиций вопрос выносится на референдум. Многие бюджетные проблемы штатов и местных властей становятся предметом референдумов. Одним из наиболее известных случаев стала 13-я поправка в Калифорнии (1978 г.), которая существенно ограничила рост величины и ставок местного налога на недвижимость, что значительно повлияло на финансы штата и местных властей. По некоторым данным можно судить о том, что существуют различия в уровне и структуре налогов и расходов между штатами в зависимости от потенциала использования гражданских инициатив (Matsusaka, 1995).

Расходы и доходы органов местного самоуправления

Структура расходов местных властей представлена в табл. 13.1. В 1998 г. школьное образование составляло наибольшую статью расходов – 43,3% от их общего объема. Оставшиеся 56% расходов приходились на остальные бюджетные потребности местного самоуправления. Расходы на охрану правопорядка и безопасность (то есть пожарная охрана и полиция) составляли 11%. Другие значительные категории расходов, представленные в таблице – это здравоохранение (8,9%), социальные услуги и обеспечение (7,8%), транспорт (6,0%), и услуги населению общего характера (5,7%). Несколько меньшие суммы приходятся на отдых и культуру (3,4%) и жилищные услуги (2,0%). В целом местные расходы составляют около четверти всех расходов консолидированного бюджета.

Как и в случае Канады, в США могут быть выделены школьные советы и местные власти общего назначения, которые значительно различаются между собой, в том числе и по методам финансирования. Исходя из этого, целесообразно различать эти типы местных органов, особенно в том, что касается их доходов. Раздельные данные по доходам местных органов общего назначения и школьных округов приводятся в табл. 13.5. Более половины финансирования школьных округов осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, причем почти половина (49%) этих средств поступает от властей штатов. Сборы и различные иные доходы составляют 6%. Налоги, практически сводящиеся к налогу на недвижимость, устанавливаются самими школьными округами, что составляет 30% их доходов. По всей видимости, эта цифра не полностью отражает важность налогов для финансирования школьных округов, поскольку взносы из местных бюджетов (8,4% всех расходов на школьное образование) также должны финансироваться, и это происходит за счет других властей (поэтому соответствующие суммы вычитаются из доходов общего назначения, за счет которых осуществляются взносы).

Таблица 13.5

Доходы школьных округов и местных властей общего назначения
в Соединенных Штатах, 1998 г. (%)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.