WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 |

Если необходимо включить в процесс все три уровня власти в Канаде, переговоры обычно проходят в два этапа – сначала между федеральной властью и провинцией, затем между провинцией и муниципалитетами. Даже в Канадской инфраструктурной программе природа и степень участия муниципалитетов в подборе проектов и управлении ими разнится от провинции к провинции. Каждое правительство провинции, в сущности, самостоятельно определяет роль муниципалитетов. Главным исключением из наблюдающего отсутствия подлинно трехсторонних отношений являются специальные городские проекты, осуществляемые в одной провинции. Яркими примерами таких проектов служат Инициатива по Центру Виннипега (Winnipeg Core Initiative) и проект, связанный с планированием транспортных потоков в Галифаксе (Graham et al., 1998). Более тесные трехсторонние отношения по всей федерации являлись бы довольно негибким решением и, возможно, только подчеркнули бы существующие слабости «федерализма на высшем уровне». Разнородность канадских регионов означает, что проблемы местного значения требуют местных же решений, которые проще искать местным специалистам. И все же, в том случае, если роль федеральных властей в делах местного значения будет постепенно сведена к эпизодическим, двусторонним и ориентированным на решение конкретных задач вмешательствам, неизбежно будут возникать проблемы. В общем, канадская федерация – это не лучший инструмент для достижения консенсуса и формулировки на общенациональном уровне более глобальных задач общественной политики, призванных решить проблемы местного значения. Однако существуют опасения, что работа с отдельными городами в отсутствие всесторонней концепции на федеральном уровне может привести к региональному антагонизму и перекосам. Разработка более глобальной федеральной концепции решения городских проблем была бы возможна при условии ее разумного согласования с регионами и проявления гибкости в отношениях с муниципалитетами конкретных городов и регионов.

5. Выводы

Обсудив четыре федерации, теперь можно перейти к сравнениям и комментариям. Здесь мы сконцентрируемся на двух главных темах: сравнение моделей взаимоотношений между федеральными и местными властями; и сравнение степени прямого участия федерального правительства в делах местного значения.

5.1. Сравнение моделей взаимоотношений между
федеральными и местными властями

В табл. 14.1 проводится сравнение взаимоотношений между властями разного уровня по трем критериям: 1) основной тип или основные характеристики превалирующей модели в каждой системе; 2) основные процедуры и участники, вовлеченные в процесс; и 3) средства разрешения конфликтных ситуаций и достижения консенсуса в системе межправительственных связей.

Проведя данные сравнения, можно сделать следующие выводы:

  1. Парламентские федерации схожи в своем стремлении к доминированию исполнительной власти в межправительственных связях (то есть на уровне премьер-министров, остальных министров и высших должностных лиц – но не рядовых законодателей). Как было отмечено выше, разделение полномочий в американской системе приводит к тому, что рядовые законодатели обладают там большими полномочиями и значимостью в многогранной системе межправительственных отношений. Канадская партийная дисциплина является наиболее строгой среди Вестминстерских парламентских систем как на уровне федеральных законодательных органов, так и на уровне органов провинций. Если бы удалось ее ослабить в целях отведения более значимой роли для комитетов и отдельных депутатов, роль законодательных органов – включая соответствующие органы при муниципалитетах – в межправительственных отношениях могла бы возрасти.

Таблица 14.1

Сравнение моделей взаимоотношений между федеральными и местными властями

США

Австралия

Германия

Канада

Основной тип/ характеристики

Неформальные отношения между законодательными органами и высокопоставленными должностными лицами как на уровне штата, так и на федеральном уровне, а также на уровне муниципалитетов.

Высокая степень конкуренции между отдельными штатами и муниципалитетами.

Отношение типа «берите что дают» со стороны федералов.

Попыток рационализировать распределение полномочий между различными уровнями власти не предпринималось.

Формализованный «федерализм на уровне исполнительной власти».

Сильные традиции сотрудничества и рационализаторства, но есть пространство и для конкуренции.

Формально интегрированный федерализм.

Высокое значение придается сотрудничеству и консенсусу.

Неформальный «федерализм на уровне исполнительной власти».

Сильная конкуренция между федеральной властью и провинциями, а также между провинциями; некоторая конкуренция на местном уровне.

Предпринимаются попытки рационализации ролей.

Подход типа «берите что дают» в отношениях между властями провинций и муниципалитетами.

Основные процедуры и участники

Лоббирование Конгресса (как правительствами штатов, так и муниципалитетами).

Ассоциации муниципалитетов на уровне штатов и на федеральном уровне.

Совет австралийских органов власти и соответствующие советы министров (включая представителей муниципалитетов).

Ассоциации муниципалитетов на уровне штатов и на федеральном уровне.

Бундесрат

Другие советы министров.

Ассоциации муниципалитетов на уровне штатов и на федеральном уровне.

Форумы премьер-министров;

Другие советы министров.

Ассоциации муниципалитетов на уровне провинций и на федеральном уровне.

Средства разрешения конфликтных ситуаций / Построение консенсуса.

Суды играют главенствующую роль.

Партийные связи и лоббирование.

Особые механизмы в межмуниципальных и партнерских соглашениях.

Правительства штатов притесняют муниципалитеты.

Существенное увеличение возможностей для совместного принятия решений различными уровнями власти (муниципалитетам отводится незначительная роль).

Сильные межправительственные органы для достижения консенсуса, включая Бундесрат.

Использование судов.

Партийные отношения.

Лоббирование в ЕС.

Механизмы достижения межправительственного консенсуса (такие как конференции министров).

Низкая степень использования судов.

Низкий уровень использования партийных связей.

Органы для апелляций по проблемам отношений провинции-муниципалитеты

Межмуниципальные соглашения.

  1. В немецком бундесрате воплощена наиболее интегрированная и формализованная модель межправительственных структур. С ее помощью вопросы, затрагивающие интересы земель (провинций), в автоматическом порядке представляются на рассмотрение федеральных законодателей. Даже при наличии данного института, немецкие органы власти также вынуждены поддерживать обширную сеть межправительственных советов и комитетов для решения административных вопросов.
  2. В Австралии имеется выборный Сенат, но существует также необходимость в обширной сети «федерализма на уровне исполнительной власти». Австралия добилась значительно больших успехов, чем Канада, в деле формализации механизмов отношений между правительствами штатов и территорий и федеральной властью, а также увеличения способности к принятию совместных решений. Это делается с помощью формализованного Совета австралийских органов власти (COAG), рациональной системы министерских советов (некоторые обладают властными полномочиями и правами принятия обязательных к исполнению решений) и нескольких новых сформированных на местах межправительственных агентств. Австралийская ассоциация муниципалитетов представлена в COAG, но муниципалитеты как таковые полностью в систему не интегрированы.
  3. Во всех федерациях межправительственные отношения отличаются двойственностью: имеются две отдельные системы – федерация-штаты и штаты-муниципалитеты. В США наиболее близко подошли к интеграции этих двух систем. Другим федерациям, включая Канаду, придется искать новые пути достижения данной цели, если они хотят перейти к более скоординированным трехсторонним взаимоотношениям.
  4. Универсальных способов разрешения конфликтов не существует. Этот процесс везде хаотичен и политизирован, хотя США выделяется большей готовностью использовать судебные инстанции. Канадские институты менее формализованы по сравнению с Австралией и Германией, что приводит к уменьшению их способности к принятию реальных, обязательных к исполнению решений через межправительственные механизмы. Роль арбитров при разрешении конфликтных ситуаций между муниципалитетами играют провинции. Разрешение споров часто регулируется межмуниципальными соглашениями и региональными органами власти.

5.2. Прямое участие федерального правительства в делах местного значения

В табл. 14.2 приводится сравнение роли федерального правительства в делах местного значения по следующим двум критериям: 1) относительная значимость каждого уровня власти в имеющей большую важность сфере экономического развития; и 2) наглядные примеры прямого участия федерального правительства или трехуровневого сотрудничества.

Таблица 14.2

Сравнение роли федерального правительства в местных делах

США

Австралия

Германия

Канада

Общая роль в экономическом развитии

Децентрализованные программы экономического развития для штатов и муниципалитетов.

Большой потенциал для межмуниципального сотрудничества и сотрудничества со сторонними организациями.

Гибкость при решении финансовых вопросов (Ф/Ш/М).

Конкуренция между властями штатов и муниципалитетами за население и инвестиции.

Федеральное правительство по-прежнему играет ведущую роль в экономическом развитии.

Сотрудничество между властями и сторонними организациями, в основном, инициируется и контролируется властями штатов.

Низкий уровень конкуренции между муниципалитетами, определенная конкуренция между штатами.

Взаимосвязанные роли всех трех уровней власти в экономическом развитии.

Постоянно действующие интенсивные трехсторонние механизмы (правительство/деловые круги /работники).

Открытой конкуренции между властями земель и муниципалитетами не существует.

Сильная роль провинций;

Избирательный подход федеральных властей.

Отдельные примеры сотрудничества между различными уровнями власти; много примеров сотрудничества со сторонними организациями.

До сих пор сильно негативное влияние нефинансируемых мандатов.

Средний уровень конкуренции между муниципалитетами и правительствами провинций.

Примеры прямого участия федеральной власти и/или трехуровневого сотрудничества

Сильная регулирующая роль федеральных властей (но уменьшающаяся).

Значительное административное воздействие федеральных властей (HUD).

Текущие области федеральных интересов:

контролируемый рост городов;

жилье;

развитие общин;

общественный транспорт;

Другая инфраструктура (включая защиту окружающей среды).

Непрямое участие федеральных властей (но существенное финансирование муниципалитетов).

Умеренная административная роль федеральных властей.

Текущие области федеральных интересов:

Национальная микроэкономическая реформа (политика конкуренции, налоговая реформа и т.д. в применении к муниципалитетам);

Инфраструктура: дороги, электронная магистраль.

Прямое участие через постановку задач муниципалитетам.

Участие муниципалитетов в «совместных задачах» властей земель и федеральных властей (например, региональное планирование).

Текущие области федеральных интересов:

Жилье для мигрантов (восток-запад);

Увеличение возможностей муниципалитетов на Востоке;

Использование финансирования ЕС на местном уровне;

Проблемы снижения социального расслоения в городах.

В основном непрямое федеральное участие через эпизодические прямые программы.

Нет скоординированных административных усилий.

Текущие области федеральных интересов:

Инфраструктура, включая «электронную магистраль»;

Бездомные и связанные с ними жилищные инициативы; коренное население.

Из приведенного выше сравнения можно сделать следующие выводы:

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.