WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 23 |

12,3

18,3

4,2

34,8

0,0

Компенсации за выплату

пенсий по старости

-77,5

---

67,0

10,4

77,4

0,0

Иные целевые гранты

-28,9

0,0

25,2

3,6

28,8

0,0

Гранты, всего

-141,0

12,3

110,6

18,2

141,1

0,0

Пошлины и сборы

43,1

---

---

0,2

0,2

43,3

Проценты

16,7

---

---

---

---

16,7

Чистые ссуды

52,8

0,5

1,1

1,9

3,5

56,3

Иные доходы

1,6

2,1

-1,5

-0,2

0,4

2,0

Доходы, всего

247,9

56,5

195,8

38,9

291,2

539,1

Источник: Ahmad (1997, p. 189).

Данные по источникам доходов местных властей приводятся в табл. 13.2. Согласно этим данным, половину (50,9%) всех доходов составляют поступления от местных налогов, 40,3% – гранты и почти 9% доходов обеспечивается за счет иных источников. В то же время, согласно данным табл. 13.6, гранты и налоги обеспечивают поступление практически всех доходов местных бюджетов (на каждый источник приходится почти половина общей суммы доходов). Несмотря на то, что объемы налогов и грантов относительно хорошо согласуются с данными МВФ за 1994 г., в этом случае получается, что доходы из остальных (имеется в виду неналоговых) источников практически равны нулю. В то же время, хотя по данным ОЭСР (OECD (1997, p. 171)) объем налоговых поступлений приблизительно совпадает с данными приводимыми в двух других источниках, он составляет 55,2% всех доходов, другими источниками доходов являются операционные доходы (21,3%), нецелевые гранты (13,6%), компенсацию понесенных расходов (за счет центрального правительства – 7,8%) и иные доходы (2,2%). Согласно данным ОЭСР общая сумма доходов в 1994 г. составляла лишь 267,5 млрд крон, что противоречит оценкам МВФ и данным табл. 13.6 (314,7 млрд крон и 291,2 млрд крон соответственно). Эти расхождения в цифрах еще раз напоминают о том, что следует осторожно подходить к использованию данных из национальных источников, и подчеркивают преимущества единого совместимого формата представления данных по разным странам (например, используемого МВФ).

Местные налоги в Дании представляют собой прежде всего подоходные налоги. В 1998 г. почти 94% налоговых поступлений местных бюджетов обеспечивались за счет подоходных налогов, причем 98% поступлений от них составили поступления от налога на доходы физических лиц. Подоходные налоги с плоской ставкой устанавливаются местными властями и взимаются с доходов, превышающих определенный необлагаемый минимум. Местный подоходный налог устанавливается как надбавка к налогу на доходы физических лиц, взимаемому центральным правительством, и налагается на национальную облагаемую доходную базу. В 1996 г. средняя ставка этого налога в округах составляла 10,54%, а в муниципальных образованиях – 19,88%. По данным за 1994 г. окружные ставки варьировались в диапазоне от 8,9 до 10,4%, в то время как муниципальные ставки колебались от 15,5 до 22,5%. Налоговые поступления зачисляются в муниципальный бюджет по месту проживания. Муниципалитеты самостоятельно оценивают налоговый потенциал по налогам на доходы физических лиц и предпринимательскую деятельность (но не на прибыль корпораций), руководствуясь правилами, установленными центром. Многие, особенно мелкие, муниципальные образования передали эту функцию в ведение центрального правительства. Муниципалитеты также получают определенную долю налогов на прибыль корпораций и прирост капитала, которые, однако, составляют лишь незначительную долю их доходов и не рассматриваются центральным правительством в качестве альтернативы трансфертам.

Поступления от налогов на недвижимость составляют незначительную долю доходов местных бюджетов. Единственным налогом на недвижимость в Дании является земельный налог. Окружные ставки этого налога устанавливаются из центра на уровне одного процента от стоимости капитала, в то же время муниципалитетам предоставлено право варьировать ставки в пределах от 0,6 до 2,4%. Ставки налога одинаковы независимо от характера использования недвижимости. Ежегодно проводится переоценка стоимости капитала. Налоги на недвижимость обеспечивают 6,3% всех налоговых поступлений и составляют 3,2% доходов и 1% ВВП.

Неналоговые поступления обеспечивают 8,1% доходов местных бюджетов (см. табл. 13.2). Большую часть (5,8% от 8,1%) этих доходов составляют поступления от продаж, сборов и штрафов. Доходы от муниципальных предприятий и собственности составляют лишь 1,2%. Расходы на коммунальные услуги (например, водоснабжение, канализация, тепло- и электроснабжение, и т.д.) должны полностью покрываться за счет сборов с пользователей. Местные власти используют широкий круг организационных форм предоставления коммунальных услуг.

Из данных табл. 13.2 видно, что около 40% доходов местных бюджетов составляют трансферты центрального правительства. Табл. 13.6 содержит более подробную информацию по трансфертам. Почти половина общего объема трансфертов (составляющая 60% грантов муниципальным образованиям) представляет собой компенсации за муниципальные выплаты пенсий по старости. Расходы на выплату пенсий по старости (и детских пособий) полностью компенсируются центральным правительством. Довольно трудно рассматривать такие трансферты, как гранты, и такие расходы, как местные расходы, поскольку в данном случае местные власти просто выступают в роли агентов, администрирующих программу центрального правительства. Существуют также целевые трансферты, которые направляются исключительно на финансирование социального обеспечения и программ занятости. Эти трансферты выделяются в соответствии с принципом разделения издержек или компенсируют 50% затрат. Общий объем целевых трансфертов составляет чуть менее четверти доходов местных бюджетов, получаемых за счет трансфертов. Капитальные трансферты, которые широко используются во многих странах в качестве целевых грантов, весьма редко применяются в Дании. Нецелевые гранты составляют примерно одну шестую общего объема трансфертов муниципальным образованиям, и являются единственным видом трансфертов окружным бюджетам. Они включают в себя блочные гранты и гранты на выравнивание. Блочные гранты выделяются на решение комплексных задач и распределяются по формуле, учитывающей объективные показатели, среди которых на первом место обычно стоят демографические факторы.

Будет полезно вкратце остановиться на датской системе бюджетного выравнивания. Ее целью является выравнивание возможностей местных властей в том, что касается доступа граждан к местным услугам. При этом принимается во внимание как налоговый потенциал, так и расходные потребности. Наиболее сложным аспектом процесса является измерение расходных потребностей. Датская система бюджетного выравнивания относится к довольно необычному типу – бюджетное выравнивание осуществляется на «принципе Робин Гуда» («братская» система) – то есть путем изъятия средств у «богатых» или «имущих» местных сообществ для финансирования трансфертов «бедным», или «неимущим». Таким образом, выравнивание сводится к усреднению возможностей и тех, и других. По положению на середину 1990-х гг. лишь налоговое выравнивание проводилось в соответствии с более традиционной «отеческой» трансфертной моделью, в рамках которой выравнивающие трансферты «бедным» местным бюджетам финансируются за счет вышестоящих уровней власти и не затрагиваются интересы преуспевающих местных властей (то есть полное выравнивание в этом случае может быть достигнуто только за счет подтягивания бедных к уровню богатых). Сравнение налоговой базы в расчете на душу населения и расходных потребностей до и после проведения выравнивания показывает высокую эффективность датской системы (Ahmad, 1997, p. 199).

Межстрановые сравнения в рамках базовой концепции

После проведения обзора основных черт местной власти в пяти странах перед исследователем встает задача сравнения и оценки зачастую весьма различных моделей, описанных выше. Этот анализ может быть проведен с помощью обращения к рамочной концепции, возникшей в результате наблюдений и анализа результатов деятельности субнациональных (и особенно местных) властей во многих странах на основе многочисленных исследований. Рамочная концепция в основном опирается на теорию фискального федерализма. Развитие и обоснование данной концепции не входит в задачу данной работы, поэтому те принципы и положения, на которых она основывается, следует просто принять или обратиться к другим работам, где они были подробно описаны14. В следующем разделе будет представлено краткое описание достаточно широко признанных критериев, приложимых к той или иной обсуждаемой теме (например, функциям, финансам, и т.д.), и дана оценка местного управления в пяти странах с целью продемонстрировать лицам, ответственным за принятие практических решений, соответствующие образцы.

Деятельность и расходы местных органов

Определение круга задач, стоящих перед местными органами, имеет большое значение для выстраивания межбюджетных отношений. Иными словами, деятельность местных властей является определяющим фактором при выработке такого устройства межбюджетных отношений, при котором местные органы могли бы эффективно выполнять свои задачи. Действительно, распределение доходов, расходов и трансфертов, комбинация которых составляет ядро всей системы межбюджетных отношений, представляет собой тесно интегрированный процесс.

Функции, возлагаемые на местную власть, сильно разнятся от страны к стране. Из табл. 13.1 видно, что расходы местных бюджетов колеблются от 2,2% ВВП в Австралии до 32,6% в Дании. Из всех стран с развитой экономикой Австралия имеет самый маленький сектор местных властей, деятельность которого сводятся к выполнению самых базовых местных функций, таких, как дороги, сфера отдыха, сбор и утилизация отходов, жилье и регулирование вопросов бизнеса и застройки. В то же время в противоположность другим скандинавским странам, роль местного уровня в Дании чрезвычайно высока. В этой стране на местные власти возложены широкие обязанности в отношении оказания социальных услуг (в частности, социальное обеспечение, здравоохранение и образование), которые обычно находятся в ведении центральных правительств или, в случае федеративных государств, в ведении федеральных или региональных властей. Тем не менее интересно отметить тот факт, что, несмотря на значительное различие между расходами местных бюджетов на транспорт в этих двух странах (2,7 и 27,5% соответственно), в Дании расходы местных бюджетов на транспорт в долях ВВП выше, чем в Австралии – 0,9 и 0,6% соответственно. Местный сектор в Канаде, Германии, и США сравним по его доле в ВВП – от 8 до 9%. Тем не менее обязанности местных властей различны и в этих странах. Например, расходы на школы в Канаде и США составляют до 40% расходов местных бюджетов, в то время как в Германии этот показатель находится на уровне 13%. В свою очередь, местные власти Германии расходуют гораздо большую долю своих средств на здравоохранение, социальное обеспечение и жилье.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.