WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Можно ожидать в ближайшей перспективе некоторое сокращение объемов импорта, в частности из-за планируемого введения импортных квот на ряд продовольственных товаров, поступающих в основном из ближнего зарубежья. Кроме того, из-за опережающего роста цен на импорт из стран СНГ, российские импортеры успешно переориентируются (особенно на рынке потребительских товаров) на западные аналоги, о чем свидетельствуют недавно опубликованные ЕС данные о взаимной торговли стран этих интеграционных союзов.

С.Приходько

О проекте программы социальных реформ

27 сентября 1996 г. Государственная комиссия по разработке программы социальных реформ на 1996-2000 гг. под руководством В.С.Черномырдина, созданная в июне этого года по указу президента, одобрила в целом подготовленный проект указанной программы. В двухнедельный срок доработанный проект будет представлен на утверждение президенту.

Подготовленный документ представляет собой описание в самом общем виде проблем, целей и задач политики государства в сферах трудовых отношений, социального страхования и социальной защиты, на рынке труда и в социально-культурных отраслях.

Вместе с тем проект не отвечает требованиям, предъявляемым к программам. Заявленные направления действий не конкретизированы в системе мероприятий с указанием сроков исполнения, исполнителей, ожидаемых результатов, источников и объемов финансирования. В числе указанных направлений преобладают задачи собственно социальной политики, а не проведения реформ в социальной сфере. При этом содержание документа во многом пересекается с уже существующими федеральными программами в социальной сфере.

Представленный проект не выдерживает критики на предмет согласования намечаемых направлений действий с ресусными возможностями. С одной стороны, в нем содержится вполне реалистичная оценка, что существенного повышения доли расходов на социальную сферу в ВВП в среднесрочной перспективе не ожидается. С другой стороны, предусматриваются меры, реализация которых потребует значительного увеличения финансирования по сравнению с существующим уровнем.

В тексте документа не проводится необходимого специфицирования роли федеральных, региональных и муниципальных органов в реализации обозначаемых направлений действий. Они формулируются как действия государства в целом, что было уместно в программных документах коммунистической партии и советского государства, но не отвечает современному государственному устройству Российской Федерации.

С.Шишкин

Сфера науки: изменения в организационной структуре

Сентябрь для сферы науки был знаменательным в том смысле, что явился началом организационных изменений, объявленных в связи с формированием нового Кабинета министров.

Главным событием стала ликвидация Министерства науки и технической политики и образование вместо него Государственного Комитета РФ по науке и технологиям (ГКНТ). Только что созданная структура имеет значительно более низкий статус как в сравнении со своим союзным аналогом, так и по отношению к Миннауки. Круг выполняемых им функций сужен, и пока не совсем ясно, в каких областях он является правопреемником Министерства. На сегодняшний день уже известно, что ГКНТ будет заниматься “координацией” научно-исследовательских работ. Однако при урезанных функциях и бюджете не совсем ясно, каким образом, через какой механизм воздействия может реально осуществляться такая координация.

Вместе с тем трактовать реорганизацию Миннауки в Госкомитет как признак дальнейшего понижения статуса российской науки в системе государственных ценностей нельзя: одновременно происходит сохранение и даже укрепление РАН, Российского Фонда Фундаментальных Исследований (РФФИ), ряда других структур. Поэтому произошедшие организационные изменения скорее похожи на исход борьбы за лидерство между РАН и Миннауки. В нынешней ситуации отношения ГКНТ-РАН имеют шансы улучшиться. Но это, к сожалению, больше вопрос разделения “сфер влияния”, нежели потенциальная возможность улучшения ситуации в самой науке.

И.Дежина

Капитализация российского рынка корпоративных ценных бумаг

Капитализация является одним из основных показателей, характеризующие масштабы рынка и экономики в целом. Если на рубеже 1993-1994 гг. этот показатель (очень приблизительно по некоторым оценкам) составлял в России величину порядка 300 млн. долларов, то в один из пиков активности иностранных инвесторов в сентябре 1994 г. - 40-42 млрд. долларов. После длительной тенденции к снижению (при наличии традиционных летних “сезонных” колебаний) с апреля 1996 г. наблюдается постепенный рост вплоть до удвоения в июле 1996 г. (по крайней мере по акциям “голубых фишек” и наиболее ликвидным корпоративным бумагам “второго эшелона”). Для второй половины июля-сентября 1996 г. вновь стла характерной тенденция к снижению с незначительными колебаниями.

Такая неустойчивая ситуация стала типичной для рынка в целом в течение 1996 г. (январь-сентябрь). Если в январе-мае 1996 г. недельный объем внебиржевых торгов составлял в среднем около 100 млрд. рублей, то во второй половине июня- первой половине июля отмечен кратковременный резкий взлет до 850 млрд. рублей в неделю (т. е. около 35 млн. долларов в день). Здесь прослеживается прямая связь с президенскими выборами в России, но - несмотря на многочисленные прогнозы - для июля-сентября стало характерно последующее падение объемов торговли.

По разным оценкам рыночная капитализация 20 крупнейших российских предприятий составляла в мае 1995 г. около 8-10 млрд. долларов, в мае 1996 - 11-12 млрд. долларов. Бесспорными лидерами здесь являются Нефтяная компания “Лукойл”, РАО “Газпром” и РАО “ЕЭС России”. Хотя в целом экспертами отмечается тенденция к уменьшению доли крупнейших предприятий в общей капитализации, в настоящее время, как видно из приведенных данных, она очень велика: на 3 крупнейших предприятия приходится почти половина всей капитализации рынка.

Таблица 6. Сравнительная капитализация некоторых рынков ценных бумаг (РЦБ)

РЦБ

Место в мировой классификации в 1992 г.

Рыночная стоимость

акций в % к номинальному ВНП в 1994 г.

Компании, входящие в листинг в 1994 г.

Капитализация рынка в 1994 г.

(совокупная рыночная стоимость

всех компаний, входящих в листинг)

Количество

% к итогу

млрд. долл

% к итогу


США

1

76,2

7607

23,3

5223

37,0


Япония

2

68,3

2155

7,0

3000

21,3


Великобритания

3

90,4

1646

5,0

1152

8,2


Германия

4

7,5

426

1,3

463

3,3


Франция

5

27,4

472

1,5

456

3,3


Канада

6

42,9

1124

3,5

327

2,3


Швейцария

7

78,3

215

0,6

272

1,9


Италия

8

10,9

210

0,6

136

1,0


Австралия

9

45,1

1070

3,2

204

1,4


Всего по 9 крупнейшим

-

-

14925

46,0

11233

79,7


Всего по 23 крупнейшим

-

-

17792

54,7

12465

88,4


Развивающиеся РЦБ

(32 страны)

-

-

14742

45,3

1636

11,6


ВСЕГО

-

-

32534

100

14101

100


РОССИЯ

-

4-5 в 1994 г.,

6-7 в 1995 г.

5-6 в 1996 г. ( оценка)

около 100 в Российской

торговой

системе в 1996 г.

-

11-12

в мае 1996 г.

для 20 компаний с наиболее ликвидными акциями

-


Источники: по России -оценки автора, по другим странам - данные Я.Миркина.

Сравнительная оценка капитализации в России и других странах представлена в таблице 6. По оценкам практически всех экспертов, капитализация рынка по крайней мере “blue chips” будет неуклонно возрастать в силу:

- значительной недооценки активов;

- устранения политического риска;

- потенциальной перекачки средств с рынка государственных ценных бумаг (по некоторым оценкам, приток только 10 % средств с этого рынка на рынок корпоративных ценных бумаг может обеспечить 100% рост капитализации последнего);

- роста вложений глобальных фондов;

- снижения рисков, связанных с инфраструктурой рынка;

- развития системы коллективных инвесторов.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.