WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |
  • факт того, что подобное согласие не существует в письменном виденесовместимо с фундаментальным принципом ВТО – "прозрачностью";
  • некоторые страны включили некоторые виды поддержки в расчет AMS(например, Канада и Австралия);
  • практика невключения налоговой поддержки будет в достаточной мерене благоприятной для Украины и для других стран с переходной экономикой,которые предоставляли в массовом порядке такую поддержку сельскому хозяйству вбазовые годы, но которые позже были заменены или будут заменяться на другиевиды поддержки, не освобождённые от обязательств по сокращению;
  • практика невключения может создать явный стимул для стран в будущемнаправлять свою продуктовую специфическую поддержку и ресурсную поддержку черезналоговую поддержку для того, чтобы обойти обязательства по сокращениюAMS.

3.3.5. Межстрановое сравнение поддержкисельского хозяйства

Для усиления позиции на переговорахотносительно защиты уровня поддержки сельского хозяйства важно знать, какая жеподдержка предоставляется в других странах. Сравнение абсолютного значенияагрегированной меры поддержки показывает, что самый высокий уровень поддержки,оцененный в AMS, имеют страны Европейского Союза, далее – Япония, главным образомчерез высокую поддержку производителей риса (См. табл. 3.3.5.). СоединенныеШтаты Америки имеют больший уровень поддержки, чем Канада. Австралия имеетсамый низкий уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей средиразвитых стран. Распределение средств государственной поддержки междупотребителями продовольствия и плательщиками налогов различное относительностран и товаров. В ЕС и Японии большая часть затрат по поддержке производителейложится на потребителей через высокие цены на продовольствие.

Таблица 3.3.5Уровень поддержки сельского хозяйства базовогопериода в странах-членах ВТО и на Украине

Страна-член ВТО

Базовый уровень, млн. долл. США

AMS на 1 га с.х. угодий, долл. США

AMS на 1 га пашни, долл. США

AMS на 1 занятого в сельском хозяйстве, долл.США

1

2

3

4

5

Всего

197721

40

143

151

Европейский Союз

92390

700

1350

12221

Япония

35472

6563

7822

11532

США

23879

57

135

7690

Канада

4650

62

102

11232

Польша

4160

226

297

923

Республика Корея

4086

2075

2392

1576

Швейцария

3769

2385

9082

21786

Чешская Республика

717

168

231

1443

Израиль

654

1124

1863

8720

Новая Зеландия

210

13

135

1207

Австралия

460

134

329

2180

Словацкая Республика

435

178

296

1565

Марокко

93

3

10

22

Украина

1376

33

42

275

Источник: Рассчитано сиспользованием данных WTO и FAO

Сравним уровни поддержки сельскогохозяйства в различных странах в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий или1 занятого в сельском хозяйстве. Даже при первом сценарии (базовый период1994-1996 гг.), когда AMS равно 1,38 млрд. грн., уровень поддержки на Украине врасчете на 1 занятого в сельском хозяйстве составляет 275 долл. США, тогда какв Польше – 923 долл.США, в Чехии –1443 долл. США (См. табл. 3.3.5, а на 1 га сельскохозяйственных угодий– лишь 33 долл. США,что в 5-6 раз меньше, чем в Чехии и Польше (рис. 3.3.3).

Защита уровня поддержки AMS имеет большоезначение для будущего сельского хозяйства Украины. Высказывания относительнобольшого размера поддержки сельского хозяйства на Украине, в особенностикрупных (бывших коллективных) сельскохозяйственных предприятий, не имеют подсобой оснований. Правительство Украины изменило направление политики поддержки:от поддержки доходов больших коллективных хозяйств базового периода (1994-1996гг.) к поддержке новых форм хозяйствования и личных подсобныххозяйств граждан. В результате реализации Указа Президента Украины “Онеотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики”от 3 декабря 1999 года на базе коллективных сельскохозяйственных предприятийсозданы новые предприятия на основе частной собственности на имущество и землю.В данное время производители сельскохозяйственной продукции представленычастными и корпоративными формированиями, которые занимают 97% всехсельскохозяйственных угодий Украины (за исключением незначительного количествагосударственных предприятий – совхозов).

Рисунок 3.3.3.AMS базового периода в расчете на 1 гасельскохозяйственных угодий в разных странах мира

Источник: Рассчитано с использованиемданных WTO и FAO.

Законом Украины "О Государственном бюджетеУкраины на 2001 год" предусмотрены средства на доплаты сельскохозяйственнымтоваропроизводителям всех организационно-правовых форм хозяйствования ифизическим лицам за проданный ими для забоя перерабатывающим предприятиям изаготовительным организациям молодняк крупного рогатого скота повышенныхвесовых кондиций.

Кроме того, оценивая уровень поддержки вразличных странах, следует помнить, что расчетный уровень AMS базового периодав странах-членах ВТО намного выше, чем фактический уровень поддержки. Тоесть, принимая обязательства по сокращению поддержки сельского хозяйства, вбольшинстве случаев страны сокращают не фактические затраты на поддержкусельского хозяйства, а расчетные суммы. Фактическая поддержка, например, вКанаде и Польше не превышает 20% уровня обязательств по сокращению (См. табл.3.3.6).

Таблица 3.3.6. Фактическая поддержка (1995г.) как процент от уровня обязательств по сокращению*

Процент от уровня обязательств

Страны

от 0 до 20%

Канада, Колумбия, ЧешскаяРеспублика, Венгрия, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Польша

от 21до40%

Австралия, СоединенныеШтаты Америки

от 41до60%

Словацкая Республика,Венесуэла

от 61до80%

Кипр, Европейский Союз,Норвегия, Северная Африка, Таиланд

от 81до100%

Бразилия, Исландия, Япония, Корея,Словения, Швейцария, Тунис

Источник: Domestic SupportCommitments/Agriculture in the WTO/WRS-98-44/December 1998 Economic ResearchService USDA, p.18

Рисунок 3.3.4 Сравнение уровней поддержки вразных странах мира базового периода 1986-1988 гг. и 1995 г.

Источник: Domestic SupportCommitments/Agriculture in the WTO/WRS-98-44/December 1998 Economic ResearchService USDA, p.19.

Кроме того, в развитых странах мира"зеленая" поддержка достаточно большая. Так, в США фактическая поддержка в 1995году через программы мероприятий "зеленой корзины" почти в 5 раз превышаламероприятия "желтой корзины" (См. рис. 3.3.4).

3.3.5.1. Мерыспециального и дифференциального режима.
Страны с переходнойэкономикой

Относительно вопроса внутренней поддержки итарифной политики на переходный период Украине целесообразно получить статусразвивающейся страны. Но Украина во время переговорного процесса относительноприсоединения к ВТО рассматривается по умолчанию как развитая страна. Следовалобы рассмотреть вопрос относительно выгодности того или иного статуса страны.Опыт по присоединению к ВТО стран бывшего Советского Союза, например Грузии иКиргизии, свидетельствует о том, что добиться признания статуса развивающейсястраны крайне трудно. Названным странам не удалось этого сделать. ОднакоКиргизии удалось получить уступки от членов Рабочей группы: инвестиционныесубсидии классифицируются как мероприятия специального и дифференциальногорежима (как правило, эти мероприятия, предоставляются развивающимся странам). Впараграфе 2 Части 4 Статьи 6 Соглашения по сельскому хозяйству указано, что“правительственные мероприятия по предоставлению помощи в прямой или косвеннойформе, которые преследуют цель стимулировать развитие сельского хозяйства исельской местности и являются неотъемлемой частью программ развития дляразвивающихся стран, инвестиционные субсидии, которые большей частью даются насельское хозяйство в развивающихся странах-членах, и субсидии насельскохозяйственное сырье, которые обычно даются производителям с низкимуровнем доходов и бедной сырьевой базой в развивающихся странах-членах,освобождаются от обязательств относительно уменьшения внутреннейподдержки”.

Например, к мероприятиям этого режимаКиргизии было позволено отнести внутреннее льготное кредитование сельскогохозяйства (на весенне-полевые работы, кредитование производства конкретныхпродуктов) и предоставление государственных гарантий по иностранныминвестициям. Тот факт, что члены Рабочей группы предоставили данныммероприятиям статус специальных и дифференциальных, в то время, как вбольшинстве случаев они включались бы в AMS (то есть на них распространялось быобязательство по сокращению), может быть стимулом и для Украины при ведениипереговоров по присоединению к ВТО.

3.3.6. Некоторые методологические вопросырасчета показателя AMS

Отрицательная поддержка. По некоторым продуктам суммаподдержки рыночных ценполучается отрицательной, то есть внутренние цены ниже внешней справочнойцены.

При расчете поддержки рыночной цены поотдельным товарам Украина вычитает отрицательное число, которое показываетценовую поддержку, от значения AMS на определенный сельскохозяйственный товар.Законодательство ВТО не выдвигало Украине таких требований. По мнению некоторыхстран, такое проведение расчетов правильное, другие, в том числе и США,считают, что показатель этих объемов помощи не должен вычитаться, когдарассчитывается средний показатель за 3 года. По мнению США, показательотрицательной поддержки цен должен быть приравнен к нулю.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.