WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

* - утвержденный бюджет скорректирован в декабре 1995 г., фактический доход на 70,8 % был обеспечен залоговыми аукционами.

** - только от продажи имущества

К 1 июня 1998 г. утвержденное задание по доходам от продаж (8,1 млрд.) выполнено только на 12,2 %. С учетом корректировки (на уровне правительства) этой суммы до 15 млрд. рублей в апреле 1998 г. промежуточный результат еще более скромен. Если в предыдущие годы такая ситуация была типичной для первой половины года, а основной “план” полностью или частично выполнялся позднее, в том числе с использованием различных нестандартных методов, то в 1998 г. ситуация может оказаться абсолютно провальной.

В ситуации хронического (с октября 1997 г.), а с августа 1998 г. - обвального - кризиса финансовых рынков в России мобилизация свободных финансовых ресурсов (собственных и заемных) для установления контроля за новыми объектами становится все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то лучшим свидетельством их оценки ситуации является массированный отток (соответственно перманентное падение капитализации) с рынка корпоративных ценных бумаг в 1998 г. По оценкам, уже весной 1998 г. российский рынок воспринимался как зона повышенного системного риска.

Еще менее реалистичным в этой связи выглядит дальнейшее увеличение возможных (точнее - желаемых) доходов от приватизации. Тем не менее в совместном пресс-релизе Минфина РФ и МВФ (август 1998 г., Интерфакс) о программе финансирования федерального бюджета РФ в июле-декабре 1998 гг. предполагалось только во второй половине 1998 г. получить от приватизации (крупнейшие сделки) уже около 18 млрд. рублей.

Во-вторых, проблемой остается принятие проекта закона “Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества в РФ”. 2

Первоначально в прогнозный перечень предприятий входило 61 предприятие, пакеты акций которых предполагалось выставить на продажу в 1998 г. В частности, в него вошли “Роснефть”, “Связьинвест”, “ЛУКойл”, “Транснефть”, ТНК, “НОРСИ-Ойл”, ВНК, “Славнефть”, “Сибур”, “Ижмаш”, “Аэрофлот”, Новосибирский электродный завод, “Электросвязь” и др.

Наибольшие надежды правительство возлагало на продажу акций НК “Роснефть” (после длительных дискуссий 1997-1998 гг. - конкурс 75 % плюс 1 акция). Первый (закрыт 26 мая) и второй (закрыт 17 июля) несостоявшиеся конкурсы 1998 г. не стали сенсацией в условиях общего падения курсов, значительного снижения цен на нефть, разногласий в правительстве и проблем с руководством компанией. Уже для второго конкурса были изменены стоимостные условия: цена пакета снижена с 2,1 млрд. до 1,6 млрд. долл./9,86 млрд. руб. (снята 30-процентная премия за квалифицированный контроль), вдвое уменьшен размер задатка (до 150 млн. долл.) и сокращены инвестиционная программа и размер погашаемых долгов (с 400 млн. долл. до 65,5 млн.).

Дальнейшее снижение базовой цены пакета (до 500-600 млн. долл. по оценкам основных претендентов) не может устроить правительство уже и по политическим соображениям: базовая цена, определенная компанией Dresdner Kleinwort Benson весной 1998 г., была одобрена Счетной палатой. Итоги третьего конкурса должны быть подведены 30 октября 1998 г.

Подготовка к продаже второго пакета холдинга “Связьинвест” началась в апреле 1998 г. с принятием межведомственной комиссией “Положения о проведении открытого тендера на право заключения договора на выполнение работ по определению начальной цены продажи акций компании”. По итогам проведенной оценки межведомственная комиссия рекомендовала один из четырех рассмотренных вариантов - продажа неблокирующего пакета (25 % минус 2 акции) на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями (базовый пакет - 1,1 млрд. долл., инвестиции - 400 млн. долл.). Другие рассматривавшиеся варианты предполагали специализированный денежный аукцион, аукцион по продаже всего пакета и аукционы по продаже небольших лотов.

После выхода соответствующего указа Президента РФ (“О продаже акций открытого акционерного общества “Связьинвест”” № 944 от 10 августе 1998 г.) и одноименного постановления правительства РФ (№ 961 от 14 августа 1998 г.) были объявлены окончательные условия: цена пакета - 1,035 млрд. долл. (6492 млн. руб. по курсу ЦБР на 14 августа 1998 г.), инвестиции (включая стоимость лицензии сотовой связи) - 516 млн. долл. С учетом сохранения государственного контроля (до середины 1999 г. - 50% плюс 1 акция) к участию в конкурсе допускаются иностранные инвесторы. Итоги конкурса по продаже второго пакета акций “Связьинвест” должны быть подведены 16 октября 1998 г.

В обоих случаях основной проблемой является фактическое уменьшение стартовой стоимости предлагаемых пакетов, которая была установлена в рублях на момент объявления конкурсов.

Летом 1998 г. также рассматривались варианты продажи небольших пакетов акций РАО “ЕЭС России” и РАО “Газпром”.

В связи с проблемами “штучных” продаж МГИ предпринимало попытки изыскать иные источники пополнения доходной части бюджета. В первую очередь это изменение условий функционирования имущества, находящегося в собственности государства (аренда, дивиденды, собственность за рубежом, доверительное управление).

Финансовый и политический кризис августа-сентября 1998 г. подвел черту той неоднозначной политике, которую с некоторой долей условности принято называть “денежной приватизацией” в России. Конечно, пока преждевременно даже обсуждать такие радикальные меры, как национализация. Тем не менее при условии, что сформированное в сентябре 1998 г. правительство будет функционировать хотя бы до конца 1998 г., определенные сдвиги в приватизационной политике почти неизбежны.

Во-первых, следует ожидать по крайней мере декларативного отказа от авральной продажи остающихся в собственности государства пакетов акций наиболее привлекательных компаний. Идеологически это может быть обоснованно необходимостью повышения “управляемости” госсектора и его стратегических объектов (что сомнительно при имеющихся объемах госсобственности), практически - сложившейся финансовой конъюнктурой (что справедливо).

Парадокс, однако, заключается в том, что социально-политическая проблема пополнения доходной части бюджета (даже при “управляемой эмиссии”) может свести на нет любые декларации такого рода и даже активизировать практические попытки продажи остающихся пакетов - по любой цене.

Во-вторых, финансовый кризис может сместить акценты в перераспределении собственности (контроля): часть инвесторов может быть привлечена крайне резким обесценением корпоративных бумаг (как в рублевом, так и в долларовом эквиваленте), некоторые держатели пакетов, включая эмитентов, могут попытаться улучшить финансовое положение за счет сброса акций. Некоторые крупнейшие российские банки рассматривают возможность расчета по своим внешним обязательствам за счет переуступки принадлежащих им пакетов акций в реальном секторе. В рамках приватизационных продаж отдельные держатели пакетов могут попытаться консолидировать имеющиеся пакеты в интересах контроля с минимальными затратами. В любом случае в условиях финансовой конъюнктуры лета-осени 1998 г. бюджетные доходы от продажи государственных акций не будут значительными.

В-третьих, вероятна активизация процесса формирования государственных корпоративных объединений (холдингов и др.). Этот процесс стал достаточно заметным явлением для 1997 - первой половины 1998 гг., однако его можно было рассматривать прежде всего как защитную центростремительную реакцию микроуровня в отдельных неконкурентоспособных или депрессивных секторах российского реального сектора. В настоящее время речь может идти уже о более масштабном процессе усиления роли государства - как попытке реанимировать известные и доказавшие свою несостоятельность схемы управления. Степень такого усиления будет зависеть исключительно от прагматизма и здравого смысла исполнительной власти.

В-четвертых, на смену так и не появившейся, но активно обещаемой прежними исполнительными структурами власти целостной концепции управления государственной собственностью неизбежно придет некий вполне реальный документ, претендующий на “повышение эффективности, управляемости, доходности” и т.п. сохраняемого госсектора. По всей видимости, в современных условиях речь может идти лишь об общих декларациях и малореалистичных попытках усиления роли государственных чиновников в органах управления корпораций со смешанным капиталом.

В-пятых, у нового правительства возникнет общая чисто идеологическая проблема отмежевания от прежнего приватизационного курса (каким бы он ни был реально). Это потребует создания “новой приватизационной модели” для России, которая скорее всего и будет включать разрозненный комплекс мер на основе имеющегося проекта государственной программы приватизации вкупе с указанными выше возможными новациями.

А.Радыгин

Рынок субфедеральных и муниципальных ценных
бумаг в третьем квартале 1998 г.

В третьем квартале 1998 г. были зарегистрированы проспекты эмиссии внутренних облигационных займов 5 субъектов федерации на сумму 4,040 млрд. руб. и 2 муниципальных образований на сумму 8,95 млн. рублей. В связи с резкой дестабилизацией финансового рынка после 6 августа не было зарегистрировано ни одного нового облигационного займа.

В июле-августе облигационные займы выпустили Москва, Санкт-Петербург, республика Саха (Якутия), Иркутская и Ивановская области. Эмитентами муниципальных облигаций стали города Чапаевск и Жуковский.

Построенная по принципу рефинансирования краткосрочных заимствований система выпуска ценных большинства субъектов федерации не имела резервов для погашения выпускаемых облигаций из собственных источников. В результате, в условиях последовательного повышения процентных ставок, продолжавшегося на рынке с октября 1997 г., регионы вынуждены были продолжать заимствования по рыночным ставкам.

С января 1998 г. регионы стали нетто-заемщиками отечественной банковской системы - сумма полученных ими займов у коммерческих банков, превысила объем размещенных депозитов. К началу августа 1998 г. требования банков к региональным и муниципальным администрациям превысили объем размещенных теми депозитов на 15,9 млрд. рублей, только за июль увеличившись на 1,3 млрд. руб.

Таблица 1

Объем эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг
в июле-августе 1998 г. (млн.руб.)*

Эмитент

объем эмиссии

Москва

1800

Саха(Якутия)

800

Санкт-Петербург

720

Иркутская обл.

600

Ивановская обл.

20

г.Жуковский

4,95

г.Чапаевск

4,0

*По данным Минфина РФ

Таблица 2

Аналитическая группировка счетов кредитных организаций (млрд. руб.)*

1997 г.

1998 г.

Дата

1.07

1.10

1.01

1.02

1.03

1.04

1.05

1.06

1.07

1.08.

Требования к мест ным органам власти**-

4,9

10,3

12,5

20,1

21,1

23,0

23,5

24,2

24,0

24,6

Депозиты местных органов власти**

10,8

12,0

8,5

11,0

10,9

10,0

11,6

11,7

9,4

8,7

Сальдо требований и депозитов

-5,9

-1,7

4,0

9,1

10,2

13,0

11,9

12,5

14,6

15,9

*Расчеты ИЭППП на основе данных ЦБ РФ

**органы государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления

Резкий рост расходов на обслуживанию внутреннего долга немедленно привел к соответствующему повышению кредитных рисков, и затем к - дальнейшему росту процентных ставок по заимствованиям. В июле ряд регионов осуществлял заимствования по 90-95% годовых и более.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.