WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Главная проблема в сфере защиты прав миноритарных акционеров – размывание их пакетов акций, несмотря на то, что существующее законодательство содержит положения о преимущественных правах на покупку акций. Проблемой является и представительство миноритарных акционеров в органах управления компанией. Они представлены либо недостаточно, либо никак, что может быть результатом как низкой активности самих миноритариев, так и ограничением возможностей доступа к процессу управления. Миноритарные акционеры также мало вовлечены в обсуждение стратегии развития компании во время годовых собраний акционеров. Кроме того, некоторые положения законодательства могут ограничивать равноправие акционеров в том, что касается их права голоса. Право акционера на получение дивиденда остается также весьма теоретическим, поскольку огромное количество крупных и даже имеющих листинг на бирже компаний за последние несколько лет не распределяли дивиденды. Еще одной важной проблемой является широко распространенная практика вывода активов или прибыли в компании, связанные с контролирующими акционерами, а также сделки, совершенные с использованием инсайдерской информации и с участием заинтересованных лиц.

Опыт развитых стран показывает, что права акционеров могут быть адекватно защищены только при соблюдении двух условий: прозрачности деятельности корпораций и эффективном раскрытии информации, а также эффективной работе органов, управляющих корпорацией.

В отличие от развитых стран, где раскрытие информации в корпоративной жизни зависит от различных формальных и неформальных правил, в переходной экономике, как правило, раскрытие информации публичной корпорацией устанавливается системой формальных норм. Такой подход «сверху-вниз» является типичным феноменом для всех переходных экономик. Сами корпорации, тем не менее, оценивают его как чрезмерное давление на частный сектор со стороны государства, поскольку прозрачность в переходных экономиках пока еще не воспринимается как преимущество с точки зрения имиджа компании.

В странах ЦВЕ регулярно предпринимаются попытки найти адекватные стимулы и меры для того, чтобы компании работали в условиях открытости. Но при этом игнорируется реальная проблема: открытость корпоративной информации характерна для развитых рынков, а недостаточно развитый рынок не поощряет открытости информации. Именно поэтому прозрачность и открытость информации – область, в которой во всех странах с переходной экономикой наблюдается наибольшее несоответствие между требованиями законодательства, которое в большинстве стран оценивается экспертами как в целом дружелюбное по отношению к инвесторам, и реальной практикой.

Одновременно с изменениями в структуре собственности в переходных экономиках происходят изменения и во внешних механизмах корпоративного управления.

По мнению экспертов ЕБРР, самым слабым местом в коммерческом законодательстве стран с переходной экономикой является законодательство, посвященное процедуре банкротства2. Особенно это касается эффективности применения этого законодательства. Слушания по делам о банкротстве часто оказываются затянутыми и безрезультатными. Вызывает определенные сомнения и квалификация назначаемых внешних управляющих. Важнейшей задачей для переходных экономик ЦВЕ и СНГ является удаление из законодательства о банкротстве всех препятствий для реализации прав должника и его кредиторов. Наиболее важным фактором здесь является способность суда справиться с многочисленными трудностями, которыми обычно сопровождается процедура банкротства предприятия.

В отношении развития фондового рынка на ранних стадиях переходных процессов страны ЦВЕ и СНГ использовали самую разнообразную политику. В целом фондовые рынки стран с переходной экономикой остаются достаточно слаборазвитыми, с низкой капитализацией и незначительной ликвидностью. Дело в том, что фондовые рынки стран с переходной экономикой были созданы как инструменты приватизации и изначальная торговля на них была связана с перераспределением собственности. Они и сейчас во многом остаются вторичными рынками, исполняющими именно эти функции. Множество сделок во всех странах ЦВЕ и СНГ все еще остаются внебиржевыми, основанными на инсайдерской информации. Регулирование рынка ценных бумаг и защита инвесторов в корпоративном законодательстве сильно отличаются в разных странах, однако можно отметить определенный прогресс после модификации многими странами законодательства, касающегося регулирования публичной торговли ценными бумагами в начале 2000-х гг.

С точки зрения приватизационной модели (которая является отправным пунктом для понимания сдвигов в структуре собственности и формирования модели корпоративного управления в переходной экономике) в России сложилась довольно специфическая ситуация, поскольку были объединены несколько возможных подходов: массовая приватизация через ваучеры, модель инсайдеров и стандартные продажи. К положительным отличиям российской модели можно отнести отсутствие проблем реституций и «социально-ориентированной» собственности, относительно быстрое «размывание» собственности инсайдеров-работников. Не стал в России базовым конфликт интересов, связанный с участием банков в инвестиционных фондах. Имеются, безусловно, и свои специфические проблемы, связанные с масштабами корпоративного сектора, сохраняющейся долей в нем государства, сильными позициями инсайдеров-менеджеров, высоким монополизмом и тенденциями к созданию финансово-промышленных альянсов и др.

Тем не менее Росссия не стала каким-либо уникальным исключением из правил, характерных для большинства стран переходной экономики. Все наиболее характерные тенденции в динамике структуры собственности и становления модели корпоративного контроля и управления в 1990-е – начале 2000-х гг. так или иначе присущи и России. Существует при этом одна общая и вполне тривиальная закономерность: чем скорее страна вступает на путь масштабной и быстрой приватизации, тем раньше она сталкивается и с проблемами корпоративного управления и контроля, тем более развитым к настоящему времени становится соответствующее законодательство (в том числе защита прав инвесторов). Россия, на наш взгляд, при всех имеющихся проблемах находится среди первопроходцев, и – на фоне многих других стран с переходной экономикой – прогресс в этой сфере в России значителен.

В последние годы российская система корпоративного права и управления претерпевает существенные изменения. Их основой стало внесение изменений в законодательство в области регулирования корпоративных отношений. Указанные изменения коснулись нескольких сфер корпоративных отношений.

Прежде всего необходимо указать на ряд мер, направленных на внедрение положений Кодекса корпоративного поведения. В соответствии с новыми требованиями компании в годовых и ежеквартальных отчетах, а также проспектах ценных бумаг должны раскрывать информацию о соблюдении или несоблюдении положений Кодекса корпоративного поведения. Также было установлено, что правилами допуска к обращению и исключения из обращения ценных бумаг и финансовых инструментов, установленными организаторами торговли, для включения ценных бумаг в котировальные листы «А» первого уровня может быть предусмотрено требование о соблюдении акционерными обществами, являющимися эмитентами таких ценных бумаг, положений Кодекса корпоративного поведения. При этом, как показала практика, хотя указанные требования и были законодательно закреплены, тем не менее в настоящее время не установлены механизмы реализации данных требований. Кроме того, указанные требования по раскрытию информации о соблюдении положений Кодекса корпоративного поведении достаточно часто соблюдаются исключительно формально, также как и положения кодексов корпоративного поведения/управления многих российских компаний часто носят формальный характер и не направлены на действительное улучшение корпоративного управления в той или иной компании. Цель принятия кодексов корпоративного поведения/управления чаще всего состоит в формальном соблюдении требований законодательства и правил листинга организаторов торговли.

Также в последнее время проводится реформа системы раскрытия информации. Необходимость изменения системы раскрытия информации эмитентами не вызывает сомнений, однако новые стандарты раскрытия информации не во всех случаях являются обоснованными и целесообразными, в связи с чем некоторые положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок раскрытия информации акционерными обществами, по нашему мнению, подлежат изменению.

1. Как следует из Постановления ФКЦБ «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»3, акционерные общества, обязанные раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах в случае внесения изменений в устав или внутренние документы либо принятия их в новой редакции, обязаны опубликовывать указанные документы с внесенными изменениями в сети Интернет не позднее 3-х дней с момента опубликования на web-сайте сообщения о соответствующем решении общего собрания акционеров. Поскольку изменения, внесенные в устав или внутренние документы акционерного общества, приобретают юридическую силу с момента их государственной регистрации, более целесообразно было бы размещать их в сети Интернет не в течение 3-х дней с момента опубликования на web-сайте сообщения о соответствующем решении общего собрания акционеров, а после государственной регистрации изменений и дополнений, внесенных в устав или внутренние документы, либо названных документов в новой редакции.

2. В соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» внутренние документы общества могут утверждаться как общим собранием акционеров, так и советом директоров и исполнительными органами акционерного общества. Таким образом, если изменения во внутренние документы утверждаются советом директоров или исполнительными органами общества и общее собрание не проводилось, неясным остается вопрос о том, в какие сроки, согласно Постановлению ФКЦБ «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», они должны размещаться на web-сайте компании, в связи с чем в данном постановлении следует определить, в какие сроки подлежат размещению на web-сайте компании в сети Интернет внутренние документы, в которые были внесены изменения, утвержденные иными, нежели общее собрание акционеров, органами управления акционерного общества.

3. Подлежит уточнению положение, закрепленное в п. 14 Постановления ФКЦБ «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», в соответствии с которым подлежат раскрытию сведения об изменении размера доли участия лиц, являющихся членами совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, членами коллегиального исполнительного органа эмитента, а также лица, занимающего должность (осуществляющего функции) единоличного исполнительного органа эмитента, в том числе управляющей организации или управляющего, в уставном капитале эмитента, а также уставном капитале дочерних и зависимых обществ эмитента, и/или об изменении размера доли принадлежащих указанным лицам обыкновенных акций эмитента и его дочерних и зависимых обществ. В частности следует четко указать на то, насколько должен измениться размер доли участия названных лиц и/или размер доли принадлежащих им обыкновенных акций в уставном капитале эмитента и его дочерних и зависимых лиц, чтобы такие сведения подлежали раскрытию в установленном указанным Постановлением ФКЦБ порядке, поскольку информация об изменении доли указанных лиц в уставном капитале эмитента и его зависимых и дочерних обществ и/или размера доли принадлежащих им обыкновенных акций эмитента и его дочерних и зависимых обществ, например, на менее чем 1% от уставного капитала или от общего количества обыкновенных акций, не смогут оказать существенного влияния на стоимость ценных бумаг эмитента.

4. Необходимо внести дополнения в пп. Н п. 1.14 Постановления ФКЦБ «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», в соответствии с которым подлежат раскрытию сведения о предъявлении эмитенту, его дочерним и/или зависимым обществам иска, удовлетворение которого может существенным образом повлиять на финансовое положение или хозяйственную деятельность эмитента, его дочерних и зависимых обществ. А именно – следует определить четкий перечень исков, предъявляемых к указанным выше обществам, сведения о предъявлении которых подлежат раскрытию в порядке определенном Постановлением.

5. Следует исключить из Постановления «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» положения, устанавливающие обязательный мониторинг раскрытия информации эмитентами финансовым консультантом на рынке ценных бумаг в связи с тем, что введение дополнительной проверки информации, раскрываемой эмитентами, согласно Положению о раскрытии информации, финансовым консультантом на предмет соответствия законодательству является нецелесообразным и необоснованным, поскольку осуществление контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (в настоящее время функции по контролю и надзору упраздненной Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам4).

6. В целях более эффективного применения норм, установленных в Постановлении ФКЦБ от 26 декабря 2003 г. «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг»5, следует определить понятие должностного лица аудитора и фондовой биржи.

7. Следует уточнить, информация о какой конкретно доле участия аудитора (должностных лиц аудитора) в уставном капитале фондовой биржи (участие аудитора (должностных лиц аудитора) в деятельности фондовой биржи – некоммерческого партнерства) подлежит раскрытию в порядке, установленном Постановлением ФКЦБ «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг».

8. Следует уточнить положение, установленное в Постановлении ФКЦБ «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг», в соответствии с которым подлежит раскрытию информация о предъявлении фондовой бирже, ее дочерним и/или зависимым обществам иска, удовлетворение которого может существенным образом повлиять на финансовое положение или хозяйственную деятельность фондовой биржи, ее дочерних и зависимых обществ. А именно – следует определить четкий перечень исков, предъявляемых к фондовым биржам, а также их дочерним и/или зависимым обществам, сведения о предъявлении которых подлежат раскрытию в порядке, предусмотренном Положением о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.