WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

6. Зарубежный опыт регулирования прав
на интеллектуальную собственность,
созданную за счет государственных средств

Зарубежный опыт регулирования вопросов ИС, созданной за счет бюджетных средств, показывает, что несмотря на различие применяемых схем ряд стран имеют определенные сходства. В Великобритании, Франции и Японии традиционно сильны государственные структуры для коммерциализации результатов, полученных за счет бюджетных средств. В то же время США на определенных условиях передают права на ИС, созданную за счет бюджетных средств, организациям-разработчикам, и там наибольшее распространение получила модель, при которой именно фирмы-подрядчики обладают наибольшим потенциалом управления коммерциализацией.

На ранних этапах формирования системы коммерциализации, когда НИИ и университеты не обладали должной компетентностью в сфере управления ИС, была велика роль специализированных государственных структур в этой области (Британская технологическая группа (БТГ) в Великобритании, ANVAR во Франции). Важной тенденцией в развитии стало также формирование самоуправляемых (корпоративных) структур, которые выступали в роли выразителей интересов научных организаций и одновременно партнеров государственных органов.

Общим для большинства развитых стран является возрастание роли нижестоящих звеньев системы – университетов и научных организаций – в распоряжении правами на результаты научно-технологической деятельности. Основная тенденция состоит в том, что для ускорения процессов вовлечения ИС в хозяйственный оборот государство пошло на уступки прав на результаты финансируемой из госбюджета научно-технической деятельности в пользу исполнителей работ (университетов, государственных НИИ, частных фирм). Вторая важная тенденция – распространение государственно-частного партнерства на доконкурентной стадии. Такие партнерства используют права ИС как механизм для стимулирования фирм сотрудничать с государственными исследовательскими структурами.

Опыт стран Запада показывает, что, получив права, руководители университетов и других научно-технических организаций смогли добиться существенных успехов в сфере коммерциализации. При этом в случае государственно-частной кооперации партнер из частного сектора подключается к работе на возможно более ранней стадии, что ускоряет процесс освоения новой технологии. При таком механизме осуществляется не только быстрая передача технологий, но и создаются устойчивые партнерства с частным сектором. Особенностью регулирования прав на ИС является соблюдение баланса интересов при распределении доходов между сторонами: если одна сторона (государство или исполнитель) получает права на коммерческое использование результатов государственных ИР, то вторая сторона (исполнитель или государство) – право на доход.

В Австрии, Дании, Германии, Норвегии недавно были введены в действие законы, согласно которым права на ИС, созданную за свет бюджетных средств, принадлежат университетам. В Японии и Корее сравнительно недавнее законодательство также усиливает роль университетов, предоставляя им возможность большего контроля над теми разработками, которые были сделаны их сотрудниками. В тех странах, где исторически все права на ИС принадлежали университетским профессорам, также есть тенденция к передаче прав в пользу организаций, где они работают. Причина всех названных изменений состоит в том, что собственность, принадлежащая университетам и НИИ, в отличие от ИС, принадлежащей отдельным исследователям или государству в целом, обеспечивает большую прозрачность для фирм, которые заинтересованы в коммерциализации результатов ИР, снижает трансакционные издержки для партнеров и способствует более формализованной и эффективной передаче знаний и технологий1. Теоретически рассуждая, передача прав на ИС ее изобретателям должна способствовать интенсификации раскрытия изобретений и их коммерциализации. Однако на практике патентная защита является достаточно дорогой, особенно в случае оформления патентов за рубежом.

Тенденции в области форм реализации ИС свидетельствуют о том, что университеты и государственные НИИ предпочитают получать неисключительные, но гарантирующие роялти лицензии, тогда как частные фирмы и малый бизнес – эксклюзивные лицензии для компенсации рисков2.

Что касается способов и пропорций в распределении доходов от реализации ИС, то здесь характерны две закономерности. Некоторые страны в лице министерств науки и финансирующих агентств устанавливают нормы распределения роялти для государственных НИИ и университетов. В других странах устанавливаются «рамочные» правила, а организации сами определяют конкретные пропорции и суммы платежей. Страны, в которых в настоящее время происходит реформирование законодательства в области ИС, переходят ко второму подходу, понимая, что организациям нужна определенная автономия и гибкость для того, чтобы наиболее эффективно отвечать на запросы промышленности и собственных исследователей.

В целом главными принципами стимулирования интереса частного сектора к процессу коммерциализации изобретений являются ясность (прозрачность) прав собственности в политике по отношению к ИС, созданной за счет федеральных средств, а также перенос распоряжения объектами ИС с государственного на локальный (институциональный) уровень управления. К сожалению, в настоящее время в России не действуют оба фактора.

6.1. США

Политика в области ИС – относительно новое для нашей страны понятие – уже более 70 лет рассматривается в США в качестве ключевого направления организации и управления в области патентно-лицензионной деятельности. Патентная система США как государственно-правовой институт, представляющая собой совокупность правовых, административных, судебных и политических мер, обеспечивающих на основе государственной монополии прогрессивное развитие техники и технологии и их коммерческое использование в экономике страны, существовала в неизменном виде с 1790 по 1952 гг. В 80-е гг. состояние американской экономики и потребность обеспечить ее технологическое превосходство в глобальном масштабе потребовали определенных изменений в патентной системе. В этот период времени Соединенные Штаты осознали утрату своего технологического лидерства в мире, что заставило их пересмотреть роль науки, патентной системы, информации и инновационной деятельности в создании и использовании новейших технологий. Действительно, если в ФРГ, Японии, Великобритании и Франции количество патентов возросло с 13,8 тысяч в 1966 г. до 110,3 тысяч в 1980 г., то в США оно сократилось соответственно с 68,4 тысяч до 61,8 тысяч. Эта тенденция сохранилась и в 80-е гг.3

Такие тенденции нашли отражение и в снижении одного из наиболее информативных показателей эффективности экономики и патентной системы: количестве патентов, выдаваемых ежегодно американским заявителям внутри страны. В период 1966–1977 гг. названный показатель сократился на 25%, в то время как число патентов, выданных иностранным заявителям, увеличилось более чем на 70%4, причем их доля в общем количестве патентов возросла в тот же период с 20 до 38%. Уменьшение количества изобретений отразилось и на доле экспорта продукции США, относящейся к группе высоких технологий, в общем объеме экспорта ведущих промышленно развитых стран: в период с 1955 г. по 1980 г. она сократилась с 35,5 до 19,9%5.

В 1971 г. президент Ричард Никсон объявил об изменениях в патентной политике, направленных на расширение промышленного использования правительственных патентов путем выдачи исключительных лицензий сроком до 5 лет, а также на более четкую регламентацию взаимоотношений между заказчиком и исполнителем при определении ими собственности на изобретения.

Но эти перемены давали лишь частичный эффект. Особые трудности в отстаивании прав на «свои» изобретения имели университеты. Правительством было создано большое количество федеральных агентств, каждое из которых имело собственные правила, настолько сложные, что лишь наиболее компетентные университеты могли пользоваться выгодой от собственных разработок. Эти проблемы волновали университеты в течение всего десятилетия, вплоть до принятия закона Бая–Доула. В течение последующих 15 лет было принято 12 федеральных законов, направленных полностью или частично на решение проблемы распределения прав на объекты ИС и их коммерциализации6.

Основополагающими стали два законодательных акта – закон Бая–Доула (Государственный закон № 96-517) и закон Стивенсона–Уайдлера (Государственный закон № 96-418), принятые в 1980 г. Оба эти закона были направлены на стимулирование коммерциализации ИР, которые финансировались правительством. Закон Бая–Доула относится к сфере прав собственности на запатентованные результаты ИР, которые были получены за счет правительственного финансирования, но в неправительственных учреждениях, – например, в университетах, некоммерческих исследовательских лабораториях и т.п. Закон Стивенсона–Уайдлера регулирует отношения собственности на ИР, созданные в ходе совместных исследований правительственных научно-исследовательских лабораторий и внешних партнеров при отсутствии какого-либо прямого финансирования внешнего партнера, за счет средств федерального бюджета.

Закон БаяДоула

Закон Бая–Доула обеспечил универсальные правила, реализующие цели государственных агентств в сфере управления технологиями. Основная идея, положенная в основу закона Бая–Доула, состоит в том, чтобы использовать патентную систему для стимулирования применения изобретений, созданных в результате научных исследований и разработок при поддержке федерального правительства, также поощрения сотрудничества между коммерческими концернами и некоммерческими организациями, включая университеты. Закон Бая–Доула предоставил университетам, другим некоммерческим организациям и мелкому бизнесу право собственности на изобретения, созданные при выполнении ИР, финансировавшихся из федеральных фондов, и ввел норму, разрешающую федеральным лабораториям выдавать исключительные лицензии на патенты. Закон Бая–Доула впервые ввел единую патентную политику государства в отношении изобретений, создаваемых университетами, другими некоммерческими научными учреждениями и малым бизнесом, суть которой потом стала выражаться формулировкой «право собственности имеет контрактор» («title in contractor»), заменив ею 26 патентных политик и комплексов нормативных актов, которые применяли различные федеральные агентства.

Организации, финансировавшиеся из средств государственного бюджета, получили возможность выбора в отношении патентообладания. При этом закон Бая–Доула вводил следующую регламентацию7:

– Положения Закона были применимы ко всем изобретениям, разработанным в соответствии с грантами, контрактами или договорами о совместной деятельности. Положения Закона применимы даже в тех случаях, когда федеральное правительство не являлось единственным источником финансирования работ.

– Каждый университет, малое предприятие или некоммерческая организация может оставлять за собой право собственности на изобретения, созданные за счет правительственного финансирования НИОКР8.

– Университет обязан сообщить о каждом новом изобретении правительственному агентству, которое осуществляет финансирование работ, в течение двух месяцев с момента его создания.

– Университет обязан решить, оставляет ли он за собой право собственности на изобретение, в течение двух лет после того, как о создании изобретения было сообщено правительственному агентству, осуществляющему финансирование работ.

– Если университет решает оставить за собой право собственности на изобретение, то он обязан подать заявку на получение патента США в течение одного года. В течение десяти месяцев после подачи заявки на патентование в США университет должен заявить о своем намерении подать заявки на патентование изобретения за рубежом. Если университет не выскажет намерения патентовать изобретение за рубежом, то правительство США может самостоятельно подать заявку на патентование изобретения за рубежом от своего имени.

– Если университет оставляет за собой право собственности, то он должен предоставить правительству неисключительную, безотзывную, безвозмездную лицензию на использование изобретения. Смысл выдачи такой лицензии состоит в том, чтобы налогоплательщик и правительство не платили дважды за использование изобретения, полученного за счет правительственных средств.

– Любая компания, которая обладает лицензией на патент, разрешающей продажу продукта на территории США, обязана производить этот продукт в существенных объемах кроме случаев, когда будет установлено, что такое производство не представляется экономически выгодным.

– При реализации изобретений на стадии предоставления лицензий университеты должны отдавать предпочтение малым предприятиям (с числом занятых до 500 человек) в случае, если такие предприятия обладают необходимыми ресурсами и возможностями для коммерциализации изобретений. Таким образом, в сферу законодательного регулирования и стимулирования попадали и организации малого бизнеса.

– Если изобретение не было вовлечено в хозяйственный оборот в течение разумного периода времени, федеральное правительство может обязать университет предоставить лицензию третьим лицам, либо же правительство может востребовать право собственности на изделие и само выдавать лицензии.

– Университеты обязаны предоставлять часть дохода, полученного в форме роялти или лицензионных платежей, изобретателю. Оставшаяся часто дохода должна быть использована университетами для оплаты затрат на содержание центра по передаче технологии университетов и на поддержание научных исследований и образовательного процесса.

В том случае, когда получатель федеральных средств делает выбор в пользу оставления за собой прав патентообладателя, он принимает на себя ряд обязательств, среди которых – обязательство включать во все патентные заявки, поданные получателями финансовой помощи, указание о том, что данное изобретение было сделано при правительственной поддержке и что правительство обладает определенными правами на него. Таким образом закон комплексно решал проблемы передачи прав и вовлечения в хозяйственный оборот для случаев федерального и смешанного финансирования, и одновременно – поддержки малого бизнеса.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.