WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||

Tinbergen (1942) – Tinbergen J. Zur Theorie der langfristigen Wirtschaftsentwicklung // Weltwirtschaftliches Archiv. 1942. V. 55. № 1. S. 511–549; English translation (1959): On the Theory of Trend Movements / Jan Tinbergen, Selected Papers, eds. Leo H. Klaassen, Leendert M. Koyck and Hendrikus J. Witteveen (North-Holland, Amsterdam). Р. 182–221.

Uzawa (1965) – Uzawa H. Optimal Technical Change in an Aggregative Model of Economic Growth // International Econommic Review. 1965. № 6. Р. 18–31.

van den Berg, Ridder (1998) – van den Berg G.J., Ridder G. An Empirical Equilibrium Search Model of Labor Market // Econometrica. 1998. Vol. 66. № 5. Р. 1183–1221.

Vogelsang (1997) – Vogelsang T.J. Wald-Type Tests for Detecting Breaks in the Trend Function of a Dynamic Time Series // Econometric Theory. 1997. № 13. Р. 818–849.

Wolf (1999) – Wolf H. Transition Strategies: Choices and Outcomes. Princeton Studies in International Finance. 1999. № 85.

Xu (1994) – Xu B. Tax Policy Implications in Endogenous Growth Models // IMF Working Рaper. 1994. № 94/38.

Xu (2000) – Xu B. Multinational Enterprises, Technology Diffusion, and Host Country Productivity Growth // Journal of Development Economics. 2000. № 62. Р. 477–493.

Young (1995). – Young A. The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience // Quarterly Journal of Economics. 1995. № 110:3. Р. 641–680.

Yule (1926) – Yule G.U. Why Do We Sometimes Get Nonsense Correlation Between Time Series A Study in Sampling and the Nature of Time Series // Journal of Royal Statistical Society. 1926. № 89. Р. 1–64.

Zinnes, Eilat, Sachs (2001) – Zinnes C., Eilat Y., Sachs J. The Gains from Privatization in Transition Economies: Is Change of Ownership Enough // IMF Staff Papers. 2001. Vol. 48 (Special Issue). Р. 146–170.

Zivot, Andrews (1992) – Zivot E., Andrews D.W.K. Further Evidence on the Great Crash, the Oil-Price Shock, and Unit-Root Hypothesis // Journal of Business and Economic Statistics. 1992. № 10. Р. 251–270.

Бессонов (1998) – Бессонов В.А. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен // Экономический журнал ВШЭ. 1998. Т. 2. № 1. С. 31-66.

Бессонов (2000) Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ГУ–ВШЭ. 2000. № 3:1. С. 42–81.

Бессонов (2001) – Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: ИЭПП. – 109 с. (Bessonov V.A. Transformational Recession and Structural Changes in Russian Industrial Production // Problems of Economic Transition. 2002. Vol. 45. № 4. P. 6-93.)

Бессонов (2002a) – Бессонов В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике / Бессонов В.А., Цухло С.В. Анализ динамики российской переходной экономики. М.: ИЭПП. 2002. С. 5-89.

Бессонов (2002b) – Бессонов В.А. О точности сводных показателей экономической динамики в российской переходной экономике / Количественные методы в теории переходной экономики. М.: ЖУРНАЛ «Экономика и математические методы». 2002. С. 113-127.

Бессонов, Цухло (2002) – Бессонов В.А., Цухло С.В. Анализ динамики российской переходной экономики. М.: ИЭПП. 2002.

Вишневская, Гимпельсон, Захаров и др. (2002) – Вишневская Н.Т., Гимпельсон В.Е., Захаров С.В., Капелюшников Р.И., Коршунова Т.Ю., Кудюкин П.М., Малева Т.М., Полетаев А.В. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.). М.: ТЕИС, 2002. - 352 с.

Дробышевский, Носко, Энтов, Юдин (2001) – Дробышевский С., Носко В., Энтов Р., Юдин А. Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей. М.: ИЭПП, 2001.

Иванов (1999) – Иванов Ю.Н. (под ред.) Экономическая статистика. М., 1999.

Кваша (1979) – Кваша Я.Б. Фактор времени в общественном производстве. М., 1979.

Корнаи (2000) – Корнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. – 672 с.

Кендрик (1967) – Кендрик Дж. Тенденции производительности в США: пер. с англ. С.А. Батасова. Под ред. и с предисловием Я.Б. Кваша. М., 1967. С. 5–12. Предисловие приводится также в книге: Кваша Я.Б. Избранные труды. Т. 1. М., 2003. С. 553–559.

Корпев (2001) – Корпев А.К. Потенциал производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6.

Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР. М., 1989.

Моисеев (1999) – Моисеев А. Aнализ влияния голландской болезни и налоговой политики на экономическое благосостояние на примере российской экономики. М., 1999.

Народное хозяйство РСФСР. Сборники за различные годы.

Народное хозяйство СССР. Сборники за различные годы.

Национальные счета в России в 1991-1998 гг. М.: Госкомстат России, 1999.

Национальные счета в России в 1994-2001 гг. М.: Госкомстат России, 2002.

Полетаев (1997) – Полетаев А.В. Инвестиции в системе национальных счетов. Специальный доклад / Обзор экономики России. М., 1997. С. 235–248.

Полтерович (1996) – Полтерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. № 1. С. 54-69.

Пономаренко (2002) – Пономаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета России. 1961–1990. М., 2002.

Попов (1999) – Попов В. Экономическая цена демократии / Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ. Отчет о Третьей ежегодной конференции РПЭИ (Москва, 11 декабря 1999 г.). М.: РПЭИ. 2000 г.

Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат России, 2001. 679 с.

Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России, 2002. 690 с.

Россия-2003: экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2003.

Селиверстова (1997) – Селиверстова Н.Н. Спад промышленных мощностей в ходе рыночных реформ в России и его долговременные последствия // Проблемы прогнозирования. 1997. № 5.

Сельское хозяйство в России. 1998. М.: Госкомстат России, 1998.

Сельское хозяйство в России. 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

Сонин (2000) – Сонин К. И. Неравенство, защита прав собственности и экономический рост в переходных экономиках: теория и российская действительность. М.: РПЭИ, 2000.

Статистический бюллетень. 2003. О состоянии, обновлении и использовании основных фондов в 2001 г. М.: Госкомстат России. 9(93) январь. С. 20–33.

Фальцман (1989) – Фальцман В.К. Статистика перестройки и перестройка статистики // Известия АН СССР. Серия экономическая. № 4. 1989. С. 34.

Харрод (1959) – Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959.

Шухгальтер (1991) – Шухгальтер М.А. Основные фонды СССР и США: проблемы сопоставления // Проблемы прогнозирования. 1991. № 5. С. 48–68.

Эйсмонт, Куралбаева (1998) – Эйсмонт О., Куралбаева К. Истощение природных ресурсов и долгосрочные перспективы российской экономики. Научный доклад EERC № 99/07.


* Автор выражает глубокую благодарность И. Денисовой за плодотворные обсуждения и массу полезных комментариев при подготовке исследования, которое легло в основу данного раздела.

1 Первый эффект происходит со стороны предложения. Бум в перерабатывающем секторе приводит к росту предельного продукта труда в этом секторе и перемещению факторов производства (труда) из остальных секторов. Со стороны спроса бум ведет к росту дохода и, следовательно, к росту спроса на все товары. Поскольку цены на торгуемые товары задаются на мировых рынках, то это вызывает рост цен на неторгуемые товары, приводя к дальнейшему укреплению реального обменного курса. В результате трудовые ресурсы перемещаются в сектор услуг.

Таким образом, наблюдается два эффекта деиндустриализации: прямой и косвенный. Первый происходит в результате прямого перетока факторов производства (в частности труда) в добывающий сектор из остальных. Косвенной деиндустриализацией называют переток факторов в сектор услуг, связанный с ростом спроса на неторгуемые товары вследствие общего увеличения доходов в стране от нефтяного бума.

2 Под дисконтом в данном случае понимается параметр функции полезности индивидуума (который считается нейтральным к риску), выражающий ценность для индивидуума доходов следующего периода в терминах дохода текущего периода.

3 См. сноску 81.

4 Социально-экономическое положение Росиии 1998–2003; Краткосрочные экономические показатели РФ, 2003 г.

5 Источник: Труд и занятость в России. М., Госкомстат РФ, 2001.

6 Следует заметить, что снижение вероятности не означает снижение фактических значений. Например, могло случиться, что занятость в производстве возрасла, но также усилился и чистый поток работников, что и привело к тому, что вероятность занятости в сфере производства снизилась.

7 Функция распределения предлагаемых вакансий, очевидно, должна зависеть от характеристик работника (уровень образования, опыт работы и др.). Для однородной группы работников распределение заработных плат частично должно отражать распределение предлагаемых вакансий.

8 Распределение числа вакансий, приходящих в единицу времени, характеризует доступность работы для рассматриваемого работника. В частности, если эта вероятность мала, то можно говорить о насыщении рынка труда работниками рассматриваемого типа.

9 Здесь л* – эффективная частота поступления вакансий (средний темп по всем отраслям).

10 Здесь и далее в подынтегральных выражениях опускается поправка получаемой заработной платы на величину издержек переобучения, что обусловлено стремлением уменьшить громоздкость выражений.

11 Согласно методике Госкомстата, «к безработным, согласно определениям Международной Организации Труда (МОТ), относятся лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям: не имели работы (доходного занятия); занимались поиском работы, т.е. обращались в государственную или коммерческую службу занятости, использовали или помещали объявления в печати, непосредственно обращались к администрации предприятия или работодателю, использовали личные связи и т.д. или предпринимали шаги к организации собственного дела; были готовы приступить к работе. Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимаются поиском работы и были готовы приступить к ней. Продолжительность безработицы (продолжительность поиска работы) – это промежуток времени, в течение которого лицо, будучи незанятым, ищет работу, используя при этом любые способы. Продолжительность безработицы имеет две характеристики: продолжительность завершенной (законченной) безработицы, которая учитывает время с момента начала поиска работы до момента трудоустройства, и продолжительность незавершенной безработицы – время с момента начала поиска работы до момента фиксации безработицы. Средняя продолжительность безработицы (среднее время поиска работы) рассчитывается как средневзвешенная величина для рассматриваемого состава безработных». См.: Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). М., 2002.

12 На оси абсцисс этой и следующих гистограмм указано изменение вероятности остаться на работе в данной отрасли после кризиса 1998 г. по сравнению с соответствующим докризисным значением.. На оси ординат указано плотность вероятности такого изменения (т.е. доля регионов, в которых изменение вероятности было в том же диапазоне).

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.