WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 24 |

Существуют два подхода к определениюполномочий местных властей. Первый подход представляет собой так называемый«список для прачечной», при котором муниципалитеты имеют только те полномочия,что даны им «сверху» и основан на доктрине ultra vires (вне компетенции). Этотподход применяется в Онтарио. Второй подход заключается в передаченелимитированных жестко полномочий. В 1995 г. в Альберте был принят закон,предоставляющий муниципалитетам права «естественного лица», за исключением тех,что специально исключены законом. Законодательство Британской Колумбиипредоставляет муниципальным образованиям широкие полномочия, включая право насоздание смешанных компаний и более широкие права относительно бюджетнойполитики. Еще одной региональной особенностью является подразделениемуниципалитетов на городские и иные муниципальные образования. Города, имеющиесвои уставы (см. выше), имеют большие полномочия, чем другие муниципальныеобразования в соответствующих провинциях, хотя они и должны получать разрешениерегиональных властей на введение новых доходных источников и принятиенормативных актов89.

Предпочтительным методом для представленияразличных функций и полномочий местных властей является анализ расходов идоходов муниципалитетов, поскольку в разных провинциях их обязательстваразличны, и эти различия достаточно существенны.

Расходы

В табл.12.3 представлены общие расходымуниципалитетов. Данные о расходах на душу населения свидетельствуют о том, чтомежду провинциями Канады существуют большие различия. Это зависит от многихфакторов, таких, например, как различные обязательства муниципалитетов, болеевысокие издержки или потребности (в урбанизированных регионах). Так, например,в 2000 г. расходы в провинции Остров Принца Эдуарда составили 245 долл. США надушу населения, в то время, как в Онтарио они были наиболее высоки (1287 долл.США на душу населения). Одной из причин такого положения является более широкоепривлечение добровольцев к исполнению муниципальных обязанностей (например, впожарные дружины) в провинции О-в Принца Эдуарда. С 1998 г. по 2000 г.подушевые расходы муниципалитетов росли. Наиболее явно этот рост проявился вОнтарио и Британской Колумбии. В пересчете на канадские доллары, эти расходывозросли на 44%, в то время как индекс потребительских цен (ИПЦ) вырос лишь на33%. Расходы, измеренные как процент валового внутреннего региональногопродукта (ВВРП) отражают относительную важность этого сектора в каждойпровинции.

Таблица 12.3

Канада, муниципальные расходы попровинциям, 1998 и 2000 гг.

Провинция

(2)

1988

на душу нас. (US$)

(3)

2000

на душу нас. (US$)

(4)

1988

% ВВРП

(5)

2000

% ВВРП

Ньюфаундленд

462

456

4.0

3.0

О-в ПринцаЭдуарда

207

245

1.8

1.7

НоваяШотландия

710

686

4.5

4.3

Нью-Брансуик

453

559

3.3

3.4

Квебек

823

839

4.9

4.5

Онтарио

970

1287

4.6

5.6

Манитоба

715

761

4.5

4.2

Саскачеван

669

697

4.5

3.5

Таблица 12.3продолжение

Провинция

(2)

1988

на душу нас. (US$)

(3)

2000

на душу нас. (US$)

(4)

1988

% ВВРП

(5)

2000

% ВВРП

Альберта

1073

1053

5.2

4.0

БританскаяКолумбия

682

852

3.8

4.2

В среднем поКанаде

850

1004

4.6

4.8

Source: Kitchen(2002), column 2,3,4 and 5 in Canadian dollar.

Обменный курс: 1988: 1$US =1.217$CAN;

2000:1$US = 1.478$CAN.

Необходимо подчеркнуть то обстоятельство,что муниципальный сектор в провинции Онтарио рос быстрее, чем в любой другойпровинции за последние 12 лет. В общем и целом, эти перемены произошлиблагодаря ряду региональных инициатив, проведенных в жизнь в 1998 г. Провинциязабрала себе прямые налоговые источники финансирования начального и среднегообразования, введя (имущественный) провинциальный налог на поддержкуобразования. После этого, стремясь добиться своей цели – поддержания нулевого бюджетногобаланса в отношениях региона и муниципалитетов, региональные власти передалимуниципалитетам ответственность за оказание широкого спектра услуг, хотя и свесьма малыми полномочиями в отношении их стандартов (социальное жилье, 50%скорой медицинской помощи, 50% расходов, связанных с профилактикой заболеваний,провинциальные дороги)90. Здесь следуетотметить, что поскольку эти разнохарактерные обязанности имеют разное влияниена рост расходов, формально (то есть при заданных издержках на планируемоеколичество) бюджетный баланс мог бы быть соблюден. Тем не менее в каждомконкретном году действительный нулевой баланс не соблюдается. В табл. 12.4 представлены расходы наисполнение муниципальных функций по Канаде в целом и по двум крупнейшимпровинциям – Онтарио иКвебеку.

Основываясь на данных таблицы, можно сделатьследующие выводы91:

  • Социальные услуги (меры социальной защиты) не входят вобязательства муниципалитетов, за исключением провинции Онтарио. Во всехостальных провинциях они подлежат исключительному или практическиисключительному ведению провинций;
  • Расходы на здравоохранение невелики, в основном на программы попрофилактике заболеваний;
  • Расходы на транспорт, правоохранительную деятельность иэкологические программы составляют около 50% расходов муниципальных бюджетов вкаждой провинции;
  • Расходы на отдых и культуру составляют от 8% до 12% муниципальныхрасходов во всех провинциях;
  • Расходы по долговым обязательствам сильно разнятся по провинциям,долговые обязательства муниципалитетов возникают только в связи с крупнымипроектами, поскольку муниципальные власти лишены права производитьзаимствования для покрытия бюджетного дефицита или допускать его.
  • Различия в расходах по долговым обязательством между Квебеком иОнтарио могут быть частично объяснены тем, что финансирование инфраструктуры вновых районах производится в Квебеке за счет муниципалитетов, а в Онтарио– за счет девелоперов(государственный –частный долг).

Таблица 12.4

Муниципальные расходы по функциям в Канаде,Онтарио и Квебеке в 1988 и 2000 гг.

1988

Квебек

1988

Онтарио

1988

Канада

2000

Квебек

2000

Онтарио

2000

Канада

Расходы на душу населения (US$)

671

970

780

834

1287

831

Рост в %, (1988 – 2000 гг.)

-

-

-

24.3%

61.9%

30.0%

Распределение расходов (в%):

Общие расходы науправление

13.1

8.7

9.9

13.4

9.4

11.0

Таблица 12.4 продолжение

1988

Квебек

1988

Онтарио

1988

Канада

2000

Квебек

2000

Онтарио

2000

Канада

Правоохранительнаядеятельность

14.4

15.0

14.8

18.6

14.2

15.9

Транспорт

22.5

21.6

22.3

23.5

17.4

19.8

Здравоохранение

0.1

2.9

2.0

0.1

3.3

2.0

Социальные услуги

0.5

14.6

7.4

0.8

25.0

12.6

Консервация ресурсов

1.3

2.4

2.1

2.2

1.5

2.0

Экология

15.9

14.2

14.6

12.9

12.2

14.0

Отдых + культура

9.7

11.2

11.6

11.9

8.4

11.1

Жилье

2.6

2.3

1.8

3.3

3.5

2.6

Региональноепланирование

1.9

1.9

2.1

2.2

2.0

2.2

Расходы по долговымобязательствам

14.1

4.1

9.5

10.6

2.8

5.9

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.