WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Все вышеприведенные формы организации компаний берут свое начало в британских правовых актах и из практики. Даже в провинции Квебек, использующей Наполеоновский код в качестве основы основ своего законодательства в области бизнеса, были приняты схожие формы структуры и управления компаниями.

Первой крупной канадской компанией стала Компания Гудзонова залива (КГЗ), основанная в Лондоне в 1670 г. как акционерное общество. Компании было поручено управление и эксплуатация пушных ресурсов Земли Руперта (большая часть современной западной и северной Канады, лежавшая вне европейских поселений на атлантическом побережье страны). 100 лет спустя была создана конкурирующая Северо-западная компания, которая влилась в КГЗ в 20-ые гг. 19 века7. До середины 19 в. КГЗ оставалась главным признаком присутствия европейцев на территории, простиравшейся от Лабрадора и о. Ванкувер до арктического архипелага. И по сей день, компании — наследницы КГЗ по-прежнему торгуют мехами через фактории и поставляют различные товары в северные районы страны. В колониальную эпоху компанией управляли губернатор и директорат. На своих встречах в Лондоне, они, в принципе, выполняли работу, которая весьма схожа с той, которой сегодня заняты современные советы директоров. Те решения, которые принимались правлением КГЗ и те отношения, которые они поддерживали с аборигенами даже после 1763 г.8, демонстрировали их коммерческую жилку и чисто шотландское чувство юмора.

В 1867 г. Актом о Британской Северной Америке, известным сегодня как Constitution Act, четыре колонии — Новая Шотландия, Нью-Брансвик, Нижняя Канада (Квебек) и Верхняя Канада (Онтарио) — были объединены в новый доминион Британской империи. Каждая из четырех колоний остро ощущала свою самобытность, ни одна не хотела подчиняться новой столице — крохотному поселению на реке Оттава. Сложные переговоры привели к разделению полномочий между федеральным и провинциальными правительствами. По сути, переговоры отражали ту присущую 19 веку политику “перетягивания каната”, которая подразумевала известный компромисс между сторонниками сохранения автономии провинций и теми, кто стоял за современное государство, где у центрального правительства есть достаточно большие полномочия, в частности, для того, чтобы противостоять вновь поднимающемуся после разрушительной гражданской войны Великому Южному Соседу. Не будет преувеличением сказать, что в 60-ых гг. 19 века борьба за права регионов наблюдалась в обоих североамериканских государствах, причем в Канаде успех сопутствовал регионам, а в США — федеральному правительству.

Следствием указанных политических процессов для законов в области коммерции стало разделение полномочий, которые не было ни логичным, ни легко измененяемым. Вокруг определенных функций, предоставленных в ведение тому или другому уровню власти, вырастали определенные институты, которые, разумеется, обладали врожденной способностью сопротивляться любым переменам. Сам по себе Constitution Act был законом, принятым иностранным парламентом, который никогда и не стремился быть вовлеченным в дела колоний. Так продолжалось до 1982 г., когда данный Акт стал частью Конституции страны, потеряв при этом всю свою прежнюю значимость.

Распределение полномочий в области корпоративного управления, согласно Конституционному Акту от 1867 г.

Провинции

Федеральное правительство

Акционирование компаний с провинциального уровня

Регулирование торговли и коммерции

Собственность и гражданские права в провинциях

Банковское дело и акционирование банков

Распоряжение землей и ресурсами

Банкротство и несостоятельность

Все основные вопросы местного или частного характера в рамках провинции

Мир, порядок и эффективное управление

Вопросы, не подпадающие под исключительную компетенцию провинций

Кажется, что такая система порождает столь же большую неразбериху, что и та, которую она призвана решать. Регулирование торговли и бизнеса и определение собственности и гражданских прав, например, трудно поддаются разделению между уровнями правительства, однако на практике система работает: остаточные права, предоставленные федеральному правительству в отношении вопросов, не подпадающих под компетенцию провинций, широки, и они позволили федеральному правительству обозначить свое присутствие в таких специфических для 20 века сферах, как охрана окружающей среды, — проблема, которая не покрывается юрисдикцией провинций по отношению к природным ресурсам. В этом смысле можно также увидеть явное либо косвенное различие между вопросами сугубо местного характера, и теми, которые выходят за эти рамки или являются проблемой общенационального масштаба. Это, например, позволило федеральному правительству в 1946 г., с принятием Atomic Energy Act, взять под контроль вопросы ядерной энергетики иди создать законодательство о государственных акционерных компаниях. Последнее, представленное Canada Corporations Act и Canada Business Corporations Act9, покрывает те виды деловой активности, которые не носят исключительно местный характер, но выходят за рамки данной провинции.

На практике вопрос о том, какой уровень выбрать для организации нового бизнеса, — это вопрос удобства для создающих его лиц. Наконец, существует и традиция10 “юридического взаимоуважения”: на спорной территории законодательный орган может функционировать до тех пор, пока там нет другого; если же на ней уже действует или частично действует законодательство, принятое другим уровнем правительства и наличествует конфликт между ними, суд проявит “уважение” к тому законодательному акту, который окажется ближе к конституционным нормам. Те, кто разрабатывает законы и системы корпоративного управления, опираются в своей деятельности на более чем на 13-вековые историю и традиции юридической и судебной систем.

5.1.3 Структура акционерных обществ открытого типа11

В соответствии с законодательством, корпорация функционирует в рамках статей ее устава или согласно патенту и общим подзаконным актам, а также конкретным подзаконным актам и решениям, которые могут быть приняты ее акционерами. Как отмечено выше, акционеры избирают директоров, которые, в свою очередь, назначают менеджеров. Таким образом, директорат и менеджеры работают в рамках правил, устанавливаемых как вне корпорации, так и внутри нее.

Общие подзаконные акты обычно содержат правила эмиссии акций, выплаты дивидендов, требования и гарантии директорату, выборов директоров, назначения и выплаты вознаграждений сотрудникам корпорации, а также требования к проведению собраний директората и акционеров. Принятие такого подзаконного акта — первый вопрос повестки дня при создании корпорации. Остальные вопросы, стоящие в повестке дня учредительного собрания, обычно касаются ценных бумаг и отчетности, назначения сотрудников и аудитора, а также решения вопросов, связанных с банковской сферой.

В тот момент, когда корпорация впервые выпускает акции, предназначенные для открытого размещения, ее действия подпадают под акты провинций о ценных бумагах, что в свою очередь предполагает соответствие требованиям, относящимся к корпоративному управлению, из которых самое важное — требование “полного, правдивого и прямого раскрытия” всей соответствующей информации.

В теории роли управляющих и директората определены четко: совет директоров осуществляет общий контроль и управление деятельностью корпорации; в некотором смысле, этот орган и есть корпорация. Директора делегируют оперативное управление деятельностью компании сотрудникам, чей найм они инициировали или ратифицировали. Указанные сотрудники подотчетны перед советом директоров за результаты своей работы. На практике же не все так однозначно. Обычно комитет при совете директоров рекомендуют физических лиц для их избрания и заполнения вакансий в совете директоров. Состав комитета и назначения могут подвергаться серьезному влиянию со стороны его председателя, который, в свою очередь, может одновременно быть главным исполнительным директором компании. Таким образом, “акционерная демократия” может подвергнуться некоторому размыванию.

Обязанности, полномочия и ответственность директоров достаточно обширны и пространны. Обязанность члена правления заботиться о компании требует, чтобы “директор исполнял с вниманием, усердием и мастерством то, что при подобных обстоятельствах выполнял любой добропорядочный человек”12. Директор может избежать ответственности, в случае если он, руководствуясь добросовестными побуждениями, положился на финансовые отчеты корпорации или совет профессионала13.

У директора также имеются определенные обязанности перед обществом: “при исполнении своих обязанностей каждый директор и сотрудник корпорации должен действовать честно и руководствоваться добросовестными побуждениями с учетом соблюдения интересов корпорации”14. Директорат обязан действовать исходя из интересов корпорации; он может стать жертвой самых жестких мер, предусмотренных законом, если в процессе принятия решений его члены руководствовались эгоистическими соображениями. Стоит подчеркнуть, что это обязательство перед обществом — основа основ корпоративного управления, а все остальное лишь развивает или конкретизирует это фундаментальное обязательство.

Директор обязан ставить интересы компании выше, чем свои собственные; например, он обязан не использовать конфиденциальную информацию о предстоящей сделке, о поглощении или реорганизации в корыстных целях. Директор обязан сохранять беспристрастность по отношению ко всем акционерам компании; соответственно, отсюда вытекает обязанность бороться с притеснением акционеров. Эта обязанность по отношению как к акционерам, так и компании особенна важна в момент перехода контроля над компанией из одних рук в другие, когда собственные интересы директора могут отличаться от интересов акционеров. Эта обязанность — один из источников особой роли независимых директоров в процессе поглощения (см., например, ниже врезку о компании Nova Banccorp и Strategic Value Corporation), а также в отношении более общих вопросов в сфере корпоративного управления.

Директор обязан отказаться от выгод, связанных с владением инсайдерской информацией15

. Он обязан раскрыть все контракты, в которых у него есть материальный интерес, могущий быть отличным от интересов корпорации. Он обязан в частном порядке отказаться от узурпирования (“перехвата”) коммерческой возможности, предоставленной корпорации, — во всяком случае, до того, как она не будет отвергнута самой корпорацией. Директора обязаны избегать ситуаций, когда их действия войдут в противоречия с интересами компании.

Nova Bancorp и Strategic Value Corporation: ситуация в Специальном комитете при Совете директоров

Strategic Value Corporation — управляющая компания паевого инвестиционного фонда, чьи акции котируются на бирже, была в 1999 г. приобретена частной компанией Nova Bancorp. У Strategic Value имелся акционер-держатель контрольного пакета, он же Председатель Совета директоров и Главный управляющий компании. Учитывая обстоятельства “приватной” транзакции, по правилам требовалось, чтобы Специальный комитет правления приобретаемой компании, состоящий из независимых директоров, проанализировал сделку с финансовой точки зрения, в особенности с точки зрения миноритарных акционеров. В этом конкретном случае ратификационное голосование требовало двукратного большинства голосов “за”, — причем как всех акционеров, так и отдельно миноритарных. Ситуация осложнялась тем, что Председатель компании получал выгоды, которые не предоставлялись всем акционерам. С другой стороны, предлагаемая цена за акции была значительно выше любой рыночной, а Strategic Value как раз столкнулась с финансовыми трудностями.

Для оценки сделки специальный комитет пригласил один инвестиционный банк, а для консультаций в отношении трудностей, возникающих в связи с побочными выгодами для держателя контрольного пакета, — одну юридическую компанию. В своем отчете консультанты указали, что выгоды, обеспечиваемые предлагаемой высокой ценой, перевешивают любые побочные выгоды, которые может получить Председатель. Консультанты рекомендовали акционерам проголосовать за сделку. К ужасу обеих сторон, участвовавших в сделке, Специальный комитет решил, что интересам меньшинства может служить только полное раскрытие всех обстоятельств. В данном случае сделка была одобрена всеми акционерами компании и отдельно миноритарными акционерами, причем в обоих случаях большинство превысило 99 %.

Директора несут ответственность перед наемными работниками и государством, которое обычно проявляет себя только в случае банкротства или несостоятельности. Директора несут солидарную и персональную ответственность за выплату заработной платы в течение до 6 мес., выплату отпускных, отчислений в пенсионные фонды, уплаты страховых сборов, налогов на фонд заработной платы и страховых сборов, уплачиваемых за каждого работника. В общем, директорат может также нести солидарную и персональную ответственность, вместе с корпорацией как таковой, за взимаемые налоги, в частности налоги с продаж и другие налоги, обычно взимаемые у источника.

Нарушения в налоговой отчетности, допущенные корпорацией, включая нарушения в проспектах эмиссии акций или в выпуске акций по заниженным ценам, приводят к ответственности директора. Кроме того, определенные действия корпорации также приводят к личной ответственности директора. Нарушение правил безопасности труда16и законодательства в области охраны окружающей среды17приводят к уголовной ответственности директората, а также к наложению на его членов денежных штрафов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.