WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |

В связи с этим совершенно недопустимызаявления о готовности сокращения ядерного оружия без обязательной ссылки на то,что стратегическое оружие должно отныне ограничиваться и сокращаться только приусловии учёта его совокупного (ядерного плюс неядерного) потенциала.Игнорирование этого обстоятельства при согласии на ядерное разоружениенедопустимо даже в виде политических лозунгов, поскольку направлено на подрывфактического баланса стратегических сил в современном мире и дезориентирует российских военных ивоенно-промышленных специалистов. Оно чревато негативными последствиями дляРоссии и её союзников, особенно стран СНГ, которые, напомним, при распаде СССРсогласились на передачу России всего советского ядерного оружия подобязательство их защиты, в том числе –при необходимости – этим оружием. Более того,российское ядерное оружие представляет собой существенный элемент глобальнойстабильности. Переходя к замечаниям по второй части ВД, следует отметить, чтопровозглашение такой задачи РФ, как сдерживание (предотвращение) агрессии безуказания, кем она будет решаться в государстве, по сути, выхолащивает смыслсилового сдерживания. Поскольку обсуждается именно силовой аспект и называется вид оружия– «ядерное», то,учитывая сделанное ранее замечание относительно высокоинтеллектуального оружия,неядерное оружие также должно рассматриваться как средство силовогосдерживания. Опыт зарубежных государств, особенно США, свидетельствует о том, что решение задачинеядерного сдерживания невозможно без особого вида действий вооружённых сил государства,осуществляемых именно в мирное время и в угрожаемый период. Это выявление исбор данных о стратегически важных объектах потенциального агрессора, угрозапоражения которых обладает «останавливающим эффектом». Это подготовка такназываемых полётных заданий и эталонных изображений такого рода объектов-целейдля наведения на них высокоинтеллектуальных средств поражения. Это убедительнаядемонстрация готовности вооружённых сил к немедленному нанесению пожизненно важным объектамагрессора уничтожающего удара возмездия. Отметим, что в современном мире не только США, но и многиедругие государства используют военный фактор для повышения международной роли иподдержки своих национальных интересов, что многие развитые страны успешно реализуют политикусдерживания «путёмустрашения».

Изложенные в третьей части ВДвоенно-экономические основы, к сожалению, оторваны от новых экономическихреалий, сложившихся в стране, и более соответствуют командно-административным,чем экономическим методам обеспечения военной безопасности. Федеральный бюджет как основной инструментуправления военной экономикой в последней редакции доктрины проигнорирован.Планирование военного строительства рассматривается отдельно от бюджетногопроцесса, хотя обязательный для всех ведомств Бюджетный кодекс РФ уже введен вдействие.

В военной организации декларируется единоепланирование, основой которого должен стать программно-целевой подход. Однакоперспективного финансового планирования не предусмотрено, хотя такой план должен непросто дополнять совокупность программ и планов, традиционно разрабатывавшихся в Министерствеобороны. Он призван выступить в роли системного документа, подтверждающего реализуемостьзамыслов военного строительства в целом, а также сбалансированность и ресурснуюсогласованность всех остальных планов.

Более того, единая система программ ипланов обеспечения военной безопасности должна разрабатываться не впроизвольные сроки, а в ритме бюджетного процесса. И сведения отребуемых расходах нареализацию всех мероприятий, предусмотренных этой системой, должнысоответствовать бюджетнойклассификации РФ. Государственный оборонный заказ (ГОЗ) на каждый год долженбыть полностью согласован с бюджетом этого года. Иначе никакое «гарантированное» выполнение программ и плановневозможно.

Весь смысл военно-экономическогообеспечения военной безопасности в ВД сведен по существу к примитивной формуле: каквоенная организация сформирует свои потребности – так они и должны бытьудовлетворены, причём своевременно и в полном объёме. Добавленное далее потексту уточнение —«в пределах имеющихся финансовых ресурсовгосударства» только затуманивает процедурувоенно-экономического обеспечения военного строительства. Получается, чтовоенная организация отсекается от участия в бюджетном процессе. Хотя, конечноже, на деле она ежегодно вынуждена в нём участвовать. И вообще новая ВД вместоразъяснения только усложнила понимание существа термина «военнаяорганизация».

Действительно ВД установила, что в составвоенной организации РФ входит также «частьпромышленного и научного комплексов страны, предназначенная для обеспечениязадач военной безопасности». Какая часть Поясненийнет. Эта явно неудачная формулировка только затрудняет экономический анализ расходовфедерального бюджета. Поэтому ниже во избежание путаницы при обозначении совокупности,включающей в себя традиционно понимаемую военную организацию и задействованную для еёобеспечения часть промышленного и научного комплексов страны, финансируемую нечерез военную организацию, имеет смысл продолжить, как это делалось в предыдущих обзорах ИЭПП,использование иного термина – «военнаясистема».

Дальнейшее развитие проблема военнойреформы получила в двух посланиях Президента РФ: в Бюджетном послании «Обюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу» и в ежегодном послании «КакуюРоссию мы строим», — а также в материалах ряда заседаний Совета безопасности РФ.

В частности, в Бюджетном послании напервое место в бюджетных расходах поставлена задача обеспечения внутренней и внешнейбезопасности страны. В условиях по-прежнему жёстких бюджетных ограничений этостанет возможным только в случае реализации военной реформы, поэтапногоперевода части армии на профессиональную основу.

Решить поставленные задачи и наладитьоткрытые и справедливые отношения между государством и обществом позволитэффективная система управления государственными финансами. В числепервоочередных задач бюджетной политики РФ стоит задача завершения формированияказначейской системы на федеральном уровне, ускорение этого процесса на другихуровнях бюджетной системы. Казначейская система пока не охватывает существеннуючасть расходов силовых ведомств. На региональном уровне процесс перехода кказначействам только начинается. К концу 2000 года все силовые ведомства должны перейти наобслуживание в органы федерального казначейства. Хотя нельзя забывать, что нынешняяказначейская система может хорошо функционировать только в условиях мирного времени, а военнаяорганизация должна эффективно функционировать и в иных условиях.

Ключевым элементом в работе финансовыхорганов должна также стать обязательность публикации подробной бюджетнойотчётности и соблюдение реальной конкурсности при осуществлении государственных закупок товарови услуг.

Но дело не только в технологиифинансирования и отчётности. Главное в том, что современное состояние российской армии ифлота официально оценено как критическое. И основная причина такого положения – совершенно недостаточный впрошлые годы уровень финансовых средств, намечаемых к выделению бюджетом, и«недофинансирование» даже этого уровня. Выделяемых из бюджета средств едвахватало на содержание нерационально громоздкой военной организации (см. обзорыИЭПП за 1997 –1999 годы). Средств было совершенно недостаточно для оснащения ВС РФсовременным вооружением, доля которого сейчас составляет 11—18%, в то время, когда в армияхстран НАТО она приближается к 75-80%. «Недофинансирование» НИОКР и производства вооружений,непрерывно нараставшие долги государства перед предприятиями ВПК привели к тому, чтопланировавшаясяреструктуризация ВПК оказалась сорванной.

Только в последние два года произошлиположительные сдвиги, причем в военной экономике страны они отмечаются не толькостатистически, а стали ощутимыми реально — в социальном положении военнослужащих иработников ВПК, в росте заказов для собственных Вооружённых Сил, росте выгодныхзаказов оружия другимистранами и, соответственно, в доходах.

В этих условиях ожидалось, что, опираясьна положительные тенденции в экономике, на обновлённые концепции (КНБ и ВД РФ), окоторых говорилось выше, в 2000 году будет разработан уточнённый детальный планвоенной реформы на предстоящий период до 2005 года, а возможно и далее, по всемпроблемам военного строительства. Но так не случилось, отчасти, как нампредставляется, из-за технедостатков концептуальных документов, которые были указаны выше. Поэтому планирование военной реформы всей военной организацииРФ перенесено на 2001 год.

Военные и связанные сними расходы в 2000 году

Возможности развития военной экономики в2000 году определялись, в основном, объёмом ассигнований на оборону,правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства, предусмотреннымФедеральным законом «О федеральном бюджете на 2000 год20

В открытой части федерального бюджетарасходы на военную организацию представлены весьма скудно — всего в нескольких строкахПриложений 1 и 6 к федеральному бюджету и в нескольких текстовых статьях.Ведомственная структура расходов Минобороны и большинства других федеральных органов,входящих в военную организацию, приведены в секретном приложении 2. Этот жегриф присвоен и приложению 4, содержащему основные показатели ГОЗ, и приложению27, где приведено распределение ассигнований по некоторым целевым программам.Несмотря на прямое указание Президента РФ, содержавшееся в бюджетномпослании 1999 года, орациональной открытости бюджета, ФБ-2000 был сделан гораздо более закрытым, чем все его предшественники.

Как уже не раз отмечалось, огульноезасекречивание затрудняет проведение независимой экспертизы и гражданскийконтроль. Это особенно опасно в условиях экономических трудностей, переживаемых Россией.Установить в этих условиях, во что же фактически обходится России её военнаяорганизация, затруднительно. Но, учитывая крайнюю актуальность этой проблемыдля общества, такой анализ необходим.

Военные расходы на всю военную организациюРФ оцениваются в таблице 2.40, исходя из бюджетной классификации.

Отметим, что кроме военных расходов поосновным статьям, предусмотренным бюджетным классификатором, в федеральном бюджете на 2000 год, как этобыло и в 1999 г., включён ряд специальных текстовых статей, предусматривающихдополнительные расходы на национальную оборону, правоохранительную деятельность и обеспечениебезопасности государства.

В составе средств, которые намечалосьвыделить на военные нужды РФ, в текстовых статьях указаны следующие: 5500 млнруб. из Федерального дорожного фонда, часть средств, поступивших в доходгосударства в результате деятельности ФПС, а также в порядке возмещения ущерба, причинённого имуществу,закреплённому за воинскими частями и военными органами, от реализации вооружений,военной и специальной техники, часть средств, поступивших в федеральный бюджет сверх сумм,установленных статьями 1 и 29 бюджета, в том числе от иностранных авиационныхкомпаний за пролёт их воздушных судов над территорией РФ и от иностранныхсудоходных компаний за проход их судов по территориальным водам РФ, отприватизации федеральной собственности на аукционах или по конкурсу, а также отпродажи акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, частьдоходов Министерстваобороны от оказания услуг на договорной основе за подготовку военных кадров дляиностранных государств,от военно-технического сотрудничества и других услуг, разрешённыхзаконодательством. Перечисленные дополнительные расходы на национальнуюоборону, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасностигосударства в текстовых статьях бюджета чётко не были установлены ни пообъёмам, ни по срокам. Такая неопределённость финансирования отнюдь неспособствовала выполнению задач, стоящих перед военной организацией государства.

Из сопоставления данных в таблице2.40 со структуройвоенной организации РФ, приведенной в таблице 2.39, следует, что в бюджете нет явно выраженного охвата всехкомпонентов военной организации РФ. Очевидно, что некоторые из них учтены вобщих расходах на органы государственной безопасности (в таблице отмеченосимволом*). Часть расходов обозначена только в секретных приложениях. Этоотносится, например, к воинским формированиям, указанным в таблице 2.39. Что касается лиц,прикомандированных к различным невоенным ведомствам и организациям, то расходына их содержание открыты только отчасти (например, в расходах Минюста), а восновном скрыты в расходах бюджета по месту прикомандирования.

Таблица 2.40

№№

п/п

Наименование расходов

Сумма млн руб

в % бюджета

% ВВП

Источник информации

1

Расходы на военную организацию в составерасходов на «национальнуюоборону»

-

Общие расходы на “Национальнуюоборону”,в том числе:

140852

209445

16,5

20,7

2,63

Пр.6 ФБ

Пр.6 ФБ

1.1

Строительство исодержание ВС РФ

137780

205812

16,1

20,3

2,58

Пр.6 ФБ

Пр.6 ФБ

1.2

Обеспечениемобилизационной и вневойсковой подготовки

150 167

0,02

0,02

Пр.6 ФБ

Пр.6 ФБ

2

Расходы на военную организацию в составе расходов на«международную деятельность»

2.1

Миротворческаядеятельность

военной организации РФ

1625

2556 =

2190+366

0,19

0,25

0,03

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.