WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |
Если выбираетсяформа «фонд», то государственное финансирование отнюдь не является гарантией.Наконец, важным направлением государственной научно-технологической политикиоставалась поддержка инновационной деятельности. В первом полугодии в этойобласти произошло несколько знаменательных событий, означавших конецмноголетних обсуждений и начало практических действий. Речь идет о созданиипервого российского Венчурного фонда, о присвоении статуса наукоградов и оформировании федеральных центров науки и высоких технологий(ФЦНВТ).

10 марта 2000 г. было издано распоряжениеПравительства о создании Венчурного инновационного фонда. Обсуждение подходов кего созданию велись с 1997 года. Государство приняло непосредственноефинансовое участие в учреждении Фонда, сделав имущественный взнос в размере 100млн рублей из средств Российского фонда технологического развития (РФТР).Территориально центральный фонд будет расположен в С.-Петербурге. Интерес ксозданию региональных отделений уже выразили руководители Саратовской,Новгородской, Самарской, Нижегородской областей и республики Татарстан. Помимогосударственных средств, должны быть найдены иные источники финансирования– как внутренние, так изарубежные. Ожидается, что соотношение внутренних и внешних инвестиций врегиональных фондах будет 1:2, но вопрос поиска внебюджетных источниковявляется весьма непростым.

Реализуемый подход предполагает, чтогосударственное участие является ключевым. Однако следует отметить, что этоположение весьма спорное. Опыт целого ряда стран Запада свидетельствует о том,что активное участие государства может принести вред. Например, в историизнаменитой Силиконовой долины был эпизод, когда государство попыталось ввестижесткие меры регулирования, что привело к резкому замедлению развитиявенчурного бизнеса. Опыт формирования Долины показывает, что там главнымифакторами успеха венчурного финансирования явились гибкий трудовой и финансовыйрынки, наличие сильных университетов и ограниченное количество препятствий напути предпринимательства. Практически все эти факторы на сегодняшний день вРоссии отсутствуют. Кроме того, остается неразработанным нормативноерегулирование венчурной деятельности. Необходимо внести дополнения и измененияв налоговое и таможенное законодательства, разработать правила обращения акцийвенчурных компаний на рынке. Если это не сделать быстро, деятельность фондаокажется парализованной.

7 мая после трехлетних обсуждений Президентподписал Указ «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. ОбнинскуКалужской области». Город получил этот статус до 31 декабря 2024 года и вместес ним ряд льгот, которые должны способствовать тому, чтобы регион стал центромразвития высоких технологий. Так, Законом о статусе наукограда в качестве мерыподдержки был назван инвестиционный налоговый кредит. Главной льготой должнабыла стать налоговая: планировалось, что администрация г. Обнинска будет иметьправо направлять в течение пяти лет не менее половины налоговых поступлений,перечислявшихся ранее в госбюджет, на развитие инновационной сферы. Затем отэтой схемы отказались: Обнинск является экспериментальной площадкой, на которойдолжны быть отработаны такие механизмы, которые были бы применимы к большинствунаукоградов. А наукограды находятся в объективно разных условиях. В целом рядегородов полностью отсутствует промышленность (Дубна, Протвино, Пущино, Троицк,Черноголовка), и поэтому никаких существенных налоговых поступлений, которыеможно было бы тратить на инновационное развитие, там нет. В итоге решено былозадействовать внутренние возможности исследовательских организаций попроизводству наукоемкой продукции. В существующем на сегодняшний день вариантеполучение статуса означает дополнительное целевое финансирование из средствгосударственного бюджета, направляемое целевым образом на реализацию отобранныхна основе конкурса инновационных проектов. Для этого создаются дирекциипрограмм, которые должны производить отбор проектов и осуществлять контроль заих выполнением. Однако механизма, позволяющего направлять денежные средстваименно на научные проекты, пока нет, и на практике поступающее из центрафинансирование местная администрация может использовать на любые другиенужды.

Помимо прямого государственногофинансирования, в наукоградах предполагается более эффективно использоватьфедеральную собственность: там есть множество незагруженных площадей, которыемогут быть превращены в инновационную инфраструктуру. Статус наукограда должентакже способствовать росту международного престижа и, таким образом, привлекатьзарубежных инвесторов. Перспективным является развитие в наукоградах венчурногофинансирования, и, кроме того, наукограды могут стать центрами естественнойинтеграции науки, образования и производства. На сегодняшний день там помимонаучно-технологической хорошо развита и образовательная составляющая: более 70%наукоградов имеют собственные высшие учебные заведения, где научныеисследования являются неотъемлемым компонентом учебного процесса.

Продолжали развиваться и другие формыорганизации инновационной деятельности: ИТЦ (инновационно-технологическиецентры), ИПК (инновационно-промышленные комплексы) и ФЦНВТ (федеральные центрынауки и высоких технологий). Была развернута работа по формированию двух ИТЦ, вКраснодаре и Таганроге; открыт новый ИТЦ на базе Нижегородскогогосударственного университета; образован еще один, четвертый по счету, ИПК«Инновационное станкостроение» в С.-Петербурге. В апреле в Правительство былпредставлен проект Постановления о создании первого федерального центра науки ивысоких технологий16. Статус ФЦНВТ былопредложено присвоить Всероссийскому НИИ по проблемам гражданской обороны ичрезвычайных ситуаций МЧС России, и еще пять организаций прошли предварительныйотбор и претендуют на получение статуса ФЦНВТ.

В связи с тем, что ИТЦ в настоящее времяпризнаны самой продуктивной формой реализации инновационной деятельности, быланачата аккредитация созданных ранее форм, и, в частности, технопарков для тогочтобы подтвердить государственную поддержку только тем из них, которые реальноосуществляют научно-техническую деятельность. Аккредитацию 2000 года прошлименее половины (30 из 78) технопарков17, из которых около десятибыли признаны экспертами в качестве структур, отвечающих международнымстандартам. Низкий показатель эффективности технопарков связан, по-видимому, стем, что при их создании не использовались рыночные подходы. Большинствотехнопарков организовывалось с единственной целью получить дополнительныебюджетные средства под новую структуру. В то же время и со стороны государстване проводилось какой-либо первоначальной селективной политики по заданнымкритериям: в частности, не делалось приблизительного расчета окупаемостипроектов.

Важной с точки зрения вовлеченияпромышленности в инновационную деятельность стала инициатива Российского фондатехнологического развития. Фонд объявил конкурс на финансирование инновационныхпроектов на основе новой схемы возвратного финансирования. Теперь конкурссостоит из двух этапов: на первом этапе предприятия, заинтересованные вопределенных разработках, представляют в РФТР заказы на разработку нужных имтехнологий и таким образом становятся заказчиками конкурса. Далее собственноконкурс проводится среди организаций-разработчиков. РФТР обеспечиваетфинансирование на возвратной основе исследований и разработок, выполняемыхпобедителями конкурса. Предприятие-заказчик оплачивает разработку на конечномэтапе, после оценки конкурсной комиссией соответствия результатов техническомузаданию. Такая модель позволяет предприятиям не вкладывать собственные средствана длительный срок, а также избегать рисков, связанных с проведениемисследований и разработок. Реализация отобранных проектов начинается в 2001году.

Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры,инновационный климат пока существенно не меняется, а по ряду показателейинновационная сфера развивается слабо. Так, например, число малых инновационныхпредприятий в научно-технологической сфере постоянно снижается: если в 1999году их было 37,1 тысяч, то на 1 апреля 2000 г. осталось только 31 тыс. Один извозможных подходов к развитию этой сферы состоит в передаче из центра в регионыряда управленческих и координирующих функций.

Внутри самих малых предприятий на первыйплан выдвигается проблема подготовки высококвалифицированных менеджеров,которые могли бы доводить разработки до коммерческой стадии. Сейчас 80%предлагаемых к внедрению разработок не завершены и поэтому не готовы ккоммерциализации. Еще один фактор, существенно сдерживающий развитие малоговысокотехнологичного бизнеса – крайняя неразвитость законодательства в этой сфере. Закон «Обинновационной деятельности и государственной инновационной политике» все ещедорабатывается, там много проблем, начиная от противоречивых определений изаканчивая неясно прописанными механизмами поддержки инновационнойдеятельности. Не произошло качественных сдвигов и в сфере нормативногорегулирования охраны и защиты интеллектуальной собственности (ИС) - несмотря нато, что эта тема признается одной из наиболее актуальных. Существующее в сферерегулирования ИС положение никак не может быть привлекательным дляпотенциальных инвесторов, особенно зарубежных. Законодательный конфликт междуинтересами государства и интересами разработчиков пока разрешить не удалось.Сейчас государство имеет большие права при минимальной ответственности.Попыткой разрешения конфликта стала разработка «Концепции государственнойполитики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-техническойдеятельности, созданных за счет средств федерального бюджета». Ключевым тамявляется такое предложение: результаты, полученные за счет государственныхсредств, закрепляются за Российской Федерацией только в том случае, когдагосударство берет на себя всю ответственность за доведение продукции до рынка ифинансовые обязательства перед авторами разработки и участниками процессакоммерциализации (речь не идет о результатах разработок военного или двойногоназначения). Предлагается также определить один федеральный органисполнительной власти, который будет отвечать за разработку и реализациюполитики в области ИС. Пока здесь происходит некоординируемое столкновениеинтересов ведомств экономического, научного, силового и промышленного блоков.На сегодняшний день Концепция находится на стадии обсуждения. Дополнительнойпроблемой в этой сфере является также то, что российское законодательство вобласти ИС пока несовместимо с законодательством других стран. Для решенияэтого вопроса планируется подписание Программы сотрудничества между Россией иВсемирной организацией интеллектуальной собственности. Кроме того, положениеможет быть исправлено после введения третьей части Гражданского кодекса РФ, гдебудут содержаться нормы права в отношении ИС.

Таким образом, на фоне происходившихизменений в структуре управления наукой целый ряд обсуждавшихся впредшествующие годы инициатив начал реализовываться практически. Это,безусловно, положительный сдвиг, равно как и полученная академиком Ж.АлферовымНобелевская премия, присуждение которой на некоторое время оживило интересобщества к сфере науки. Не исключено, что все эти факторы и тенденции, взятыевместе, будут способствовать росту заметно упавшего в последние годы престижанаучного труда в России.

2.6. Внешнеэкономическаядеятельность

В 2000 году внешнеэкономический комплексоставался одним из самых динамичных секторов российской экономики.Благоприятное воздействие на его развитие оказало оживление в мировойэкономике. Согласно данным МВФ, ее рост составил в 2000 году 4,7%, что являетсясамым высоким показателем за последнее десятилетие. Это связано с быстрымвыходом из кризиса азиатских экономик и высокими темпами увеличенияпроизводства в США. На 2001 год Валютный фонд прогнозирует рост мировойэкономики на 4,2%. Негативный эффект на мировую конъюнктуру может оказатьпрогнозируемое замедление темпов увеличения промышленного производства в США,дальнейшее повышение цен на нефть, медленный выход из кризиса японскойэкономики.

Объемы мировой торговли в 2000 году, поданным Всемирного банка, увеличились на 12,5% по сравнению с 1999 годом– это самые высокиетемпы роста мировой торговли с начала 70-х годов. Основными факторами ееускорения в 2000 году стали отмена торговых барьеров и новейшие достиженияцивилизации в области транспорта и связи, которые позволили сократить издержкиобращения товаров и услуг. В течение последнего десятилетия многиеразвивающиеся страны сумели значительно увеличить объем экспорта, что также внемалой степени способствовало росту мировой торговли.

По данным ВТО, доля России в мировомэкспорте составляет 1,3 %, в импорте - 0,7%. 2000 год был крайне благоприятнымдля России с точки зрения конъюнктуры мирового рынка. Был отмечен рекордныйуровень средних цен на нефть. Среднегодовая цена барреля Light Sweet составила30,4 долл., Brent - 28,5 долл., Urals – 26,8 долл. По сравнению с 1999 г.цены выросли на 60%, а с 1998-м – на 115%.

Таблица 2.32

Среднемесячные мировые цены в декабре
соответствующего года

1996

1997

1998

1999

2000

Нефть (Brent),USD/т

171,8

128,9

75,8

183,4

186,5

Натуральный газ,USD/тыс. куб.м

141,8

87,1

80,4

87,5

311,2

Бензин,USD/т

180,7

148,0

98,8

188,2

273,2

Медь,USD/т

2291,1

1768,7

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.