WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |

Среди отечественных филантропов наука иобразование пока большой популярностью не пользуются. Один из тормозящихфакторов – существующаясистема налогообложения. Отечественные благотворительные средства облагаютсяналогом, равно как и научное оборудование и научная литература, закупленные зарубежом и ввозимые на территорию России в целях проведениянаучно-исследовательских работ. Вместе с тем некоторые финансово-промышленныегруппы (ФПГ) начинают уделять внимание сфере образования и, в некоторойстепени, – научноймолодежи. Первыми поддерживать студентов стали «Российский кредит»,Благотворительный фонд холдинга «ИНТЕРРОС» (стипендии В.Потанина), нефтянаякомпания «ЮКОС». Как правило, поддержка в виде стипендий предоставляется лучшимстудентам, которые учатся либо в профильных вузах, либо в тех регионах, гдесосредоточены основные предприятия ФПГ. Некоторые программы предусматриваютоказание поддержки для развития материально-технической базы тех факультетов икафедр вузов, которые имеют наибольшее число студентов, получающих стипендии отФПГ. Частные предприниматели, не объединенные в ФПГ, также оказывают помощьстудентам и молодым ученым. Они спонсируют программу «Ползуновские гранты»,создают для студентов рабочие места на малых инновационных предприятиях, ит.п.

Таким образом, поддержка молодых ученых истудентов является приоритетом как для местных властей, так и зарубежных иотечественных благотворителей. Кроме того, это совпадает и с государственнымиприоритетами. Внимание к «молодежной» проблеме не случайно: за последние пятьлет численность молодежи в науке в возрасте до 30 лет упала на 33% присокращении за тот же период времени общего числа исследователей на20%11. Отток молодежи наблюдается не только из науки, но и из сферымалого инновационного предпринимательства. По данным выборочных опросов,сотрудники малых инновационных предприятий в возрасте до 35 лет составляютсегодня не более 12% общей численности работников таких предприятий, тогда какв 1996 году их удельный вес достигал 26%12. В 2000 году острота«молодежной» тематики продолжала нарастать, и положение с преемственностьюкадров было официально признано катастрофическим. В июле для всеобщегообсуждения был опубликован проект «Концепции государственной поддержкиталантливой научной молодежи и развития кадрового потенциала российской науки».Концепция вызывает множество нареканий. Во-первых, потому, что содержит целыйряд необоснованных показателей, на основе которых структурированы цели изадачи, сформулированные в Концепции. Во-вторых, предлагаемые меры оченьдекларативны и не учитывают того, что вопросы поддержки молодежи должнырассматриваться в составе более комплексной проблемы сохранения преемственностив науке. В-третьих, Концепция не дает ответа на вопрос, сколько реальногосударство готово вложить средств для привлечения и закрепления молодежи всфере науки. Дополнительная индивидуальная финансовая поддержка молодых безсоответствующего обновления приборной базы научных исследований, без вложений вразвитие информационного обеспечения приведет к очередной растрате бюджетныхсредств, поскольку в таком случае никто, кроме энтузиастов, в науке незадержится. А обновление материально-технической базы требует от государствадействительно масштабных затрат и обязательного пересмотра в связи с этимдействующих принципов распределения бюджетных ассигнований.

На практике все государственные ведомства,действующие в научно-технической сфере, продолжали в 2000 году развиватьпрограммы эксклюзивной поддержки молодежи. Как правило, поддержкаосуществляется в форме различного рода премий, грантов или стипендий,выделяемых на конкурсной основе. РАН является лидером по объему расходуемых наподдержку молодежи средств: ежегодно из ее бюджета на эти цели выделяется около130 млн рублей.

Значительная помощь молодежи оказывается ичерез государственную программу поддержки ведущих научных школ, в рамкахкоторой в 2000 году дополнительное финансирование получили 6264 молодых ученыхв возрасте до 33 лет13. Это почти вдвое больше тогочисла молодых исследователей, которые были поддержаны в начале реализацииданной программы в 1996 году.

В июле 2000 года Министерство образованияобъявило о начале программы грантов молодым ученым для проведения исследованийза рубежом. Эта инициатива в определенной мере аналогична той, которая с марта1999 года реализуется в рамках проекта «Молодые ученые России». В нем принимаютучастие Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Фонд содействияразвитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также ряд частныхкомпаний. Суть данного проекта заключается в том, что молодым ученымоплачиваются зарубежные поездки на научные конференции. На конец июля 2000 годабыло предоставлено более 100 таких грантов. В прошедшем году в число спонсоровпрограммы вошла компания «Яндекс». Она собирается поддерживать продвижениеразработок молодых ученых на рынок. Ту же цель преследует и новая совместнаяинициатива РАН и Фонда содействия развитию малых форм предприятий внаучно-технической сфере – «Молодые ученые – малому научно-техническому предпринимательству». Предполагается,что молодые ученые РАН (не старше 35 лет) – победители конкурса - в течениеодного-трех лет будут выполнять научные исследования в интересах малыхпредприятий-заказчиков работ. Финансирование этих исследований будетпроизводиться на паритетной основе Фондом и малыми предприятиями.

РФФИ также объявил в конце года конкурс поновой Программе поддержки молодых ученых и аспирантов (в возрасте до 33 лет),уже работающих по инициативным грантам Фонда. Реализация этой программы сталавозможной благодаря тому, что при корректировке бюджета Фонд получилдополнительно 90 миллионов рублей. Планируется выделить молодым ученым тритысячи грантов приблизительно по 30 тысяч рублей каждый.

В 2000 году рассматривался вопрос опродлении на следующие 5 лет Президентской целевой программы “Государственнаяподдержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000гг.” (“Интеграция”). Существенным ее компонентом также является поддержкамолодежи, начиная со школьников, и вовлечение ее в науку.

Задача интеграции науки и образованияпревращается в одну из самых актуальных, поскольку подготовка кадров высшейквалификации все более концентрируется в вузах, где, в свою очередь, база дляпроведения научных исследований постоянно сокращается. На сегодняшний деньсложилась парадоксальная ситуация: подготовку аспирантов на базе собственныхаспирантур проводят 538 вузов, тогда как хоть какая-то научная деятельностьведется лишь в 384 вузах14. В итоге участвуют внаучно-исследовательской деятельности менее четверти всех аспирантов идокторантов очной формы обучения. Обращает также на себя внимание и низкаявовлеченность студентов в научную деятельность, составляющая, по оценкамсоциологов, лишь 8% от общей их численности. В то же время доля студентов,поступающих после окончания вуза в аспирантуру, составляет около 7%. Такимобразом, уровень включенности студентов в научную работу по-видимому связан стем, сколько из них в дальнейшем выберет научную карьеру.

Выборочный опрос, проведенный в 2000 годусреди участников программы «Интеграция», показал, что участие студентов иаспирантов в работе создаваемых в рамках Программы Учебно-научных центров (УНЦ)положительным образом влияет на их решение заниматься наукой: 100% студентоввыразили желание продолжать научную работу, и для 80,5% опрошенных на эторешение повлияло участие в УНЦ. Вместе с тем желание продолжать научную работуне означает, что оно связано с российской наукой: 65,3% хотели бы продолжитьобучение и последующую научную карьеру за рубежом. Таким образом, программа«Интеграция», равно как и любая другая специализированная программа, не можетпредотвратить «утечку умов». Для этого нужно кардинальное изменение условий какв самой науке, так и отношения к науке в обществе.

Эффективность Программы была бы выше придругом уровне ее финансирования. Программа получила только 44% от суммыфинансирования, размер которой был определен в Постановлении Правительства «Офедеральной целевой программе «Государственная поддержка интеграции высшегообразования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы» от 09.09.1996 г. № 1062.Не случайно поэтому главной проблемой, угрожающей устойчивой деятельностисозданных в ее рамках УНЦ, респонденты назвали именно недостаточноефинансирование. В успешно действующих УНЦ средства Программы никогда не былиединственным источником их существования, и это безусловно делает их болееустойчивыми структурами. В среднем, согласно результатам опросов сотрудниковЦентров, структура источников финансирования выглядела так: 30% составлялисредства программы «Интеграция», 17% - другие бюджетные средства, по 11%пришлось на средства промышленности и других внебюджетных источников, 9%составили зарубежные гранты, 8% - местные (региональные) источники; и, наконец,по 7% приходилось на гранты РФФИ и зарубежные контракты.

Программа была признана одной из наиболееуспешных государственных инициатив в научно-образовательной сфере и поэтомупродлена на 2001 год, с финансированием на уровне предшествующего года. Вдальнейшем предполагается утвердить ее в новом виде на следующие пять лет– до 2006года.

Согласно новой версии Программы, котораяназывается «Интеграция науки и высшего образования в России», поддержкупредполагается оказывать не только фундаментальной науке, но и прикладнымисследованиям, и даже инновационной деятельности. Большее, чем раньше, вниманиепланируется уделять международному сотрудничеству, поскольку это одновременно иусиливает академическую мобильность, и является потенциальным дополнительнымисточником поддержки образования и науки. Круг возможных участников такжерасширился: теперь в проекты могут включаться любые научно-техническиеорганизации, не только вузы или академические институты. Поэтому еще однимзаказчиком, наряду с Министерством образования и РАН, стало Министерствопромышленности, науки и технологий. Предполагается, что пятая часть всехсредств будет получена из внебюджетных и местных источников, которые в первуюочередь будут направляться на развитие инновационной деятельности.

Такое расширение круга задач при весьмаограниченном финансировании представляется не вполне рациональным. Болееэффективной была бы концентрация средств для решения небольшого числа задач,выполнять которые целесообразно именно программным путем.

Интеграция науки и образования можетрассматриваться не только как сотрудничество вузов с научными организациями, нои как соединение научного и учебного процессов в рамках отдельно взятого вуза.Интеграция второго типа очень важна для повышения качества образования и уровнянаучных исследований в вузах. Это обстоятельство было принято во внимание приразработке закона «О высшем и послевузовском образовании», которая продолжаласьв течение года. Согласно законопроекту, теперь при аккредитации вузовпредлагается учитывать и их научную деятельность. Кроме того, продолжалосьобсуждение концепции федеральных исследовательских университетов. Этот статуспредполагается присваивать тем вузам, которые являются центрами науки целыхрегионов и могут генерировать научные школы в других университетах.Планируется, что в стране будет создана система из 25-30 федеральныхисследовательских университетов. Университеты, претендующие на получениеданного статуса, должны быть также и инновационными в широком понимании:осваивать и вводить новые специальности и специализации для студентов, а такжевести подготовку на уровне не ниже магистрантов. Одно из предложений состоит втом, что вузы-претенденты должны также заниматься технологическиминововведениями. Поэтому соискателей предлагается искать в первую очередь средитех вузов, при которых созданы технопарки. Проект все еще находится на стадииобсуждения, потому что реализация идеи исследовательских университетов затронетширокий круг участников. Кроме того, новая структура может не вписаться всуществующее юридическое пространство. После введения нового Гражданскогокодекса положение усложнилось, поскольку теперь проблемы возникли даже приопределении юридического статуса НИИ при вузах. Не исключено, что все этозатянет принятие окончательного решения о федеральных исследовательскихуниверситетах.

Описанная ситуация – не единичная, когда вновь вводимоезаконодательство усложняет ситуацию в научно-образовательной сфере. Этокоснулось и работы государственных научных фондов – РФФИ и Российского гуманитарногонаучного фонда (РГНФ). Эти два фонда давно признаны научным сообществом,подтверждением чего служит то, что показатель наличия грантов отечественныхфондов является одним из критериев оценки уровня научного коллектива иорганизации в целом. Такое признание фондов не случайно, поскольку прираспределении средств через фонды видны: выбранная научная проблема, результатыэкспертизы и сами эксперты, критерии отбора; сроки решения проблемы. По итогамвыполнения грантов всегда есть доступные всем публикации результатов работ.Однако сегодня суммарный бюджет научных фондов приблизительно в 4,5 раза меньшебюджета Российской Академии наук. Соответственно, при более чем скромномбюджете фондов размер выделяемых ими грантов также небольшой. В 2000 годумаксимальный размер индивидуального гранта РГНФ составлял 30 тысяч рублей, аколлективного – 105тысяч рублей15. В 2000 году положение фондов стало менее устойчивым, и внастоящее время они должны пересмотреть свои уставы в соответствии сдействующим законодательством, что фактически может изменить идеологию ипринципы работы фондов. Необходимость пересмотра уставов возникла потому, чтофонды создавались в 1992-1994 гг., когда еще не были приняты Гражданский кодексРФ, Бюджетный кодекс РФ, закон «О некоммерческих организациях». Введение новогозаконодательства выявило несоответствие признаков, характеризующих такуюорганизацию, как фонд, с той его трактовкой, которая содержалась в УказеПрезидента РФ «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциалаРФ» (от 27.04.1992 г.), в соответствии с которым был создан первый из двухфондов – РФФИ. Изструктуры РФФИ в 1994 году выделился РГНФ, во многом унаследовав его устав.Фондам было предложено пересмотреть уставы и фактически выбрать для себя однуиз двух возможных форм организации – «государственное учреждение» или «фонд». Проблема состоит в том,что РФФИ и РГНФ обладают признаками обеих структур и поэтому выбор одной изназванных форм неизбежно приведет к изменению механизма и принципов ихдеятельности. Фонды создавались как независимые экспертные институты, которыеосуществляют конкурсное грантовое финансирование научных исследований. В то жевремя средства на такое независимое финансирование они получают изгосударственного бюджета. При принятии статуса государственного учреждениябюджетное финансирование сохранится и останется гарантированным, однако этобезусловно грозит разрушением системы независимой экспертизы.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.