WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Общие замечания по методологии исследования. Итогом проведенного нами исследования является разработка способа оценки нормативных расходов региональных бюджетов, основанная на методах эконометрического моделирования. Необходимо указать на то, что способы оценки нормативных расходов были построены с учетом некоторых предпосылок, среди которых следует отметить, прежде всего, гипотезу об информированности региональных органов власти о предпочтениях потребителей общественных благ, что приводит к оптимальности предоставления государственных услуг на региональном уровне с точки зрения эффективности5.

Исходя из обзора теоретических аспектов распределения расходных обязательств и налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы6, построение региональных нормативов бюджетного финансирования государственных услуг необходимо осуществлять на основании ряда предпосылок (см. ниже). В частности, мы предполагаем, что при условии одинаковой доходной обеспеченности (определяемой, в частности, уровнем экономического развития) в большинстве субъектов Федерации населению будет предоставлен одинаковый уровень бюджетных услуг (в реальном исчислении в расчете на одного потребителя бюджетных услуг), являющийся эффективным в данных условиях. Важной предпосылкой является также то, что межрегиональная дифференциация объема и стоимости оказываемых бюджетных услуг в расчете на душу населения объясняется, согласно нашим предположениям, прежде всего различным уровнем экономического развития7 (величиной налоговой базы), климатическими условиями, транспортной доступностью, структурой населения, различиями в уровне развития социальной инфраструктуры и т.д.

Результатом решения задачи построения региональных расходных нормативов должен явиться индекс бюджетных расходов — величина, показывающая, насколько больше или меньше средств необходимо затратить в данном регионе по сравнению со средним по стране уровнем для оказания одинакового уровня бюджетных услуг, причем предполагается, что данный уровень является оптимальным8.

Таким образом, для построения ИБР необходимо количественно оценить влияние основных факторов дифференциации на подушевое финансирование основных видов государственных услуг9, устранить выбросы (то есть регионы, в которых, согласно нашим предпосылкам, уровень оказания государственных услуг не является оптимальным), а также зафиксировать переменные, отражающие уровень экономического развития (бюджетные доходы, заработная плата и т.д.), на каком-либо выбранном и одинаковом для всех субъектов Федерации уровне. Полученные с учетом этого теоретические значения бюджетных расходов на душу населения можно считать оптимальными и одинаково удовлетворяющими реальные потребности в государственных услугах во всех регионах (с учетом перечисленных предпосылок).

Очевидно, что полученные абсолютные значения расходных нормативов будут отражать некоторые нормативы расходов, де-факто гарантированные каждому жителю в соответствующем регионе в случае, если доходы этого региона (а также некоторые иные – в зависимости от вида бюджетных расходов – факторы, не отражающие влияние реальных потребностей на величину бюджетных расходов) составляли бы зафиксированную при расчете величину. Больший практический смысл представляет их соотношение или соотношение каждого из них со средним (минимальным) значением. Эта величина отражает ценовую дифференциацию стоимости оказания бюджетных услуг, то есть представляет собой искомый индекс бюджетных расходов.

Возможен также и другой способ определения региональных расходных нормативов, косвенно применяемый в настоящее время Министерством финансов РФ при распределении трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В его основе лежат иные предпосылки:

1) номинальный уровень оказания государственных услуг в регионах не является оптимальным ни в каждом конкретном субъекте Федерации, ни в целом по стране;

2) существующая дифференциация финансирования государственных услуг не соответствует в полной мере дифференциации факторов удорожания стоимости оказания бюджетных услуг.

При таких предпосылках федеральные органы власти берут на себя ответственность по определению как оптимального уровня предоставления бюджетных услуг, так и характера зависимости стоимости их предоставления от факторов, отражающих природно-климатические условия, структуру населения, развитость социальной инфраструктуры и т.п. В результате методика определения индекса бюджетных расходов (нормативов расходных потребностей) основывается на использовании большого количества экзогенно задаваемых коэффициентов, отражающих интенсивность потребностей регионов в отдельных видах общественных благ в зависимости от набора факторов, характеризующих социальные, экономические, географические, климатические и др. особенности отдельных регионов.

Система установления расходных нормативов, предусмотренная действующим Бюджетным кодексом, оставляет возможности для применения как первого, так и второго из приведенных способов, так как минимальные социальные стандарты и нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг могут быть рассчитаны на основе усреднения и количественной оценки факторов межрегиональной дифференциации объема и стоимости потребности в государственных услугах, равно как и заданы априорно на основе представлений федерального правительства о достижении эффективного уровня оказания услуг в регионах.

Разумеется, ни один из перечисленных способов определения расходных нормативов не приводит к установлению оптимального уровня предоставления государственных услуг. Однако, по нашему мнению, индексы бюджетных расходов, полученные как результат применения первого способа, в большей степени отвечают возложенным на них функциям. Даже при нарушении предпосылки об установлении оптимальных объемов расходов и объемов предоставления бюджетных услуг в регионах в среднем объемы государственных услуг, наблюдаемые в реальной действительности, будут ближе к оптимальному уровню, чем значения, заданные извне федеральными органами власти, так как региональные органы власти имеют больше возможностей для отражения предпочтений населения. Необходимо указать на то, что в расчетах, согласно второму способу, не используется показатель региональных бюджетных доходов. Между тем дифференциация именно этого параметра может служить причиной неэффективного, по мнению федерального центра, предоставления государственных услуг.

В исследовании мы проводили оценки зависимостей между расходами, объемами предоставления общественных благ и другими факторами, оказывающими влияние на эту взаимную зависимость, для уравнений и систем, общий вид которых следует из простой теоретической модели, представленной ниже. После спецификации и эконометрических оценок построенных моделей на их основе будут рассчитаны значения нормативов расходных потребностей.

Моделирование расходов региональных бюджетов. Рассмотрим задачу, в которой региональные власти имеют предпочтения, отражающие предпочтения репрезентативного жителя региона, и максимизируют полезность, получаемую от предоставления n общественных благ. При этом для простоты будем считать, что суммарный объем расходов на все общественные блага в нашей задаче задан заранее, то есть выбор между объемом расходов на частные и общественные блага и выбор того, какие общественные блага предоставлять, и в каком количестве, осуществляются последовательно. Каждое общественное благо производится в соответствии со своей производственной функцией, зависящей от объема выделенных на него расходов. Кроме объема расходов производственная функция зависит и от других факторов, определяющих дифференциацию объема предоставляемых общественных благ при одном и том же объеме расходов. Такие факторы характеризуются различными внешними условиями: географическими, климатическими, демографическими, экономическими (отражающими, например, эффективность расходования средств) и др. Значения этих факторов заданы экзогенно. Будем также предполагать, что производственные функции являются гладкими и удовлетворяют стандартным неоклассическим предположениям.

Важной предпосылкой является отсутствие в бюджетном ограничении региональных властей величины трансферта, выделяемого региону федеральным центром. Величина ресурсов, распределяемая в данной задаче между различными статьями расходов регионального бюджета, в общем случае представляющая собой сумму собственных доходов регионального бюджета и получаемой им финансовой помощи, считается экзогенно заданной. Это позволяет сделать допущение о том, что решения региональных органов власти в данной модели принимаются без учета игровых стратегий, возникающих в ходе торга между регионом и центром по поводу величины выделяемого трансферта и отклоняющих выбираемые значения расходов от значений, обусловленных предпочтениями региональных властей в условиях, определяемых набором объективных факторов, характеризующих специфику конкретного региона. Таким образом, предполагается, что отсутствует зависимость фактических (выбираемых региональными властями) значений расходов на конкретные виды предоставляемых общественных благ от величины предоставляемой региону финансовой помощи и от методики ее предоставления. В результате в модели исследуется влияние определенного набора факторов на соотношение значений расходов и объемов предоставления общественных благ, складывающееся при экзогенно заданном объеме средств, имеющихся в распоряжении регионального бюджета.

Будем считать, что некоторый набор факторов, характеризующий условия жизнедеятельности в регионе, включает в себя параметры, влияющие как на полезность предоставляемых региональными властями общественных благ, так и на эффективность их производства (объемы производства при фиксированной величине расходов бюджета). Например, в северных регионах такое благо, как обеспечение жилья теплом, обладает большей оценкой полезности, чем в южных регионах, и, одновременно, его предоставление обходится региональным властям дороже. Точно также большая доля детского населения в регионе может определять для региональных властей высокую приоритетность услуг образования и более высокие затраты на душу населения в целом.

На данном этапе исследования мы предполагаем отсутствие каких-либо особенностей отдельных групп регионов, формирующих специфику изучаемых зависимостей и требующих раздельного изучения соответствующих групп. Другими словами, мы предполагаем устойчивость оцениваемых коэффициентов модели для различных регионов и учет в спецификациях модели всех важнейших факторов, определяющих характер изучаемых зависимостей.

Эту задачу в общем виде можно записать следующим образом: необходимо выбрать оптимальные значения расходов {Ei}, i=1,.., n, и объемов предоставления общественных благ {Gi}, i=1,.., n, которые являются решениями задачи максимизации:

(1)

где

Gi – предоставляемый в регионе объем общественного блага i10;

– набор факторов, который влияет на полезность, получаемую от предоставления общественных благ (различные значения этих факторов в разных регионах определяют различную интенсивность потребности населения в отдельных общественных благах), и на объем производства общественных благ (различные значения этих факторов в разных регионах отражают разную эффективность производства общественных благ);

A – средства, идущие на финансирование общественных благ (объем средств задан экзогенно и фиксирован)11.

при ограничениях

(2)

где

Ei - расходы регионального бюджета на предоставление общественного блага i;12

- факторы, влияющие на объем производства i-го общественного блага при заданном объеме расходов на его производство;

и

. (3)

Предположим, что функция полезности региональных властей сепарабельна по общественным благам, то есть имеет следующий вид:

(4)

Кроме того, для упрощения вычислений предположим, что производственная функция для каждого общественного блага имеет вид изоэластичной функции, то есть ее можно представить в следующем виде (в логарифмах):

(5)

где

αi - эластичность объема i-го общественного блага по расходам на его предоставление;

βik - эластичности объема i-го общественного блага по k-му фактору, влияющему на объем и эффективность производства i-го общественного блага;

βi0 - параметр i-й производственной функции (постоянный коэффициент).

Условия первого порядка (необходимые и достаточные при стандартных предпосылках относительно производственных функций и функции полезности) для данной задачи после исключения переменных – множителей Лагранжа дают следующее выражение для оптимальных расходов на i-e общественное благо:

(6)

где

Ei* - оптимальные расходы на предоставление общественного блага i;

αi - эластичность производственной функции i-го общественного блага по расходам на его предоставление;

εi - эластичность функции полезности ui по объему i-го общественного блага (в общем случае зависит от Gi, A и );

- факторы из набора, влияющие на объем и эффективность производства i-го общественного блага.

Выражение (6) в совокупности с производственными функциями (2) позволяет построить систему из 2n уравнений c 2n неизвестными {Ei, Gi}, i=1,.., n, решение которой дает оптимальные значения расходов и объемов предоставления общественных благ. Эту систему сложно решить, даже если задать конкретный вид функции полезности и производственных функций. Чтобы упростить решение этой системы, сделаем ряд дополнительных предположений.

Знаменатель выражения (6) является общим для всех видов расходов и включает в себя зависимость расходов на i-е общественное благо (Ei) от объема других предоставляемых благ (Gj, j≠i), факторов, входящих в производственные функции для других благ (, j≠i), а также эластичностей функции полезности и производственных функций. Так, например, увеличение эластичности αi производственной функции i-го общественного блага по расходам приводит к увеличению доли i-х расходов в общем объеме доходов за счет сокращения других долей. Если для i-го общественного блага это увеличение будет почти пропорционально αi, то на остальных это скажется в меньшей степени (соответствующее влияние для Ej, j≠i, выражено через увеличение i-го слагаемого под знаком суммы в знаменателе). Если пренебречь этим перекрестным влиянием и считать, что оно мало по величине, то есть сумма в знаменателе выражения (6) является константой, то такое предположение позволит очень сильно упростить систему уравнений и оценивать уравнения парами для видов расходов, то есть записать решение задачи в виде n систем из двух уравнений:

, i = 1,..,n (7)

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.