WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |

В целом, анализ распределения финансовой помощи из федерального бюджета в региональном разрезе показал, что в последние годы зависимость консолидированных бюджетов субъектов Федерации от федеральной финансовой поддержки несколько возросла по сравнению с предыдущим периодом: если по итогам 2001 г. за счет средств федерального бюджета было профинансировано около 15% региональных и муниципальных бюджетных расходов, то за 2002 г. этот показатель превысил 17%. Такая тенденция объясняется увеличением общего объема выделяемых федеральных средств за счет факторов, рассмотренных выше (рост объема ФФПР, выделение дополнительных видов финансовой помощи, а также расширение перечня федеральных расходных мандатов, финансируемых за счет субвенций и субсидий из Фонда компенсаций). Как и ранее, в перечень субъектов Федерации, в которых расходы в наибольшей степени финансируются за счет средств федеральной финансовой поддержки, входят такие регионы, как Чеченская Республика, Республика Тыва, Усть-Ордынский Бурятский АО, Коми-Пермяцкий АО, Республика Дагестан, Ингушская Республика, Республика Алтай, Еврейская АО, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Агинский-Бурятский АО, Корякский АО, Республика Северная Осетия.

Вместе с тем, по-прежнему высока доля финансовой помощи, распределяемой по неформализованным каналам. Так, по итогам исполнения федерального бюджета в 2002 году объем средств, переданных регионам по взаимным расчетам, составил 16,2 млрд. руб., а сальдо полученных и погашенных федеральных бюджетных ссуд составило 12,9 млрд. руб. В качестве неформализованного канала перечисления средств региональным бюджетам используются также и трансферты из вновь созданного Фонда софинансирования социальных расходов. Первоначально предполагалось, что средства данного фонда будут использоваться для софинансирования из федерального бюджета расходов региональных бюджетов, которые являются приоритетными и для федеральных властей – например, расходов, связанных с реформой системы оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако нормативная база для расчета трансфертов из данного фонда пока не разработана, а его средства, как правило, выделяются региональным бюджетам с целью компенсации дополнительных расходов, связанных с повышением заработной платы работников бюджетной сферы.

В качестве одного из последних на момент написания данной работы примеров неформализованного распределения финансовой помощи можно назвать распределение дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности этих бюджетов, включая возмещение выпадающих доходов в связи с изменением бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации, утвержденное распоряжением Правительства РФ от 22 августа 2003 года №1197-р. Данным решением между бюджетами 38 регионов было распределено более 4 млрд. руб., предусмотренных на эти цели законом о федеральном бюджете на 2003 год8. При этом не существует каких-либо формальных критериев как предоставления региону права на получение дотации, так и определения объема дотации.

С целью решения этих и многих других проблем, стоящих перед российской системой межбюджетных отношений, летом 2001 года была утверждена новая Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года9. Она ознаменовала очередной этап реформы межбюджетных отношений, начатой в 1998 году. Вместе с тем, подводя итоги реализации принятой тогда Концепции, нельзя утверждать, что цели, поставленные в области реформирования межбюджетных отношений, были в целом достигнуты. Скорее, в период с 1998 по 2002 годы были созданы важные предпосылки для создания эффективной системы фискального федерализма, без которых дальнейшее осуществление реформ является во многом бессмысленным.

Среди этих предпосылок следует, прежде всего, отметить меры, принятые в рамках налоговой реформы и направленные на повышение эффективности распределения налоговых доходов и налоговых полномочий между уровнями государственной власти и управления, создание в определенной степени формализованного механизма межбюджетного выравнивания, основанного на объективных критериях налогового потенциала и расходных потребностей, некоторое выравнивание налогово-бюджетного статуса различных регионов.

В процессе проведения налоговой реформы к проблемам федеративных отношений имели касательство такие меры, как отмена оборотных налогов, реформа налога на прибыль, акцизов на нефтепродукты, алкогольную продукцию и табачные изделия, отмена налога с продаж. При этом указанные решения, как правило, имели своей целью скорее устранение общих недостатков, присущих российской налоговой системе, а не совершенствование системы распределения налоговых полномочий и налоговых доходов между уровнями государственного управления и местного самоуправления. Так, необходимость отмены оборотных налогов была обусловлена их искажающим влиянием на экономическую деятельность налогоплательщиков, отмена налога с продаж – общей неэффективностью данного налога. Изменение порядка налогообложения прибыли в части распределения налоговых полномочий и налоговых доходов было обусловлено необходимостью устранить искажения, связанные с неправомерным налогообложением по пониженным ставкам в отдельных регионах в условиях слабого контроля за использованием трансфертного ценообразования. Некоторое отношение к попыткам снижения степени неравномерности имели меры по реформированию акцизов – централизация неравномерно распределенных доходов от акцизов на табачные изделия, децентрализация акцизов на нефтепродукты и введение нового порядка уплаты части акцизов через акцизные склады.

Среди основных результатов второго этапа реформы необходимо отметить тот факт, что основным источником нецелевой финансовой помощи региональным бюджетам остается Фонд финансовой поддержки регионов. Средства, предназначенные для инвестиционной поддержки регионов, а также для финансового оздоровления, аккумулируются в Фонде регионального развития и Фонде развития региональных финансов. Федеральные власти в процессе совершенствования системы федеральной финансовой поддержки субъектов Федерации пошли дальше задач, определенных Концепцией совершенствования межбюджетных отношений: в составе федерального бюджета были созданы Фонд компенсаций и Фонд софинансирования социальных расходов, задачей которых является финансирование реализации некоторых федеральных расходных мандатов на региональном уровне и выделение средств субъектам Федерации с целью стимулирования перехода на адресную систему выплаты жилищных субсидий. Однако пока не все механизмы распределения финансовой помощи являются предметом законодательного регулирования, все еще остается актуальной проблема существования неформализованных каналов распределения финансовых ресурсов между бюджетами субъектов Федерации.

Новый программный документ, одобренный Правительством в 2001 году, поставил перед органами власти более масштабный перечень задач в области реформирования межбюджетных отношений, региональных и муниципальных финансов. Предусматриваются следующие направления реформ в рассматриваемой области: упорядочение бюджетного устройства субъектов Федерации, разграничение налоговых полномочий и доходных источников органов власти различных уровней, разграничение расходных полномочий между органами власти различных уровней, совершенствование финансовой поддержки бюджетов нижестоящих уровней, а также совершенствование управления общественными финансами на региональном и муниципальном уровнях управления.

Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 года был впервые на официальном уровне поставлен вопрос о необходимости упорядочения бюджетного устройства внутри регионов. В соответствии с действующим законодательством все муниципальные образования, в том числе расположенные на одной территории, располагают одинаковыми бюджетными правами. Проблема сосуществования различных муниципальных образований решается по-разному в различных субъектах Федерации. Рассматриваемый документ предлагает законодательно закрепить возможность формирования муниципальных образований различных типов, а также закрепить порядок разграничения расходных и налоговых полномочий между муниципальными образованиями различного уровня.

Как уже говорилось, усилия по реформированию системы межбюджетных отношений в последние годы были сконцентрированы на повышении эффективности федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации, что обеспечило существование в настоящее время в достаточной степени эффективного механизма распределения дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов. Программой предполагалось, что на основании тех же апробированных принципов будет осуществляться предоставление и расчет финансовой помощи бюджетам муниципальных образований из бюджетов субъектов Федерации.

Новой темой для документов в области бюджетного федерализма в России является управление общественными финансами (бюджетный менеджмент) на субнациональном уровне. В Программе развития бюджетного федерализма до 2005 года этой теме посвящен специальный раздел, в котором определяются задачи в области нормативно-правового регулирования системы управления общественными финансами на среднесрочную перспективу. Среди наиболее важных положений раздела следует выделить предложения о введении ограничений на использование налогово-бюджетных полномочий органами власти высокодотационных регионов, а также тех субъектов Федерации (как и муниципальных образований), которые не выполняют требования федерального бюджетного законодательства и бюджетные обязательства перед населением и прочими бюджетополучателями.

Таким образом, в Программе были в основном поставлены задачи реализации тех мер, предусмотренных авторами второго этапа реформы, которые не были реализованы на практике.

Распределение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы в России

Распределение доходов и расходов консолидированного бюджета РФ между федеральным и региональными бюджетами в последние 10 лет во многом отражает последствия имевших место тенденций в области межбюджетных отношений (см. табл. 7.4). Так, начиная с 1992 года наблюдался постепенный рост доли расходов региональных бюджетов в общем объеме расходов консолидированного бюджета – с 34% в 1992 году до 54% в 1998 – 2001 годах. При этом доля собственных доходов консолидированных региональных бюджетов (без учета федеральной финансовой помощи) в консолидированном бюджете Российской Федерации не отличалась аналогичным ростом – в течение 1992 – 1999 годов она колебалась вокруг значения 50%, достигая минимума (44%) в 1992 году и максимума (54%) – в 1998 году. Аналогичная тенденция наблюдалась и в отношении распределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами.

Из представленных в табл. 7.4. данных видно, что, начиная с 2000 года, наметилась иная тенденция изменения показателей структуры доходов и расходов консолидированного бюджета России. Так, доля расходов региональных бюджетов в последние два года сохраняется на уровне 50%. При этом наблюдается тенденция к резкому снижению доли региональных доходов (как общей величины собственных доходов, так и налоговых доходов) в общей величине доходов консолидированных бюджетов – по итогам 2002 – первого полугодия 2003 года данные показатели составили 35% – 37%. Такая тенденция обусловлена несколькими причинами. Во-первых, в ходе налоговой реформы были приняты меры по централизации доходов в федеральном бюджете: был осуществлен переход к зачислению всей суммы поступлений налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, был отменен ряд налогов, бывших существенными источниками формирования бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов (прежде всего, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на пользователей автомобильных дорог), была снижена ставка налога на прибыль организаций. Во-вторых, в указанный период наблюдался существенный рост доходов федерального бюджета, связанный с благоприятной внешнеторговой конъюнктурой, рост реального курса рубля, повлекшим за собой рост импорта и, соответственно, импортных пошлин, темпы которого превышали темпы роста доходов региональных бюджетов.

Также следует указать на то обстоятельство, что доля налоговых доходов федерального бюджета в налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации выросла отчасти за счет технического увеличения налоговых доходов федерального бюджета: в него стали зачисляться поступления единого социального налога, направляемого в бюджет Пенсионного фонда на выплату базовой части трудовой пенсии (в предыдущие годы этот вид доходов бюджета расширенного правительства не включался в доходы федерального бюджета и отражался в доходах Пенсионного фонда).

Следует отметить, что задачи, поставленные в указанной Программе, во многом носили декларативный характер, а сама Программа не содержала даже в общем виде механизмов их решения. Так, из текста Программы невозможно получить представление о предлагаемых его авторами способах решения такой масштабной и актуальной задачи, как отказ от практики использования нефинансируемых мандатов в межбюджетных отношениях. Аналогичные соображения можно привести и в отношении других целей реформы – совершенствования распределения налоговых доходов и налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы, урегулирования бюджетного статуса муниципальных образований, прочих важных вопросов. Отчасти такая ситуация объясняется тем обстоятельством, что разработка новой Программы реформ в области фискального федерализма производилась в период дискуссий о направлениях проведения налоговой и бюджетной реформы и, соответственно, отсутствия определенности в этих вопросах. Естественно, что построение системы межбюджетных отношений находится в прямой зависимости от решений, принимаемых в рамках налоговой и бюджетной реформы.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.