WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |
  • осуществление государственной регистрации выпусков ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, а также регистрации проспектов ценных бумаг;
  • обеспечение раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • осуществление в рамках установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функций по контролю и надзору в отношении эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и их саморегулируемых организаций, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и их саморегулируемых организаций, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием, специализированных депозитариев ипотечного покрытия, негосударственных пенсионных фондов, Пенсионного фонда Российской Федерации, государственной управляющей компании, а также в отношении товарных бирж.

При этом ФСФР осуществляет:

  • обобщение практики применения законодательства Российской Федерации в сфере своей компетенции и внесение в Правительство Российской Федерации предложений о его совершенствовании;
  • разработку в установленном порядке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов;
  • организацию исследований по вопросам развития финансовых рынков.

Следовательно, идея мегарегулятора была реализована при создании ФСФР лишь в части осуществления контроля и надзора на финансовом рынке. При этом, как следует из вышеизложенных положений нормативно-правовых актов, ФСФР не наделена одной из основных функций, позволяющих существенно влиять на развитие финансовых рынков, а именно функцией нормотворчества, что связано с концепцией административной реформы, в раках которой происходит формирование ФСФР, в основе которой лежит разделение правоприменительной и правоустанавливающих функций.

При этом в настоящее время проходит переходный период по формированию ФСФР, в связи с чем оценить, насколько эффективно было создание ФСФР, можно будет только по прошествии некоторого периода времени функционирования данного органа.

3.7. Подходы к обеспечению прозрачности структуры
собственности (проблема бенефициарных собственников)

Вопрос о прозрачности структуры собственности российских компаний тесно связан с проблемой бенефициарной собственности. Суть проблемы сформулировал, к примеру, французский премьер-министр Лионель Жоспен, выступая 8 февраля 2002 г. в Европарламенте: «Война с отмыванием капитала должна вестись совсем в других масштабах, чем сейчас… Мы по-прежнему видим неизвестно кем созданные фонды, компании, зарегистрированные нерезидентами. И каков бы ни был легальный статус этих фондов и компаний и где бы они ни создавались, всегда цель у них одна – скрыть подлинных владельцев»67. Растущее внимание правительств ведущих стран мира и международных организаций к проблеме «бенефициарной собственности» связано в первую очередь с такими мотивами, как отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, уклонение от налогообложения, коррупция, укрытие своей собственности от кредиторов, сделки со связанными сторонами, вывод активов, манипулирование рынком, инсайдерские сделки, обход антимонопольных требований, укрытие имущества и доходов государственных служащих, враждебные поглощения и др.68 Очевидно, что среди мотивов могут быть как легальные (увеличение прибыли за счет легальной «оптимизации» налогов), так и выходящие за рамки права (национального и международного).

В условиях современной России одним из доминирующих мотивов бенефициарного собственника при сокрытие информации о реальных собственниках акций той или иной компании является защита активов, приобретенных относительно недавно и отнюдь не всегда на абсолютно легальных основаниях (т. е. защита от судебных, политических, криминальных и др. рисков, корпоративного шантажа, угрозы конфискации, признания ничтожности приватизационных сделок и т. п.). Реальный владелец может быть «скрыт» с помощью цепочки оффшорных компаний, трастов и фондов, номинальных держателей и доверительных управляющих, контрактных корпоративных групп и соглашений акционеров и т. п. 69

Очевидно, что скрытость реальных владельцев, таким образом, обусловлена объективно, и, как показывает практика, даже самые жесткие законы о раскрытии соответствующей информации не будут выполняться без адекватных встречных предпосылок в самих компаниях. Решение возможно только комплексное (помимо созревания объективных экономических предпосылок для раскрытия): адекватные поправки в корпоративное, налоговое, валютное, антимонопольное, банковское законодательство, международное сотрудничество, регулирование оффшоров и др.

В последние годы такие крупнейшие компании как «ЮКОС», «ЛУКОЙЛ», «Вимм-Билль-Данн», АФК «Система», «Норильский Никель», Магнитогорский металлургический комбинат, «СУАЛ», ОМЗ раскрыли информацию о своих бенефициарных собственниках.

В 2004 г. вопрос о раскрытии структуры собственности вынесен на официальный уровень.

Во-первых, по мнению специалистов МАП, в новом законе о конкуренции следует законодательно установить обязательность раскрытия информации о реальных бенефициариях участвующих в сделках оффшорных компаний. Последняя задача также выходит далеко за рамки антимонопольного регулирования и требует, помимо введения новых правовых понятий, целого комплекса мер.

Во-вторых, выступая на конференции Американской торговой палаты и Экспертного института РСПП 4 февраля 2004 г., Г. Греф заявил, в частности, что в планах правительства – радикальная реформа антимонопольного законодательства, включая вопросы прозрачности собственности. Правительство, как отметил Г. Греф, в состоянии создать гарантии, чтобы бизнес, по крайней мере основные компании, мог максимально раскрыть структуру собственности. Наличие гарантий государства действительно имеет ключевое значение (особенно в контексте «дела ЮКОС») и требует сложного комплекса мер.

В-третьих, Счетная палата РФ обратилась в Госдуму с просьбой внести в законодательство ограничения для схем перекрестного владения АО (ноябрь 2003 г.). Причина – итоги проверки управления госпакетом ММК в 2000–2002 гг., который контролируется топ-менеджментом через систему перекрестного владения (в ММК указано более 50 компаний-партнеров ММК, аффилированных с менеджерами, включая банки и трансфертные цены). Для государства здесь главное – вопрос налогов и дивидендов по государственным акциям.

В-четвертых, есть новации, связанные с пенсионной реформой (несмотря на ее провал в 2003 г.). Минфин в феврале 2004 г. утвердил порядок раскрытия информации о структуре акционеров управляющих компаний и спецдепозитариев, которые будут участвовать в инвестировании накопительной части пенсионных отчислений. Система мониторинга включает следующие компоненты:

  • предоставляются данные о всех участниках с долей в уставном капитале не менее 1 %;
  • информация предоставляется до 1 июля г. за отчетным;
  • информация размещается на сайте Минфина (в течение 10 дней) и передается в Пенсионный фонд.

Можно отметить, тем не менее, и обратные тенденции: в феврале 2004 г. Экспертный совет ФКЦБ одобрил проект постановления о доверительном управлении («О лицевых счетах доверительного управляющего, осуществляющего только права по ценным бумагам»), согласно которому доверительное управление смогут осуществлять любые физические лица и компании (в части осуществления прав по ценным бумагам – голосования на собрании и получения дивидендов, без права распоряжения ценными бумагами, так как для последнего необходима лицензия). По имеющимся весьма двойственным оценкам, с одной стороны, это удобно и легально для тех, кто переходит на государственную службу. С другой стороны, сокрытие собственности заметно упрощается при передаче акций в управление. Это может привести и к облегченному уходу от претензий судов или правоохранительных органов, так как в реестре будет указана только фамилия управляющего. При этом можно будет легко обходить требования МАП, передавая несколько пакетов одному управляющему.

Как известно, жесткие стандарты финансовой отчетности и аудита в системе корпоративного управления необходимы для портфельных инвесторов-аутсайдеров, т. е. тогда, когда компания рассчитывает на значительный приток средств за счет внешнего акционерного финансирования. Вместе с тем существует немало прикладных причин, объясняющих низкий уровень раскрытия информации и плохое исполнение закона даже при наличии заинтересованности во внешнем акционерном финансировании:

  • отсутствие у большинства российских акционерных обществ заинтересованности в привлечении внешних инвесторов;
  • отсутствие законодательства в области защиты коммерческой тайны;
  • законодательством не правильно проведена граница между публичными и непубличными акционерными обществами70.

Естественно, здесь речь идет лишь о целесообразности принудительных (закрепленных законодательно) норм. Ничто не мешает узкому кругу заинтересованных российских компаний использовать международные стандарты отчетности добровольно. Точно также ничто не препятствует этим компаниям приглашать «независимых директоров» и осуществлять иные меры по улучшению корпоративного имиджа.


1 Понятие «независимый директор» введено законом «Об акционерных обществах» для регулирования сделок с заинтересованностью, однако детализация отсутствует.

2 Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. № 421/р.

3 И.В. Беликов, С.Е. Литовченко. Готовность российских компаний к внедрению рекомендаций кодекса корпоративного поведения, см. в сб.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под общей редакцией д.э.н. И.В. Костикова. М.: Экономика, 2003.

4 Размещено на web-сайте www.rostelecom.ru.

5 Постановление ФКЦБ от 2 июля 2003 г. № 03-32/пс.

6 Постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 г. № 17/пс.

7 Постановление ФКЦБ «О методических рекомендациях по составу и форме предоставления сведений о соблюдении кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ» от 30 апреля 2003 г. № 03-049/р.

8 Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. № 421/р.

9 Распоряжение ФКЦБ «Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению организаторами торговли на рынке ценных бумаг контроля за соблюдением акционерными обществами положений Кодекса корпоративного поведения» от 18 июня 2003 г. № 03-1169/р.

10 П. 3.2.1.6 «Правила листинга, допуска к размещению и обращению ценных бумаг и иных финансовых инструментов на Московской фондовой бирже», web-сайт: http://www.mse.ru/docs/listing/prav_lst.htm.

11 Утверждены 24 декабря 2002 г. Размещены на web-сайте www.rts.ru.

12 Утверждены Биржевым советом Некоммерческого партнерства «Фондовая биржа «Санкт-Петербург» 14 августа 2002 г., протокол № 5 с изменениями, утвержденными Биржевым советом 10 апреля 2003 г., протокол № 34 и 26 мая 2003 г., протокол № 47. Размещены на web-сайте www.spbex.ru/np/trade/docs.stm.

13 Исследование «Раскрытие российскими акционерными обществами информации о практике своего корпоративного управления и соблюдение рекомендаций Кодекса корпоративного поведения» проведено Российским институтом директоров. Москва, сентябрь 2003 г. Материалы размещены на web-сайте Российского института директоров www.rid.ru.

14 Утверждены решением Биржевого совета МФБ 24 сентября 2003 г., протокол № 4/2003. Размещены на web-сайте www.mse.ru.

15 Исследование «Раскрытие российскими акционерными обществами информации о практике своего корпоративного управления и соблюдение рекомендаций кодекса корпоративного поведения» проведено Российским институтом директоров. Москва, сентябрь 2003 г. Материалы размещены на web-сайте Российского института директоров www.rid.ru.

16 Постановление ФКЦБ «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» от 31 мая 2002 г. № 17/пс.

17 Постановление ФКЦБ «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ» от 1 апреля 2003 г. № 03-19/пс.

18 Постановление ФКЦБ от 30 сентября 1999 г. № 7.

19 Голикова В., Бурмистрова М. Обзор тенденций в области корпоративного управления России, настоящие приоритеты и планы на будущее. Материалы «круглого стола» России по вопросам корпоративного управления. Семинар ОЭСР по вопросам реализации правил раскрытия информации и обеспечению их соблюдения. Москва, 2–3 октября 2003 г.

20 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ.

21Вавулин Д.А. Раскрытие информации об аффилированных лицах акционерного общества. Размещено на web-сайте www.lin.ru, дата публикации – 07.04.2003.

22 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнений в федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 28.12.2002 г. № 185-ФЗ.

23 Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, май 2003 г.

24 Стандарты утверждены Постановлением ФКЦБ «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг» от 18 июня 2003 г. № 03-30/пс.

25 Утверждены Постановлением ФКЦБ РФ от 19.10. 2001 г. № 27.

26 Утверждены Постановлением ФКЦБ РФ от 03.07.2002 г. № 25/пс.

27 Утверждены Постановлением ФКЦБ РФ от 30.04.2002 г. № 16/пс.

28 Постановление ФКЦБ РФ № 03-32/пс.

29 Постановление ФКЦБ «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующих процедуру эмиссии ценных бумаг и порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 13 августа 2003 г. № 03-35/пс.

30 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

31 Административная ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлена статьей 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

32 В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314.

33 «Сегодня вступает в силу постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, существенно расширяющее объем раскрытия информации эмитентами». Коммерсант, 29.03.2004 г. Источник – www.kommersant.ru.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.