WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Подставляя оптимальные значения объема используемых ресурсов в издержки, мы получаем минимальное значение издержек как функцию от цен на ресурсы и объема выпуска:

. (3.3)

Если мы знаем вид производственной функции, мы можем получить соотношение (3.3) в явном виде. Так, в случае функции Кобба–Дугласа, когда, мы имеем логлинейную форму следующего вида:

. (3.4)

Предполагая, что данная закономерность справедлива для каждого банка, можно оценить среднюю для банков выборки функцию издержек с помощью стандартной эконометрической методологии. Оценивание функции в таком виде справедливо в предположении о том, что все банки выборки равноэффективны, т.е. нет банков, по каким-либо причинам не справляющихся с решением задачи (3.2). Тогда отклонения наблюдаемых издержек отдельного банка от оцененной средней функции вызваны исключительно случайными шоками. При оценке регрессии cross-section предполагается, что цены на ресурсы для каждого банка свои. При этом берутся эффективные, т.е. реально уплаченные цены, определяющиеся как отношения балансовых расходов банка по ресурсу к среднему объему соответствующего используемого ресурса.

Имея представление об общем виде функции издержек, а также получив оценки параметров этой функции, можно оценить эффект масштаба для банков выборки, который, как уже оговаривалось, представляет собой процентное изменение издержек в ответ на однопроцентное изменение выпуска. При этом предполагается не только то, что все банки выборки лежат на одной кривой средних издержек, но и то, что они будут перемещаться по этой кривой при расширении масштабов своей деятельности. Иными словами, найденное на основе анализа cross-section соотношение между издержками и выпуском будет справедливо для каждого отдельного банка в динамике.

Функцию издержек банка можно получить, и не накладывая ограничений на вид его производственной функции. Предполагая, что банк решает оптимизационную задачу (3.2), мы вновь получаем соотношение (3.3), т.е. мы имеем некую функциональную зависимость вида:

.

С помощью нехитрых преобразований можно получить следующий результат, учитывая, что, :

(Greene 2000). (3.5)

Раскладывая функцию (3.5) в ряд Тейлора до второго члена в точке (1,…,1), мы получаем транслогарифмическую функцию вида:

, где – значения производных функции в точке (1,…,1). При этом при дальнейшей работе с данной функцией на коэффициенты необходимо наложить следующие ограничения. Для обеспечения однородности производственной функции предполагается, что,. Кроме того, из теоремы о независимости значения смешанной производной от порядка дифференцирования вытекает,.

3.2.2. Обобщение модели

Опустим теперь ряд упрощающих предпосылок с тем, чтобы приблизить модель к реальности. Будем считать, что банк не только выдает кредиты и привлекает депозиты, но и выходит на рынок МБК и привлекает прочие заемные средства. Банк размещает в ЦБ в качестве резервов часть депозитов, определяемую нормой обязательного резервирования. И баланс банка выглядит следующим образом:

Активы

Пассивы

Кредиты НБС

Депозиты

Обязательные резервы по депозитам в ЦБ

Прочие привлеченные средства,

Межбанковские кредиты, выданные

Межбанковские кредиты, полученные

Капитал

Позиция банка на рынке МБК формируется по остаточному принципу. Банк финансирует выдаваемые кредиты с помощью привлеченных в пассивы ресурсов. В случае избытка средств остаток размещается на межбанковском рынке, в случае недостатка межбанковский рынок служит источником его пополнения:

, если,

, в противном случае.

Далее предположим, что банк сталкивается с двумя видами рисков: кредитным и риском ликвидности. Наличие кредитного риска приводит к тому, что банк знает только ожидаемое значение дохода от кредитной деятельности. Иначе говоря, если вероятность невозврата кредитов заемщиком составляет, ожидаемый доход банка определяется следующим образом:

.

Будем считать, что вероятность невозврата кредитов заемщиком аппроксимируется банком с помощью доли просроченных кредитов в общем объеме кредитов :.

Предположим, что активы и пассивы банка сбалансированы по срокам, и единственным источником риска ликвидности является возможность досрочного востребования депозитов вкладчиками. В том случае, если объем изымаемых депозитов превысит ликвидные активы банка, ему придется искать дополнительные ресурсы по более высокой ставке процента, чтобы расплатиться по обязательствам. Объем изымаемых депозитов является случайной величиной, обозначим его. Тогда ожидаемые потери банка от реализации риска ликвидности составляют:

,

где – ставка привлечения необходимых средств.

При появлении негативной информации о банке вероятность досрочного изъятия депозитов возрастает, т.е. параметры функции распределения величины зависят от состояния банка. Будем считать, что вкладчики следят за состоянием банка, используя в качестве индикатора долю неликвидных активов в общем объеме активов. Предположим, банку известна функция распределения, так что он может посчитать математическое ожидание величины изымаемых депозитов:

,

где – функция распределения величины досрочно изымаемых депозитов; – прочие параметры, определяющие поведение вкладчиков, но не зависящие от конкретного банка, в частности, макроэкономическая ситуация. Предполагается, что данная функция распределения имеет одинаковый вид для всех банков.

При перечисленных условиях ожидаемая прибыль банка задается выражением:

,

где – ставка по МБК;%

– позиция банка на межбанковском рынке, ;

– прочие обязательства банка;

– ставка по прочим обязательствам,.

Вновь переобозначим. Задача банка состоит в максимизации прибыли путем влияния на следующие подконтрольные ему параметры:.

Если мы, как и прежде, предположим, что объем выдаваемых кредитов определяется экзогенно, оптимизационная задача банка приобретает вид:

(3.6)

Решая задачу (3.1), мы получаем оптимальные значения управляющих параметров как функции от цен на ресурсы и ставок по привлеченным обязательствам, объема кредитования, рисков банка и параметров функции распределения изымаемых досрочно депозитов:

,

,

,

где – вектор цен на ресурсы; – вектор ставок по привлеченным обязательствам; – параметры функции распределения досрочно изымаемых депозитов.

Подставляя оптимальные значения объема используемых ресурсов в издержки, мы получаем минимальное значение издержек как функцию от цен на ресурсы и ставок по привлеченным обязательствам, объема кредитования и рисков банка:

. (3.7)

Если предположить, что производственная функция банка имеет вид Кобба–Дугласа, а также задать функцию распределения досрочно изымаемых депозитов, мы вновь можем получить логлинейную спецификацию функции издержек. При построении средней функции издержек для банков выборки мы оцениваем следующее уравнение (переменные и превращаются в константы при оценке cross-section):

. (3.8)

При отсутствии предположений о виде производственной функции и функции распределения досрочно изымаемых депозитов мы можем воспользоваться транслогарифмической спецификацией, которая в данном случае примет вид:

(3.9)

В случае, если мы снимем предположение об однопродуктовом характере деятельности банка, т.е. допустим, что помимо кредитов он также осуществляет прочих активных операций, для получения логлинейной формы нам необходимо предположить, что производство каждого из элементов выпуска описывается функцией Кобба–Дугласа:

,

причем функции отличаются только константой:

.

При перечисленных условиях возможно построение логлинейной функции, отличающейся от однопродуктового варианта наличием дополнительных слагаемых – логарифмов вложений банка в прочие активные операции.

При построении транслогарифмической функции помимо дополнительных слагаемых – элементов выпуска необходимо ввести в модель переменные, отражающие взаимодействие этих элементов друг с другом, а также с ценами и переменными, отражающими риск.

3.3. Оценка эффекта масштаба в российском
банковском секторе

3.3.1. Исходные данные

Для исследования отбирались крупнейшие российские банки по объему активов по итогам 2001 г. согласно рейтингу агентства «Интерфакс». Были рассмотрены две выборки: расширенная, где мы имели дело с 232 крупнейшими (по объему активов) российскими банками, и малая – 96 банков (Сбербанк не вошел ни в одну из выборок в силу отсутствия ряда необходимых показателей).

Для первой выборки расчеты проводились по данным 2001 и 2002 гг. Для второй – только по 2001 г. Отличие второй выборки от первой состоит в наличии большего круга показателей, что позволило несколько по-другому определить издержки, а также ввести в модель дополнительные переменные. Основные характеристики используемых выборок представлены в табл. 3.1.

Несмотря на относительно небольшое число анализируемых банков, суммарный объем собственного капитала банков расширенной выборки составляет более 50% капитала всей банковской системы и более 70% капитала банковской системы без учета Сбербанка. Банки выборки привлекают 60–80% вкладов населения вне Сбербанка. Этими же банками выдается примерно 1/5 часть всех кредитов небанковскому сектору экономики.

Проведение расчетов на выборке большего объема, с одной стороны, осложнено отсутствием необходимой информации для круга более мелких банков. С другой, среди таких банков все чаще встречаются институты, плохо вписывающиеся по своим балансовым показателям во взятую нами за основу модель функционирования банка. Например, они имеют почти нулевое значение выданных кредитов, или привлеченных депозитов.

Таблица 3.1

Основные характеристики выборки банков

Наименование показателя

Расширенная выборка, 2002 г.

Малая выборка, 2001 г.

Среднее значение показателя по выборке (млн руб.)

Суммарное значение для выборки в процентах от суммарного значения для всего банковского сектора (%)

Среднее значение показателя по выборке (млн руб.)

Суммарное значение для выборки в процентах от суммарного значения для всего банковского сектора (%)

Весь банковский сектор, включая Сбербанк

Весь банковский сектор, не включая Сбербанк

Весь банковский сектор, включая Сбербанк

Весь банков

ский сектор, не включая Сбербанк

Активы

9629,52

20,7

23,0

14650,36

16,7

18,3

Собственный капитал

1435,83

57,7

72,6

2725,59

57,6

73,0

Депозиты частных лиц

1195,38

27,2

83,1

1246,10

17,6

63,3

Кредиты небанковскому сектору

4872,64

20,8

23,1

6919,77

16,2

17,9

Эмиссия ценных бумаг

1684,53

76,2

86,8

1603,53

56,9

56,9

3.3.2. Основные подходы к анализу данных

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.