WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |

Отраслевые оценки конкуренции изменились аналогичным образом в машиностроении, химии, нефтехимии, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях. Некоторые особенности имеют результаты для легкой и пищевой отрасли. В первом случае конкуренция с дальним зарубежьем оказалась выше внутрироссийской для периода 1995-1998 г г. и уступала первенство внутрироссийской лишь в течение 1999 г. В первом полугодии 2000 г. суммарные оценки внутренней конкуренции и конкуренции с дальним зарубежьем в легкой промышленности выровнялись на уровне “умеренная”. Затем опросы зарегистрировали рост уровня внутрироссийской конкуренции, в конце 2000 г. он достиг абсолютного максимума. Уровень же конкуренции с импортом ощутимо снизился - почти до абсолютного минимума. В пищевой промышленности на оцененных рынках внутрироссийская конкуренция сохранила лидерство практически для всего периода мониторинга. Единственным исключением стал опрос апреля 1995 г., когда вопрос об уровне конкуренции впервые был включен в регулярную анкету ИЭПП. Со второй половины 1998 г. отрыв внутренней конкуренции достиг довольно существенных значений главным образом за счет абсолютного снижения уровня конкуренции с товарами из дальнего зарубежья. В конце 2000 гг. разрыв стал максимальным (см. рис. 2.29).

Рис.2.29

Таким образом, на оцененных рынках уровни внутрироссийской конкуренции и конкуренции с импортом различаются гораздо меньше, чем на всех рынках российских промышленных предприятий. Оцененные рынки в нашем случае выделяются тем, что российские производители определенно знают о присутствии или отсутствии на нем товаров других производителей, и при наличии их – в состоянии оценить степень конкуренции. Эти рынки достаточно изучены производителями, в том числе - достаточно изучены на них позиции товаропроизводителей из дальнего зарубежья.

Следующая категория рынков – конкурентные рынки. Эти рынки, на которых производители не только знают об отсутствии или присутствии друг друга, но и определенно конкурируют между собой. С точки зрения государственных органов именно такие рынки требуют изучения на предмет защиты отечественных производителей, задача формирования конкурентной среды на них менее актуальна. Однако на таких рынках государство также должно контролировать ситуацию, чтобы приемы конкурентной борьбы не вышли за рамки закона или иных правил. Выделение рынков, на которых приемы конкурентной борьбы выходят за пределы дозволенного и начинают разрушать как промышленный потенциал, так и саму конкурентную среду, возможно опять же через опросы руководителей предприятий независимым (негосударственным) организатором опросов.

Расчет агрегатных оценок конкуренции на конкурентных рынках свидетельствует, что внутрироссийская конкуренция уступала конкуренции с импортом до второй половины 1998 г., затем оценки выровнялись (см. рис. 2.30). Более высокий уровень конкуренции с импортом до августа 1998 г. отмечали предприятия всех отраслей, кроме пищевой промышленности, где внутрироссийская конкуренция с 1996 г. всегда превосходила конкуренцию с производителями из дальнего зарубежья. Финансовый кризис снизил уровень конкуренции с импортом во всех отраслях. Уровень же внутрироссийской конкуренции на отраслевом уровне практически не изменился. В результате послекризисное соотношение конкуренций определяется величиной снижения конкуренции с дальним зарубежьем.

Рис. 2.30

В машиностроении и легкой промышленности суммарные оценки конкуренции с дальним зарубежьем не упали ниже оценок внутрироссийской конкуренции. При этом следует оговориться, что в легкой промышленности снижение конкуренции с импортом началось со второй половины 1997 г. и продолжалось до начала 1999 г., когда единственный раз с начала мониторинга она оказалась немного ниже внутрироссийской. Затем начался ее рост, и в первой половине 2000 г. конкуренция с дальним зарубежьем опять ощутимо превосходит внутрироссийскую (см. рис. 2.31). В конце года уровни конкуренций выровнялись.

Рис. 2.31

Самое сильное воздействие на уровень конкуренции с импортом финансовый кризис 1998 г. оказал в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях. Уровень суммарных оценок упал с 4.70 до 3.72. До второй половины 1998 г. конкуренция с дальним зарубежьем всегда и существенно превосходила внутрироссийскую. К апрелю 1998 г. накопленная разность оценок достигла 3.14, что является абсолютным рекордом, второй результат был получен для легкой промышленности (2.63). Минимальные оценки конкуренции с предприятиями из дальнего зарубежья зарегистрированы в начале 1999 г., после чего имел место рост этого показателя, в первой половине 2000 г. он сравнялся с оценкой внутрироссийской конкуренции, а затем опять стал ниже (см. рис. 2.32)

Рис. 2.32

По состоянию на начало 2000 г. самый высокий уровень внутрироссийской конкуренции на конкурентных рынках зарегистрирован в пищевой промышленности, его суммарные значения находятся примерно посередине между оценками “сильная” и “умеренная”. Уровень конкуренции с дальним зарубежьем в этой отрасли, наоборот, самый низкий в отраслевом разрезе (см. рис. 2.33).

Таким образом, на рынках, куда вышли производители из дальнего зарубежья, российским предприятиям приходиться испытывать наиболее сильную конкуренцию. Ее уровень в большинстве случаев превосходит уровень внутрироссийской конкуренции. Исключением стали пищевая промышленность и - после августа 1998 г. – химическая и нефтехимическая отрасль. Финансовый кризис 1998 г. лишь на короткое время снизил накал конкурентной борьбы с производителями из дальнего зарубежья. К 2000 г. уровень конкуренции с импортом опять стал выше внутрироссийской конкуренции. При этом, по оценкам предприятий всех отраслей, присутствие конкурирующего импорта на рынках сбыта российских промышленных предприятий сократилось незначительно. В апреле 1998 г. отечественные производители сталкивались (конкурировали) с производителями из дальнего зарубежья на 65% своих рынков, в октябре 1998 г. эта цифра сократилась до 55% и оставалась практически без изменения до начала 2000 г.

Рис. 2.33

Приоритеты государственной конкурентной политики

Реализация государственной конкурентной политики в условиях переходной экономики сталкивается с объективными сложностями, обусловленными относительно короткими сроками формирования конкурентной среды, быстрым развитием экономических процессов и слабостью традиционных систем мониторинга конкуренции. Цена возможного просчета при определении приоритетов государственной конкурентной политики может оказаться слишком высокой для формирующейся российской рыночной экономики. В этих условиях изучение реальных условий формирования конкурентной среды в российской промышленности способно стать важным эмпирическим подспорьем для выработки мер экономической политики.

Ответ на вопрос о том, какие из факторов, упоминаемые экономической теорией, формируют реальную конкурентную среду, практически не исследовался. Причина в отсутствии необходимых статистических данных, описывающих как уровень конкуренции, так и факторы, определяющие ее уровень. При этом надо иметь в виду, что для некоторых факторов в принципе сложно предложить адекватный статистический измеритель и их описание возможно только на качественном уровне. Но вопрос о том, какое все-таки влияние на уровень конкуренции оказывают договоренности между производителями о ценовой политике или разделе рынков сбыта, остается в экономическом анализе актуальным.

Для реализации исследования вклада различных факторов в формирование совокупного (обобщенного) уровня конкуренции в российской промышленности в декабре 2000 г. руководителям промышленных предприятий, участвующим в регулярных конъюнктурных опросах ИЭПП, были заданы вопросы о направлении и силе влияния на конкуренцию основных факторов, выделяемых экономической теорией и используемых в официальных документах МАП России14. В список факторов были включены: а) уровень концентрации производства, б) степень удовлетворенности спроса и наличие избыточных мощностей, в) договоренности о ценовой политике и разделе рынков сбыта, г) размер транспортных издержек, д) проблема поиска поставщиков и потребителей для нового производителя, е) административная защищенность рынков, ж) проблема ухода с рынков, з) наличие потенциальных конкурентов. Большинство из исследованных факторов либо не имеет адекватных статистических индикаторов, либо не имеет надежной статистической базы. Влияние каждого из факторов на агрегатный уровень конкуренции предприятиям было предложено оценить по направлению (усиливает, ослабляет) и силе влияния (существенно, умеренно, незначительно, никак, сложно оценить). При этом предполагалось, что каждый фактор может как усиливать конкуренцию на конкретных рынках сбыта, так и ослаблять ее. Например, административная защищенность может иметь место на небольшой части рынков производителя и ее влияние относительно невелико. Но на большей же части рынков того же производителя такие барьеры отсутствуют, что приводит к беспрепятственному перемещению товаров и услуг и, естественно, усиливает конкуренцию. В конечном счете, мы получаем итоговое влияние каждого конкретного фактора на агрегатный уровень конкуренции. Статистическая обработка результатов опроса довольно проста и сводится к присвоению рангов полученным ответам и арифметическим манипуляциям с ними. На вопросы анкеты ответили более 900 предприятий.

Наличие в анкете вопросов как об усиливающем, так и об ослабляющем влиянии каждого из факторов позволяет получить результирующую оценку влияния факторов на агрегатный уровень конкуренции. Для вычисления такой оценки необходимо из средней величины положительного влияния вычесть среднюю величину ослабляющего влияния. Тогда положительные значения такого производного индикатора определят факторы, которые, в конечном счете, оказывают позитивное влияние на уровень конкуренции, отрицательные – негативное.

Таблица 2.14

Результирующее влияние факторов на уровень конкуренции с использованием разных интервалов оценок

Факторы

[1,5]

[1,4]

[1,3]

Уровень концентрации производства

-0.12

-0.17

-0.17

Степень удовлетворенности спроса

0.03

0.13

0.18

Договоренности о ценовой политике и разделе рынков

0.40

0.21

0.21

Транспортные издержки

-0.26

-0.33

-0.21

Поиск поставщиков и потребителей

-0.65

-0.44

-0.20

Административная защищенность рынков

0.29

0.26

0.08

Уход с рынков

0.24

0.26

0.19

Потенциальные конкуренты

0.19

0.15

0.03

Примечание. Интервал оценок [1,5] означает, что в расчетах использованы все категории ответов (существенно, умеренно, незначительно, никак, сложно оценить). Интервал [1,4] означает использование только четырех ответов (существенно, умеренно, незначительно, никак). Интервал [1,3] означает использование только трех ответов (существенно, умеренно, незначительно).

Включенные в анкету факторы четко и устойчиво разделились на две такие группы. В первую группу (положительное влияние на конкуренцию) попали пять факторов: степень удовлетворенности спроса и наличие избыточных мощностей, договоренности о ценовой политике и разделе рынков сбыта, административная защищенность рынков, проблема ухода с рынков, наличие потенциальных конкурентов. Во вторую группу (отрицательное влияние) попали три фактора: уровень концентрации производства, размер транспортных издержек, проблема поиска поставщиков и потребителей для нового производителя. Степень позитивного или негативного влияния на конкуренцию в российской промышленности всех исследованных факторов показана в таблице 2.14.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.