WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |

Влияние НДС на инвестиции и готовность кпринятию риска. Эффекты, оказываемые введением НДСкак на внутренние инвестиции, так и на склонность к принятию риска,противоречивы5. Даже предположив, что объем сбережений меняется с введением НДС,мы не можем оценить распределение этого изменения между сбережениями резидентови нерезидентов. Исходя из теоретических соображений, можно предположить, чтосклонность к принятию риска должна упасть при переходе от налогов на доход кналогам на потребление, т.к. подоходное налогообложение предполагает принятиена себя правительством части риска частных инвесторов (см. главу о налоге наприбыль). Другими словами, налог на неопределенный доход от капитала долженуменьшить рисковую составляющую ожидаемых поступлений. Тем не менее,утверждение, что введение НДС вместо подоходного налога оказывает влияние насклонность к принятию риска, не нашло эмпирического подтверждения6.

1.3. НДС и налог спродаж

Еще во второй половине 1960-х годов НДСнегативно воспринимался правительствами стран Организации экономическогосотрудничества и развития (ОЭСР): к 1967 году только два государства ОЭСР имелив своей налоговой системе рассматриваемый налог — Франция7 (частичныйНДС) и Финляндия (НДС вводился на региональном уровне). Остальные государстваОЭСР либо не имели общих налогов на потребления (Япония и Турция), либо взималиодноступенчатые, либо каскадные налоги с продаж производителя, оптового илирозничного продавца (см. Таблицу 1). Между тем, уже в 1995 году наблюдаласьобратная ситуация: из 24 государств ОЭСР только две страны (Канада и США)взимали налог с розничных продаж, одно государство (Австралия) — налог с оптовых продаж, причем вКанаде с 1991 года сосуществуют НДС и налог с розничных продаж8, в остальныхстранах в качестве основного налога на потребление взимался налог надобавленную стоимость.

Таблица1

Налоги на общее потребление в странах ОЭСР посостоянию на 1 января 1967 года

Одноступенчатые налоги

Многоступенчатые налоги

С производителя

Соптового продавца

Срозничного продавца

Каскадные

НДС


Канада (на федеральномуровне)

Греция

Австралия

Дания

Ирландия

Новая Зеландия

Португалия

Великобритания

Швейцария

Канада (на региональномуровне)

Исландия

Ирландия

Норвегия

Швеция

США (на региональном и муниципальном уровнях)

Австрия

Бельгия

Франция (на местном уровне)

ФРГ

Греция

Италия

Люксембург

Нидерланды

Испания

Финляндия(1964)

Франция (1954)

Источник: Taxing Consumption, OECD,1988

Движение в сторону введения НДС берет своеначало из двух источников: во-первых, страны-участницы Римского договора(Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург, Нидерланды) на момент подписаниявзимали каскадные общие налоги с продаж, что создавало массу неудобств особеннов связи с некоторыми обязательствами, взятыми на себя в рамках договора, и впромежутке между концом 1960-х и началом 1970-х все эти государства заменилиналоги с продаж на НДС. Во-вторых, правительства скандинавских стран, планируяпостепенный рост государственных социальных расходов, видели в налоге надобавленную стоимость потенциальный источник дополнительных доходов посравнению с взимающимися там одноступенчатыми налогами с оптовых (Дания) либорозничных продаж (Норвегия и Швеция). Одновременно с нежеланием увеличиватьпоступления за счет налогов на доходы физических лиц, это привело к переходуэтих государств на многоступенчатое обложение добавленной стоимости между 1967и 1970 годами.

В течение 1970-х годов Великобритания иИрландия пожелали вступить в Европейское Сообщество, обязательным условием длячего было введение НДС. Помимо этого правительства указанных стран к этомумоменту осознали недостатки существовавшей там системы косвенногоналогообложения с опорой на узкую базу алкогольных напитков, табачных изделий иуглеводородов. Оба этих государства вместе с Австрией присоединились к странам,применяющих НДС, в 1972-73 гг.

В 1980-х годах Греция, Португалия и Испанияначали взимать НДС как обязательное условие для принятия в члены ЕС, аправительства Канады, Японии, Новой Зеландии и Турции пришли к НДС в результатедлительных дискуссий по этому вопросу.

Поскольку большинство государств, взимающихналог на добавленную стоимость, ввели НДС в качестве альтернативы различнымналогам с продаж, можно сформулировать несколько основных причин, по которымдилемма налоги с продаж — НДС решалась именно в пользу последнего9:

1) В большинстве государств налог надобавленную стоимость вводился в качестве замены налогов с оптовых продаж иликаскадных налогов с оборота, экономический эффект которых имел произвольныйхарактер, либо стимулировал вертикальную интеграцию производства. ПрименениеНДС позволяет сделать налоги на потребление более нейтральными по отношению кценам, эффективности производства и потребления, потребительскому выбору. Присистеме НДС налогообложению подвергается потребление домашних хозяйств, но непокупки предприятий и организаций (кроме конечного непроизводственногопотребления).

2) Налог на добавленную стоимость имеетболее широкую базу обложения, т.к. им облагаются не только розничные продажи,но и все непроизводственные покупки предприятий, в которых предприятиявыступают конечными потребителями, в т.ч. работы, выполненные самимпредприятием для собственных нужд. Налогом облагаются также покупки предприятий всех сфердеятельности, освобожденных от уплаты налога (но не имеющих нулевойставки).

3) НДС позволяет сократить налоговыеискажения в ценах международной торговли через принципы территориальности, т.е.позволяет выровнять либо цены потребителей, либо ценыпроизводителей.

4) Взимание НДС по наиболеераспространенному в мире методу — методу начислений с использованием счетов-фактур — легчеадминистрируется10 и позволяет более эффективнобороться с уклонением от уплаты налога, т.к. подобная система обеспечиваетраспределение общего объема налоговых обязательств для каждого товара (услуги)между несколькими плательщиками — участниками производственно-коммерческого цикла.

5) По причине того, что техника взимания НДСобеспечивает сбор налога на всех стадиях производства, при некотором усложнениитехники налогообложения увеличивается устойчивость величины поступлений налогаотносительно конъюнктурных колебаний динамики оборота розничнойторговли.

Строго говоря, перечисленные аргументы неявляются аргументами в пользу введения именно налога на добавленную стоимость,а скорее, обосновывают отказ от взимавшихся в то время различных видов налоговс продаж. Среди прочих налогов с продаж, НДС имеет смысл сравнивать лишь снекаскадным налогом с розничных продаж, т.к. иные налоги с продаж — одноступенчатый налог с продажпроизводителя, одноступенчатый налог с оптовых продаж, а также многоступенчатый(каскадный) общий налог с продаж являются по многим позициям искажающими инеэффективными по сравнению с рассматриваемым налогом11. Вчастности, среди недостатков налога с продаж производителя (которые в некоторойстепени относятся к одноступенчатому налогу с оптовых продаж) следует отметитьразличную эффективную налоговую ставку для товаров и услуг с различными нормамиприбыли и различными затратами, включаемыми в себестоимость продукции,преференциальное обложение импортных товаров, низкий доходный потенциал приодной и той же ставке, что ведет к неоправданному увеличению ставок и обложениюнекоторых товаров промежуточного и промышленного потребления.

Применение многоступенчатых налогов с продажтакже имеет массу недостатков: во-первых, такие налоги поощряют созданиевертикально интегрированных промышленных объединений, занимающихсяпроизводством, сборкой, оптовой и розничной продажей товаров в целях избежанияналогообложения на разных стадиях производственного процесса. Во-вторых, из-затого, что эффективная ставка обложения для разных товаров будет зависеть отколичества перепродаж данного товара, компенсация налога при экспорте (илиимпорте) должна быть рассчитана по средней эффективной ставке, что ведет кпредоставлению экспортной субсидии вертикально интегрированным компаниям инеадекватной компенсации неинтегрированным предприятиям. В-третьих, привзимании каскадного налога с продаж эффективная ставка обложения сырья иматериалов, произведенных внутри страны, для разных товаров будет различной,чего нельзя отнести к импортным сырью и комплектующим, поставляемым из стран,не применяющих каскадное налогообложение. При этом индивидуальный расчет этогопоказателя для определения ставок возмещения налога при экспорте и ставокимпортных таможенных пошлин представляется невозможным, что в итоге приводит кконкурентным преимуществам стран, не взимающих каскадные налоги, по отдельнымтоварам на мировом рынке.

Таким образом, среди всех налогов с продажименно налог с розничных продаж является наиболее приемлемым с точки зренияминимизации искажающих экономических последствий его введения.

Далее проведем сравнительный анализ двухналогов: одноступенчатого налога с розничных продаж и налога на добавленнуюстоимость с точки зрения некоторых технических и экономических аспектов ихвзимания. Для этого установим, что при взимании налога с розничных продажпроизводители товаров и услуг, оптовые и розничные продавцы должны бытьзарегистрированы в налоговой инспекции. При этом зарегистрированныеналогоплательщики обязаны включать налог в цену товара или услуги при егопродаже любому незарегистрированному лицу (как правило, конечному потребителю),но не обязаны взимать налог при продаже продукции зарегистрированномупредприятию, кроме случаев, когда продукция приобретается для частногопотребления.

Издержки администрирования и издержкиналогоплательщиков. На первый взгляд,административные затраты и издержки налогоплательщиков при взимании налога спродаж ниже, чем аналогичные издержки налога на добавленную стоимость, т.к.налогоплательщики при взимании налога с продаж ведут только налоговый учетпродаж, не имея права на возмещение налога, уплаченного при приобретениитоваров и услуг. С другой стороны, маловероятно, что на предприятии не ведетсяучета расходов и покупок, даже если налогом не предусмотрено право навозмещение. Учетные данные по расходам предприятия, необходимые при взиманииНДС, могут быть использованы и в других, в т.ч. и налоговых, целях: например,для уплаты налога на прибыль.

Введение НДС может привести к снижениюиздержек на налоговое администрирование, т.к. по сравнению с налогом срозничных продаж количество зарегистрированных налогоплательщиков должно бытьнесколько меньше за счет специального режима налогообложения для малыхпредприятий и существования предприятий, освобожденных от уплаты НДС. С другойстороны, отсутствие подобного режима и регистрация малых предприятий в качествеплательщиков НДС может привести к увеличению их административных издержекотносительно предприятий обычных размеров, т.к. правила уплаты НДС могутпотребовать ведения более детального и сложного учета, чем малые предприятиявели при уплате налога с розничных продаж12.

При введении налога на добавленную стоимостьзначительной его выгодой, по сравнению с налогом с продаж, с точки зренияналогового администрирования, является отсутствие необходимости проверки фактаконечного использования товара или услуги налогоплательщиком. Если при взиманииналога с продаж обязанность определения факта конечного использования товара(услуги) его покупателем лежит на продавце либо на налоговых органах, то всистеме налога на добавленную стоимость налогоплательщик сам должен доказатьфакт приобретения товаров (услуг) с целью их использования в производстве дляполучения возмещения налога.

Кроме сравнительно низких издержек наадминистрирование, которые несут налоговые органы, НДС имеет свои достоинствадля налогоплательщиков:во-первых, это выгоды от благоприятного денежного потока (cash flow benefit), возникающиевследствие того, что моменты фактического поступления налоговых платежей насчет предприятия и перечисления их в государственный бюджет не совпадают повремени, что означает возможность для предприятия распоряжаться денежнымисредствами на безвозмездной основе в течение некоторого периода13, аво-вторых, это преимущества для управления предприятием (managerial benefit), т.е. возможностьиспользования данных налогового учета для иных целей — заполнения деклараций для налогана доходы или контроля за оборотными средствами, что особенно актуально длямалых предприятий.

Устойчивость к уклонению от уплатыналога. Одним из наиболее спорных вопросов приобсуждении сравнительных преимуществ НДС и налога с розничных продаж являетсявопрос об устойчивости того или другого налога к уклонению от его уплаты.Существует множество факторов, общих для рассматриваемых налогов, которыеоказывают разнонаправленное влияние на уклонение от налогов в различныхстранах: например, уровень правовой культуры налогоплательщиков или способностьналоговой администрации заставить платить установленные налоги. В то же времякаждый из налогов имеет свои особенности, ведущие к различным уровнямуклонения.

При анализе устойчивости к уклонению отуплаты каждого из рассматриваемых налогов следует, прежде всего, ответить на 3вопроса: какие формы уклонения являются общими для двух налогов, а какиехарактерны для каждого из них, какой объем доходов теряет государственныйбюджет в случае успешного уклонения от уплаты того или иного налога, а также— каковы основныеадминистративные методы и встроенные механизмы борьбы с уклонением от уплатыкак НДС, так и налога с розничных продаж.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.