WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |
Для оценки потребности в расходах использовался объем расходов 1991 г., который в силу многочисленных корректировок и согласований оказывался более близок к некоторому среднему значению, в соответствии с которым центр был готов финансировать региональные бюджетные расходы, то есть к тому пониманию норматива расходных потребностей, которое использовалось при проведении расчетов. Другим соображением, объясняющим превышение параметра β над α, является то, что объем доходных полномочий региональных властей меньше, чем объем расходных полномочий. Поэтому относительно более низкие налоговые поступления в региональный бюджет могут являться для федерального центра более значимым поводом к увеличению финансовой помощи, чем высокие расходы регионального бюджета.
  • Даже в последние годы, которые можно охарактеризовать повышением объективности методики выделения трансфертов регионам, некоторая часть финансовой помощи остается необъясненной. Частично это можно объяснить индивидуальным подходом к каждому региону и его проблемам при выделении дополнительных финансовых ресурсов. Примером могут служить политические аргументы губернаторов, влияющие на решение федеральных властей при выделении дополнительной финансовой помощи37, влияние региональных властей на исходные показатели для расчета трансферта и др.
  • Как уже упоминалось выше, объясняющие переменные в уравнении (15) не являются независимыми, по этой причине нельзя разделить объясненную дисперсию в уравнении (15) на три составляющих по числу содержательных объясняющих переменных. Это означает, что статистические свойства используемых данных и полученных оценок не позволяют делать вывод о том, какая часть трансферта выделяется соответственно на софинансирование расходов, доходов и дефицита. Тем не менее можно оценить частные коэффициенты корреляции между величиной финансовой помощи и объясняющими переменными (корреляция между показателями после устранения влияния остальных переменных). Соответствующие значения частных коэффициентов корреляции между величиной трансферта и отклонениями расходов от нормативов, доходов от нормативов и нормативного дефицита в модели (15) составляют примерно 0.5~0.6, -0.5~-0.3, 0.8~0.9, соответственно, и для разных лет отличаются незначительно.

    Оценка модели распределения финансовой помощи помимо трансфертов из ФФПР. В дополнение к приведенным выше оценкам для трансферта из ФФПР проведем оценки модели (15) для финансовой помощи, выделяемой помимо трансферта. При этом мы стремимся проверить предположение о том, что дополнительная финансовая помощь регионам из федерального бюджета выделяется по менее формализованным правилам и при расчете ее величины фактические доходы и расходы бюджета используются в большей степени, чем нормативы (см. табл. 5).

    Таблица 5

    Результаты оценки уравнения (15) для дополнительной финансовой помощи в 19942000 гг.

    Объясняемая переменная:

    Дополнительная финансовая помощь

    Период оценок:

    1994

    1994

    1995-97

    1995-97

    1996-97

    1998-00

    1998-00

    1998-00

    Лаги объясняющих переменных

    0

    0

    0

    1

    2

    0

    1

    2

    Количество наблюдений

    86

    86

    258

    258

    172

    258

    258

    258

    Объясняющие переменные:

    в скобках под коэффициентами указана t-статистика

    константа

    0,214

    0,276

    -0,179

    0,241

    0,521

    -0,504

    -0,220

    -0,356

    (1,732)

    (2,418)

    (-2,496)

    (2,800)

    (5,053)

    (-7,396)

    (-2,360)

    (-4,361)

    расходное выравнивание (a1)

    0,671

    0,243

    0,247

    0,237

    0,276

    0,236

    0,295

    переменная

    (20,987)

    (16,333)

    (11,420)

    (8,753)

    (15,967)

    (11,325)

    (16,190)

    то же с dummy на 2000 г

    -0,218

    -0,136

    -0,096

    переменная

    (-8,742)

    (-3,650)

    (-2,924)

    доходное выравнивание (a2)

    -0,691

    -0,450

    -0,372

    -0,332

    -0,243

    -0,084

    -0,217

    переменная

    (-6,184)

    (-7,799)

    (-4,825)

    (-3,450)

    (-9,248)

    (-2,161)

    (-5,753)

    дефицитное выравнивание (a3)

    0,720

    0,329

    0,223

    0,168

    0,349

    0,211

    0,236

    переменная

    (25,761)

    (18,920)

    (10,447)

    (6,749)

    (16,543)

    (8,199)

    (11,093)

    фактический дефицит бюджета

    0,702

    переменная E – T

    (28,021)

    R2 adjusted

    0,903

    0,902

    0,650

    0,397

    0,337

    0,662

    0,418

    0,561

    α

    0,932

    1,000

    0,739

    1,108

    1,411

    0,791

    1,118

    1,250

    β

    0,960

    1,000

    1,368

    1,668

    1,976

    0,696

    0,398

    0,919

    γ

    0,720

    0,702

    0,329

    0,223

    0,168

    0,349

    0,211

    0,236

    Отличие α2000 от α1998-99

    Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |



    © 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

    Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
    Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.