WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

апрель

май

к маю

1998 г.

к декабрю 1998г.

103,6

100,4

100,5

100,4

102,1

122,6

107,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

80,6

100,0

103,3

104,5

101,1

102,8

103,6

130,1

116,2

108,7

97,3

109,0

102,3

102,4

365,8

120,7

102,8

100,2

101,5

102,8

121,1

266,6

130,1

114,2

102,0

102,9

104,0

100,4

321,7

125,3

106,5

100,2

100,2

100,0

102,7

147,0

109,6

Источник, Госкомстат РФ

С ростом коммерческого грузооборота отмечается улучшение финансовых результатов деятельности отрасли. Сальдированный финансовый результат по итогам 1 квартала 1999 года почти втрое превысил показатель прошлого года в соответствующий период и практически стабилизировался на уровне 4 квартала 1998 года. В железнодорожном и трубопроводном транспорте число убыточных предприятий сократилось более чем, 60%. Сальдированный финансовый результат транспорта составил в 1 квартале 14,0 млрд. руб, при этом по железнодорожному транспорту 5624 млн. руб. и трубопроводному\9129 млн. руб. С убытками закончили квартал автомобильный, внутренний водный и воздушный виды транспорта. В морском транспорте сохранение положительных финансовых результатов обеспечивалось за счет сохранения активности на внешнем рынке, хотя чистая валютная выручка от перевозок экспортно-импортных грузов по сравнению с прошлым годом сократилась на 27,2%.

В целом по итогам 1 квартала по всем предприятиям транспорта кредиторская задолженность превысила дебиторскую- на 16,1% (в 1998 году 28,9%). Наибольшее превышение- 87,3% имеет железнодорожный транспорт. Нарушение платежной дисциплине сопровождается ростом задолженности по платежам в бюджетную систему и в государственные внебюджетные фонды

О. Изряднова

Конъюнктура промышленности

Результаты июньского опроса 1000 крупнейших промышленных предприятий не дают оснований для пессимистических прогнозов. Рост платежеспособного спроса, чрезвычайно высокий недостаток запасов готовой продукции и планы предприятий по увеличению производства позволяют надеться на сохранение поступательной динамики отечественной промышленности.

Рост платежеспособного спроса на промышленную продукцию сохраняется. Сообщения о росте продаж за деньги преобладают в июне во всех отраслях, кроме пищевой. Самое интенсивное увеличение платежеспособного спроса зарегистри­ровано в черной металлургии, стройиндустрии, химии и нефте­химии.

Как следствие, улучшились оценки объемов спроса. Доля ответов “нормальный” увеличилась в целом до 29%. Самые высокие показатели на отраслевом уровне зарегистрированы в цветной металлургии (74%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной (55%), черной металлургии (47%).

Бартерный спрос продолжает снижаться. Доля ответов об увеличении прямых товарообменных операций упала в июне до 8%, тогда как в сентябре 1998г. таких сообщений было 28%.

Промышленное производство продолжает увеличиваться. В июне интенсивность роста на 8 пунктов превосходит итоги мая, когда по сезонным причинам произошло явное замедление наращивания выпуска. Увеличение производства в июне отмечено во всех отраслях. Самое интенсивное – в черной металлургии и промышленности строительных материалов.

Недостаток запасов готовой продукции сохраняется на самом большом за все опросы числе предприятий. Доля ответов “ниже нормы” второй месяц подряд составляет 41%. Ответы о нехватке запасов преобладают во всех отраслях. Самый большой недостаток зарегистрирован в июне в легкой промышленности и черной металлургии.

Рост цен предприятий постепенно замедляется. В июне его интенсивность оказалась самой умеренной с августа 1998 года. Однако ответы об увеличении цен устойчиво преобладают во всех отраслях. Наиболее интенсивный рост цен опросы зарегистриро­вали в химии и нефтехимии, черной металлургии и машино­строении.

Прогнозы изменения выпуска в июне не изменились. Как и в мае, ожидания роста производства существенно преобладают над ожиданиями его снижения. Увеличение выпуска будет происходить в ближайшие месяцы во всех отраслях. Больше всего подобных прогнозов зарегистрировано в стройиндустрии и металлургии. Самые умеренные ожидания отмечены в химии и нефтехимии.

Прогнозы изменения цен за месяц практически не изменились. Рост отпускных цен ожидается во всех отраслях, самый интенсивный - в химии и нефтехимии.

Прогнозы изменения платежеспособного спроса четвер­тый месяц подряд сохраняют положительные значения – ожидания роста продаж за деньги преобладают над ожиданиями их снижения. Впервые подобная ситуация зарегистрирована и во всех без исключения отраслях.

Прогнозы изменения бартерного спроса остались без изменений – в промышленности в целом больше надежд на снижение прямых товарообменных операций. Такое соотношение ожиданий регистрируется опросами с мая. Рост бартерных сделок в ближайшие месяцы возможен только в промышленности строительных материалов и пищевой отрасли.

С.Цухло

Новое в аграрном законодательстве

В начале июня Федеральное собрание приняло закон «О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением». Президентом этот закон пока не подписан и, скорее всего, подписан не будет, хотя депутаты настроены на преодоление президентского вето с первого же повторного голосования. Это еще один принципиально не работающий закон, продолжающий традицию декларативных законодательных актов, начатых законами «О зерне» (1993) и «О государственном регулировании агропромышленного производства (1997).

Закон «О паритете…» адресован перманентно поднимаемой аграрным лобби проблеме ценового диспаритета в АПК. При этом сегодня эта проблема как никогда за годы реформ неактуальна – соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы сельскохозяйственного производства в 1998 году было значительно в пользу аграрного сектора (см. рисунок 1).


Рисунок1.

Паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы для сельского хозяйства (индексы цен, декабрь 1997=100%)

Источник: Данные Минсельхозпрода РФ.

В законе сделана попытка реализовать излюбленную идею аграрного лобби – вернуть ценовой паритет к уровню 1990 года. При этом копируется норма американского законодательства 1930-х годов, когда впервые было введено понятие паритета цен в сельском хозяйстве, изменения которого стали рассчитывать к 1913 году – году наиболее высокой рентабельности аграрного сектора в США к тому периоду. Однако забывается одно принципиальное отличие: государственное регулирование аграрного сектора началось в Америке только в 1930-е годы, и паритет цен 1913 года был равновесным паритетом, то есть устанавливался под воздействием рыночной конкуренции. В 1990 году в России еще была централизованно планируемая экономика с ее волюнтаристским подходом к установлению цен (которые в те годы не являлись экономическими регуляторами, но были некоторыми централизованно установленными параметрами деятельности предприятий). К тому же высокая рентабельность 1990 года была в значительной мере создана искусственно: стала результатом комплексного пересмотра закупочных цен в сельском хозяйстве в этот (и предшествующий) год (Таблица1). При этом цены на ресурсы не изменялись (нелишне напомнить о двойных ценах на ресурсы сельского хозяйства, существовавшие в тот период)


Таблица 1.

Изменение закупочных цен на основные сельскохозяйственные продукты в 1989-1990 гг.

Индекс закупочных цен, 1991 в % к 1988

Зерно

150

Подсолнечник

104

Лен

182

Сахарная свекла

113

Молоко

118

КРС

146

Свиньи

160

Овцы и козы

138

Птица

168

Шерсть

151

Яйца

100

Источник: Основные показатели развития АПК России в 1991 г. М.: Минсельхозпрод.1992. Л.М.Семилетов. Закупочные цены на продукцию сельского хозяйства в РСФСР. - Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях, 1991, № 7, стр. 9.

Поэтому, безусловно, расчет диспаритета цен современного АПК к базе 1990 года – абсурд. Если бы в конце 1980-х годов советская власть подняла закупочные цены не 1,5-2 раза, а еще выше, то сегодня российской экономике в соответствии с рассматриваемым законом пришлось бы компенсировать аграрному сектору еще большие «потери от диспаритета» по отношению к «базе».

Также нами уже неоднократно отмечалось, что искусственно созданное в советской экономике завышенное в пользу сельского хозяйство соотношение цен на его продукцию и ресурсы для него в ходе либерализации экономики не могло не уменьшится. Это, бесспорно, тяжелый, болезненный процесс для аграрного сектора, но абсолютно неизбежный. Подобные всплески диспаритета произошли практически во всех пост социалистических странах, при этом тем болезненнее, чем более завышено было соотношение цен в предыдущей экономической системе (например, в странах Восточной Европы этот процесс был менее сильно выражен, чем в бывших республиках СССР).

В России уже к 1994 году относительные (показывающие ценовой паритет) цены в сельском хозяйстве достигли мирового уровня, и далее паритет уже значительно не нарушался. С известной степенью условности можно предположить, что именно соотношение цен 1994-1995 годов могло бы стать базовым для дальнейшего мониторинга ценовых пропорций в АПК.

Возврат же к паритету 1990 года (который экономически, конечно же, не возможен ни при каком уровне компенсаций, но допустим это на миг теоретически) означал бы для российского аграрного сектора неизбежный повтор финансового коллапса 1992-1994 годов, когда цены ресурсы в своем росте в несколько раз опережали рост цен на сельскохозяйственную продукцию. Иными словами, предложение восстановить «советский» паритет цен равнозначен предложению сельскому хозяйству пройти еще раз через тяжелый финансовый кризис.

Понятно, что закон принят на волне популизма, ширящегося в парламенте страны накануне выборов. Но из всего выше сказанного не трудно видеть, что в реальности он нацелен не на помощь аграрному сектору, но на создание потенциального кризиса в нем.

Помимо этих общих рассуждений, встает также ряд сугубо формальных вопросов. В частности, закон предусматривает выплаты сельскому хозяйству компенсаций «за диспаритет» уже в 1999 году. Судя по всему, это будут очень крупные ссуды. Очевидно, также, что иных кроме бюджета средств на эти цели нет. Спрашивается, как одни и те же члены парламента последовательно голосуют за бюджет страны, а затем вновь принимают закон, этот бюджет взламывающий

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.