WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

20691

Исполнение консолидированного бюджета в 1998-2000 годах представлено в таблице 3.

Налоговая политика.

Указом Президента РФ от 25 мая 2000 года N 951 признаны утратившими силу пункты 3 - 7 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины". (Пункт 3 устанавливал, что с 1 января 1998 года плательщики налога на прибыль предприятий и организаций относят на себестоимость в полном объеме все расходы, связанные с извлечением дохода, а также в полном объеме все внереализационные расходы, за исключением ограниченного перечня расходов. Пункт 4 был реализован в нормативных актах по бухгалтерскому учету. Согласно этому пункту в состав имущества, подлежащего амортизации для целей налогообложения, включается имущество, стоимость которого превышает 100-кратный размер ММО и полезный срок использования которого более одного года. Пункт 5 устанавливал 4 амортизационные группы и вводил новый порядок исчисления облагаемого дохода при реализации амортизируемого имущества. Пунктом 6 Правительству РФ поручалось подготовить и внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о порядке учета затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг), определения финансовых результатов деятельности предприятий и распределения их доходов. Согласно пункту 7 в целях исчисления и уплаты налога на прибыль предприятия, за исключением субъектов малого предпринимательства, были обязаны с 1 января 1998 года применять в системе бухгалтерского учета и отчетности метод начисления. Пунктом 10 предусматривалось, что в целях исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций (а также налога на имущество) начиная с 1 января 1998 года осуществляется периодическая корректировка облагаемой налогом прибыли с учетом инфляции. Этот пункт частично реализован в связи с применением коэффициента ИРИП).

Федеральным законом от 27 мая 2000 года № 74-ФЗ внесены дополнения в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" в связи с реализацией президентской программы "Дети России". Предоставлены налоговые льготы по ввозимому в РФ приобретенному за счет целевых средств федерального бюджета оборудованию для производства детского питания (комплектующие и запасные части к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Письмом МНС РФ от 29 мая 2000 г. N ВГ-6-02/409 отменено письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.12.99 N ВГ-6-02/976 "О льготе по налогу на прибыль на покрытие убытка за предыдущий год.

Указанным (отменяемым) письмом разъяснялось, что сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет.

Исходя из вышеизложенного, разъяснялось, что организация может в течение года уменьшить прибыль отчетного года (при расчетах нарастающим итогом с начала года или по итогам года) на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.

Письмом МНС РФ, ПФР, ФСС, ФОМС от 1 июня/26 мая 2000 г. N БГ-6-07/423; МЗ-03-27/4512; 02-08/06-1241П изложен порядок проведения в 2000 г. расчетов по погашению задолженности по уплате страховых взносов в фонды во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 29.01.2000 N 115 и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 178. Разъясняется, что в порядке исключения, налоговые органы, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации не выставляют инкассовые поручения и не производят безакцептное списание средств с банковских счетов, открываемых для проведения указанных расчетов.

Л. Анисимова, С. Баткибеков

Денежно-кредитная политика

В мае 2000 года индекс потребительских цен вырос на 1,8% (около 24% в годовом исчислении). В отличии от ряда предыдущих месяцев, наибольшими темпами в этом месяце росли цены на продовольственные товары. Их прирост составил 2,2%. Цены на услуги увеличились на 1,3%. Наименьший прирост цен наблюдался по группе непродовольственных товаров (1,1%), что может быть объяснено стабильным курсом рубля и замедлением темпов роста реальных доходов населения.

Данные о росте индекса потребительских цен на протяжении первых трех недель июня свидетельствуют о дальнейшем ускорении инфляционных процессов (см. рисунок 1). Очевидно, что инфляция в этом месяце превысит уровень в 2% в месяц и может достигнуть 2,4–2,7%. Основными причинами этого являются значительная денежная эмиссия в первом полугодии 2000 года (прирост денежной массы М2 за первые четыре месяца составил 11,8%. К настоящему времени не опубликованы данные о динамике денежных агрегатов в мае – июне 2000 года (когда происходило максимальное расширение денежной базы), но уже в феврале – апреле среднемесячный прирост М2 превышал 4% в месяц), повышение тарифов на электроэнергию и газ и ожидания падения курса рубля, вызванные разногласиями между Правительством и Центральным банком РФ относительно дальнейшей политики на валютном рынке.

Рисунок 1.

В мае – июне 2000 года продолжился быстрый рост узкой денежной базы (см. рисунок 2). В мае рассматриваемый денежный агрегат увеличился на 4,41%, за 25 дней июня – на 7,9%. Такая эмиссия создала реальные предпосылки для ускорения инфляционных процессов в экономике (см. выше). Вместе с тем, необходимо отметить, что быстрый рост денежной базы является вынужденной мерой и объясняется выкупом Центральным банком РФ избыточного предложения валюты со стороны экспортеров. Таким образом, золотовалютные резервы Банка России к середине июня превысили 20 млрд. долларов США (см. рисунок 2).

В конце мая – июне 2000 года отчетливо проявилось противоречие между Правительством и Центробанком РФ относительно курса валютной политики. В частности, премьер-министр РФ М. Касьянов уже неоднократно заявлял о недопустимости ревальвации рубля в настоящее время, что отвечает интересам реального сектора (по нашим оценкам, за февраль – май 2000 года прирост реального курса рубля по отношению к доллару США составил около 3%, а по отношению к евро – более 10%). Банк России ограничен в возможностях регулирования курса рубля на рынке. Отсутствие других ликвидных секторов финансового рынка не позволяет эффективно проводить стерилизацию рублевых интервенций. Как было сказано выше, дальнейшая эмиссия может привести лишь к ускорению роста цен, и суммарное воздействие на реальный курс рубля представляется неоднозначным. С другой стороны, уход ЦБ РФ с валютного рынка способен вызвать резкий рост курса рубля, аналогичное тому, которое наблюдалось в мае – июле 1995 года (монетарный курс рубля (отношение узкой денежной базы к золотовалютным резервам) в июне опустился ниже 20 рублей за доллар США). Для стабилизации рынка в настоящее время необходимо либо снизить предложение валюты (например, путем отмены обязательной продажи валюты на ММВБ), либо увеличить внутренний спрос на валюту (например, путем выпуска номинированных в валюте государственных облигаций, выпуском ЦБ РФ валютных депозитных сертификатов либо заменой внешнего долга на внутренний, либо возвратом внешнего долга за счет профицита бюджета).

Рисунок 2.

Архипов С.А., Дробышевский С.М.

Финансовые рынки

Рынок государственных ценных бумаг.

На рынке российских валютных долговых обязательств в июне 2000 года наблюдалось снижение котировок ценных бумаг (см. рисунки 1 и 2). Так, цены ОВВЗ упали, в среднем на 4 процентных пункта, цены еврооблигаций – на 2–3 процентных пункта. Исключение составила наиболее короткая серия еврооблигаций, погашаемая в 2001 году. Ее котировки достигли 96–96,5% номинала, что соответствует доходности на уровне 11,5–12% годовых. Динамика доходности российских валютных ценных бумаг находится под сильным влиянием как общей ситуации на мировых финансовых рынках (повышение учетных ставок в США, Европе, Швейцарии), так и внутрироссийских (политических) событий.

Рисунок 1.

Рисунок 2.

На рынке внутреннего долга РФ в июне 2000 года усилилась тенденция к снижению уровня процентных ставок при повышении ликвидности рынка. Укрепление кура рубля делает еще более привлекательными вложения в ГКО-ОФЗ для нерезидентов-владельцев счетов «С», намеревающихся вывести средства из России. Доходности по облигациям, размещенных среди нерезидентов, устойчиво держатся на отрицательном уровне, достигающем в отдельные торговые дни 100% в годовом исчислении. Средневзвешенная доходность на рынке по всем сериям опустилась до 20% годовых, а еженедельные объемы торгов на вторичном рынке достигли 3,5–7,5 млрд. рублей.

Рынок акций.

В июне 2000 г. российский рынок акций вновь продемонстрировал падение котировок. Однако на этот раз причиной спада стали не резкие колебания на зарубежных финансовых рынках, а значительное повышение уровня рисков как в политической, так и в корпоративной сферах.

В мае 2000 г. индекс РТС снизился с 226,87 до 190,21 пунктов, т.е. на 16,2%. В июне индекс РТС снизился со 190,21 до 171,4 пунктов, т.е. на 9,89%. Таким образом, за последние два месяца фондовый индекс снизился на 24,45%, а в целом за первое полугодие 2000 г. – примерно на 3,6% (см. рисунок 3).

Рисунок 3.

В июне был зафиксирован минимальный для первых шести месяцев 2000 г. объем торгов в РТС. По предварительным оценкам, суммарный объем заключенных в течение месяца сделок составил около 405 млн. долларов, что на 6,1% ниже значения данного показателя зафиксированного в мае (431 млн. долларов) и на 50,1% ниже показателя зафиксированного в марте 2000 г. (811 млн. долларов – максимальное значение месячного оборота РТС за последние два года).

Интересно отметить, что вне зависимости от общего направления движения рынка акций и даже вне зависимости от факта наличия негативных новостей по той или иной крупнейшей российской компании, общая структура объема заключенных в РТС сделок в 2000 г. практически не менялась. По всей видимости, это связано с тем, что при недостаточной ликвидности фондового рынка портфели инвесторов и их стратегии оказываются достаточно типичными, а коэффициент корреляции между blue chips, соответственно, крайне высоким. На предпоследней неделе июня доля пяти наиболее ликвидных акций в общем обороте РТС составила 84% (сходный показатель в целом за май – 82,5%, за апрель – 76,8%).

В июне 2000 г. цены российских blue chips существенно снизились (см. рисунок 4). По итогам месяца среди наиболее ликвидных бумаг наибольшее падение продемонстрировали акции «Мосэнерго» (–23,1%), «Норильский никель» (–23,0%), РАО «ЕЭС России» (–21,4%), «Ростелеком» (–19,6%). Вместе с тем, несмотря на снижение значения индекса РТС (–10%) имевшее место по итогам первого полугодия 2000 г., инвестиции в большинство российских ликвидных акций для соответствующего периода времени оказались прибыльными. В частности, прирост цены обыкновенных акций «Татнефть» с начала года составил 31,3%, акций «ЛУКойл» – 21,4%, РАО «ЕЭС России» – 20,0%, «Норильский никель» – 14,2%, «Ростелеком» – 8,2%.

Рисунок 4.

В июне 2000 г. внимание инвесторов, работающих на российском рынке акций, переключилось от изменения ситуации на зарубежных финансовых рынках к более приземленной теме: очередному раунду борьбы за контроль в российской политической сфере и крупнейших отечественных корпорациях. Среди факторов, оказавших в июне наиболее существенное воздействие на фондовый рынок, следует выделить следующие пункты.

Во-первых, именно в июне большинству инвесторов стало ясно, что исполнительная власть намерена пересмотреть свои взаимоотношения не только с регионами, но и с крупным российским бизнесом. Очевидно, что вопрос о порядке формирования Совета Федерации включает не только политический, но и экономический аспект. В случае усиления президентского контроля ситуации в регионах при одновременной утрате губернаторами части своих функций в Москве, их взаимоотношения с региональным бизнесом неизбежно изменятся. Таким образом, региональный бизнес будет вынужден искать новое лобби в столице, что может усилить уже существующие олигархические группы.

Вместе с тем, в течение последнего месяца произошло обострение борьбы между различными олигархическими группами за влияние на Правительство. Для инвесторов, работающих на российском рынке акций, этот процесс является свидетельством повышения риска неблагоприятных изменений в структуре акционерного капитала крупных российских монополий. С разной долей политической составляющей этот процесс уже коснулся РАО «ЕЭС России», «Газпрома» и «Норильского никеля». Противостояние прокуратуры и группы «Мост», имевшее широкий резонанс внутри страны и за рубежом, добавило определенный драматизм ситуации, что стало дополнительным фактором, отпугнувшим инвесторов от российских финансовых рынков.

На этом фоне целый ряд внутренних политико-экономических факторов практически не оказал позитивного влияния на фондовый рынок. Среди них можно назвать активную работу Государственной Думы (принятие в третьем чтении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", направленных на усиление правовой защиты интересов мелких акционеров; принятие во втором чтении глав по НДС, единому социальному и подоходному налогам второй части Налогового Кодекса РФ) и одобрение Правительством давно ожидаемой экономической программы долгосрочную перспективу.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.