WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении поименованных в НК РФ видов предпринимательской деятельности, в частности: оказание бытовых услуг (ремонтные работы, чистка одежды, парикмахерские услуги и другие бытовые услуги); розничная торговля; общественное питание; услуги по перевозке пассажиров и грузов.

Уплата единого налога предусматривает замену налога на прибыль организаций (подоходного налога – для индивидуальных предпринимателей), НДС и налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Единый налог определяется исходя из вмененного дохода (потенциально возможный доход налогоплательщика). Вмененный доход определяется исходя из базовой доходности (условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, которая используется для расчета величины вмененного дохода), скорректированной на соответствующие коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Ставка единого налога устанавливается в размере 15% вмененного дохода. Сумма единого налога также уменьшается (но не более чем на 50%) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

6.3. Основные результаты реформы

Масштабная налоговая реформа, затронувшая не только размеры ставок налогов, но и изменившая определение налоговых баз, структуру и масштабы предоставления налоговых льгот, порядок уплаты налогов, не может не оказать серьезного воздействия как на поведение налогоплательщиков на микроуровне, так и на динамику макроэкономических показателей. К сожалению, недостаточный период времени, прошедший с момента вступления в силу изменений, не позволяет выявить и оценить большинство таких последствий. В то же время наиболее простые из них, в частности, связанные с реакцией налогоплательщиков в виде изменения масштабов уклонения, структуры официально декларируемых доходов, в зависимости от предельной ставки обложения тех или иных видов доходов, объемов вычетов из налоговой базы, а также организационно-правовой формы и т.д., могут быть в отдельных случаях оценены. Кроме того, в краткосрочном периоде можно оценить изменение фискальной отдачи, связанное с заменой одних налогов и обязательных платежей другими или их объединением в единый налог.

Так, замена трех действовавших платежей (платы за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциза на нефть и газовый конденсат) одним налогом на добычу полезных ископаемых оказалась оправданной не только теоретически, но и практически. В результате реформы поступления от добывающих отраслей в бюджетную систему существенно увеличились даже с учетом более высокой среднегодовой мировой цены на нефть в 2001 г.12:

Таблица 6.1.

1999

2000

2001

2002

Сумма поступлений акциза на нефть, платежей за пользование недрами, отчисления на ВМСБ, в % ВВП

1,2%

1,6%

1,6%

НДПИ, в % ВВП

2,5%

Серьезное увеличение поступлений подоходного налога после установления плоской ставки и отмены значительной части льгот по нему свидетельствует о правильности выбранного направления реформирования налога.

Сформировавшаяся к 2000 г. система налогообложения с высоким уровнем уклонения, большим количеством льгот и ставок для различных категорий налогоплательщиков, низким уровнем усилий внебюджетных фондов по администрированию приводила к регрессивности социальных платежей и к отсутствию прогрессивности подоходного налога. Возможность повышения поступлений, таким образом, появлялась только при обеспечении стимулов к уплате социальных платежей и подоходного налога относительно высокодоходными налогоплательщиками, ранее использовавшими различные схемы ухода от налогов на доходы.

Исследование С. Синельникова-Мурылева, С. Баткибекова, П. Кадочникова, Д. Некипелова «Оценка результатов реформы подоходного налога» (М. ИЭПП, 2002) продемонстрировало, что переход от прогрессивной к плоской ставке подоходного налога, а также снижение и переход к регрессивной совокупной ставке отчислений на обязательное государственное пенсионное, медицинское и социальное страхование не только не привели к сокращению поступлений в бюджетную систему, но и оказали позитивное воздействие на перераспределительный характер этих платежей.

В основе исследования лежат выводы из теоретической модели Аллингема и Сандмо13 о том, что уклонение от налогообложения доходов физических лиц при условии выполнения ряда предпосылок растет с увеличением предельной налоговой ставки. Реакция налоговых поступлений на изменение предельной налоговой ставки зависит от эластичности скрываемого дохода по предельной ставке. В том случае, если эластичность скрываемого дохода по предельной налоговой ставке достаточно велика (по модулю), увеличение поступлений при снижении уклонения может превысить сокращение поступлений из-за снижения ставки и, соответственно, снижение предельной ставки налогообложения доходов может привести к росту налоговых поступлений.

Оценки уравнения зависимости изменения налоговых поступлений от показателей, характеризующих изменения средней ставки подоходного налога и единого социального налога, а также изменения уровня доходов населения (подробнее см. названную работу), свидетельствуют о том, что примерно половина общего роста поступлений подоходного налога приходится на снижение уклонения, произошедшее за счет уменьшения средней по регионам предельной ставки подоходного налога (составлявшей около 53% в 2001 г. и около 38% в 2002 г.). Изменение средней предельной ставки подоходного налога обеспечило рост поступлений подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г. на 0,19% ВВП и в 2002 г. по сравнению с 2000 г. на 0,31% ВВП. Изменение средней предельной ставки ЕСН обеспечило рост поступлений ЕСН в 2001 г. по сравнению с 2000 г. на 0,03% ВВП и в 2002 г. по сравнению с 2000 г. на 0,45% ВВП14.

Результаты расчетов индексов прогрессивности социальных отчислений и подоходного налога свидетельствуют о том, что введение регрессивной шкалы социального налога и пропорциональной шкалы подоходного налога привело к снижению регрессивности социальных платежей в 2001 году и росту прогрессивности подоходного налога. Такой результат может быть, в частности, обусловлен ростом социальных платежей и подоходного налога, уплаченных с доходов относительно более богатых налогоплательщиков вследствие снижения уклонения от налогообложения.

Необходимо отметить, что комплекс проблем, характеризовавших предреформенное состояние налоговой системы, не является характерным сугубо для России. В равной степени запутанность налоговой системы, сложность администрирования налогов, наличие неоправданных льгот и другие проблемы, которые делали невозможным существенное улучшение бюджетной ситуации без проведения коренной налоговой реформы, характеризуют налоговые системы стран СНГ.

Динамика налоговых поступлений в России после вступления в силу основных изменений в рамках налоговой реформы в 2001 г., как уже отмечалось, свидетельствует об их положительном воздействии на налоговые поступления. Следует отметить, что сравнение этой динамики с налоговой динамикой некоторых стран СНГ, схожих по величине экономики, а также по зависимости от мировых цен на энергоносители, демонстрирует ключевой характер влияния налоговой реформы на уровень налоговых поступлений.

Таблица 6.2.

Налоговые доходы консолидированных бюджетов (в долях ВВП) в некоторых странах СНГ и России*

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Россия

26,3%

22,3%

24,3%

28,2%

28,2%

30,9%

Украина**

30,1%

28,2%

25,2%

28,9%

26,8%

Н/Д

Казахстан

15,8%

16,8%

18,4%

21,5%

20,7%

Н/Д

Азербайджан

14,3%

12,0%

12,0%

11,7%

13,0%

Н/Д

* Без учета внебюджетных фондов.

**Данные о доле совокупных доходов бюджета в ВВП.

Источник: Минфин РФ, Госкомстат РФ.

Так, в Казахстане, где в 1997–1998 гг. была проведена налоговая реформа и принят Налоговый кодекс, отмечается постепенный, но существенный рост налоговых поступлений, тогда как на Украине15 и в Азербайджане (до 2001 г.) отсутствие комплексных преобразований в налоговой политике, даже с учетом роста цен на нефть, обусловило невозможность увеличения налоговых источников формирования бюджетной системы. Определенный оптимизм относительно развития налоговой системы в Азербайджане связан со вступлением в силу в 2001 г. Налогового кодекса. В частности, в 2001 г. поступления НДС превзошли прогнозы правительства, что было обусловлено использованием счетов-фактур и устранением части льгот. В то же время наличие специальных льгот для ряда компаний, находящихся в государственной собственности, свидетельствует о непоследовательности и некомплексности реформ.

6.4. Общие тенденции совершенствования налоговых систем в мире

Налоговые реформы, осуществленные в очень многих странах за последние два десятилетия, привели к довольно значительным изменениям в налоговых системах. Ситуации, в условиях которых проводились реформы, весьма разнились. Так, реформа 1986 г. в США – одна из наиболее существенных по произведенным изменениям – проводилась в условиях экономического роста16, тогда как реформа 1991 г. в Швеции – в условиях начала рецессии. Реформы в странах постсоветского пространства проводились в периоды системной трансформации и были задуманы с целью их адаптации к новым экономическим реалиям. Можно выделить ряд факторов, оказывающих влияние на ситуацию, в которой проводились налоговые реформы в большинстве экономически развитых стран мира.

Первый фактор связан с развитием интеграционных процессов, приведших к свободному перетоку капиталов из одной страны в другую. В этих условиях для сохранения уровня доходов бюджетных систем потребовалось перемещение налогового бремени на менее мобильные базы обложения, такие как потребление и труд, порождая в связи с этим весь комплекс проблем, связанный со стимулированием уклонения, занижением доходов, с налоговым арбитражем, который использовался в большей степени состоятельными налогоплательщиками и приводил к существенному сокращению перераспределительных свойств налоговых систем17.

Второй фактор связан с демографическими тенденциями в большинстве промышленно развитых стран, система государственного социального и пенсионного обеспечения в которых построена по перераспределительному принципу. В таких странах необходимость поддерживать баланс между источниками финансирования и государственными обязательствами приводила к повышению ставок соответствующих обязательных платежей18.

Третий фактор стал фактически следствием двух предыдущих и выражается в том, что регрессивный характер обязательных социальных платежей и налогов на потребление требует большей прогрессии от ставок налогов на доходы физических лиц. В этих условиях перераспределительные функции выполнялись за счет серьезных негативных искажений, которые вносились прогрессивными шкалами, влияя на решения, касающиеся предложения труда и уклонения от налогов19.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.