WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 ||

Процесс назначения членов совета и правления не всегда учитывает необходимость учета интересов миноритарных акционеров, даже если утверждение проходит путем кумулятивного голосования. Так, в Хорватии голосование по количеству акций не имеет никаких ограничений. Однако определенные акционеры могут иметь право назначать до трети состава наблюдательного совета без одобрения общего собрания акционеров. Кроме того, акционеры, владеющие долей капитала свыше 10%, могут предлагать кандидатов в наблюдательный совет. Тем не менее на предприятиях, контролируемых государством, миноритарные акционеры часто имеют соглашение с государством о включении в правление их представителя.

В Польше выборы в совет управляющих и наблюдательный совет обычно проходят на общем собрании акционеров. Однако Кодекс позволяет компаниям устанавливать дополнительные процедуры в соответствии с уставом компании. В принципе, члены совета управляющих избираются акционерами. Однако в попытке укрепить наблюдательный совет новый Кодекс определяет, что члены совета управляющих избираются последними, если устав не определяет иное. В некоторых определенных отраслях, например в банковском секторе, члены совета управляющих должны иметь по крайней мере двухлетний стаж работы в банковской сфере и общий пятилетний стаж работы в финансовых учреждениях. Минимальные критерии были установлены для квалификации членов наблюдательных советов в государственных компаниях.

Относительно злоупотребления служебным положением (конфликт интересов) законодательство различных стран значительно отличается друг от друга.

В Румынии злоупотребление служебным положением ведет к дисквалификации члена правления. Член правления должен сообщать другим членам правления, когда он или один из его родственников имеют специфический интерес в данной сделке. В случае, если он скрыл такую информацию, он становится ответственным за ущерб, понесенный компанией.

В Болгарии от членов правления не требуется раскрытия информации о любом материальном интересе, который они могут иметь в данной сделке. В Хорватии члены правления также не обязаны информировать о своем материальном интересе при некоторых сделках и им не запрещается участвовать в принятии решений по сделкам с заинтересованностью.

Формально правление должно устанавливать вознаграждение для главного исполнительного директора (везде, кроме Хорватии), однако на практике, вознаграждение определяется контролирующим акционером. Сведения о вознаграждении директоров обычно не публикуются, поэтому существует тенденция к большой свободе директоров в этой сфере, несмотря на то, что формально требуется одобрение ежегодного собрания акционеров. Обычно здесь применяются следующие уловки: корректировка за счет инфляции и не оговоренные контрактом бонусы.

Системы вознаграждений, связывающие вознаграждение правления с деятельностью фирмы, распространены мало. В Румынии вознаграждение на основе деятельности компании должно быть одобрено внеочередным общим собранием акционеров, даже если это не предусмотрено в учредительных документах компании.

Использование вознаграждения по результатам деятельности компании может быть затруднено в связи с ограничениями, накладываемыми законом на вознаграждение в форме акций, как это имеет место, к примеру, в Болгарии. Однако еще больше затруднений эта форма вознаграждения встречает в связи с низкой ликвидности рынков капитала.

Среди общих наиболее характерных тенденций следует выделить:

  • состав совета обычно отражает структуру собственности, за исключением представительства государства, которое все еще чрезмерно;
  • совет едва ли может выполнять функцию независимого контроля за управляющими. Нет никаких установленных законом требований в том, что касается внешних, независимых директоров. Очень часто формально внешние директора существуют, однако реально они представляют лиц, связанных с компанией, или контролирующих собственников;
  • некоторые внешние директора назначаются исключительно из политических соображений, и регулярно меняются после парламентских выборов. Особенно это распространено в Румынии применительно к ФИФам;
  • наблюдается растущее разделение функций председателя совета директоров и исполнительного директора как такового, хотя это разделение, по своей природе, все еще является формальным.
  • в большинстве советов нет специализированных комитетов. Более того, советы редко обращаются за помощью к независимым экспертам, которые могли бы оказать помощь при выработке стратегии компании или эффективного контроля за менеджментом.

1 Представленный в данном разделе обзор базируется на следующих основных источниках: EBRD Transition Reports 1997–2003; Berglőf E., Pajuste A. Emerging Owners, Eclipsing Markets Corporate Governance in Transition. SITE, Stockholm School of Economics, 2002; Insiders, Outsiders, and Good Corporate Governance in Transitional Economies: Cases of Russia and Bulgaria. Forum II Corporate Governance in Transition Economies: Restructuring, Ownership, and Control. February 20, 2004, Washington, D.C.; Kozarzewski P. Corporate Governance and Secondary Privatization in Poland: Legal Framework and Changes in Ownership Structure. Working Paper. Warsaw, 2002; Kozarzewski P. Changes in Corporate Governance Structures in Polish Privatised Companies. Early Results from the Survey. Warsaw, 2001; Mesnard M. A comparative overview of the corporate governance framework in South East Europe. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20–21 September 2001; Meagher P. Changing Hands: Governance and Transformation in Hungary Financial Sector // Review of Central and East European Law, 2000-3 № 1. Kluwer Law International, 2003; Corporate Governance Assessment And ROSC Module. World Bank Group, 1999; Blaszczyk B., Hashi I., Radygin A., Woodward R. Corporate Governance and Ownership Structure in the Transition: The Current State of Knowledge and Where to Go from Here. Warsaw, CASE, December 2003, Studies & Analyses, № 264.

2 НИФ – Национальный инвестиционный фонд.

3 Rasdaq – Romanian Association Dealers Automated Quotation.

4 Mesnard M. A comparative overview of the corporate governance framework in South East Europe. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20–21 September 2001. Р. 12–15.

5 Belev B. Institutional Investors in Bulgarian Corporate Governance Reform: Obstacles or Facilitators // Journal of World Business, 2003. № 38. Р. 363.

6 Там же.

7 A. Ionita. Functioning of Boards of Directors in Romania. Third meeting of the South Eastern Europe Corporate Governance Roundtable. Zagreb, Croatia, 21–22 November 2002. Р. 52–54.

8 С1 – доля крупнейшего акционера.

9 E. Berglőf, A. Pajuste. Emerging Owners, Eclipsing Markets Corporate Governance in Transition. SITE, Stockholm School of Economics, 2002. Р. 12.

10 Transition Report 1999. Ten Years of Transition. EBRD, 1999. Р. 137.

11 Meagher P. Changing Hands: Governance and Transformation in Hungary Financial Sector // Review of Central and East European Law 2000-3. № 1. Kluwer Law International, 2003. P. 58.

12 Insiders, Outsiders, and Good Corporate Governance in Transitional Economis: Cases of Russia and Bulgaria. Final Analytical Report by Institute for Industrial and Market Studies at HSE, Russia, Center for Comparative Studies, Bulgaria, and Timothy Frye, Ohio State University, USA. Forum II Corporate Governance in Transition Economies: Restructuring, Ownership, and Control. February 20, 2004. Washington, D.C. Р. 41–42.

13 P. Kozarzewski. Changes in Corporate Governance Structures in Polish Privatised Companies. Early Results from the Survey. Warsaw, 2001.

14 Poland. Corporate Governance Assessment And ROSC Module. World Bank Group, 1999.

15 Poland. Corporate Governance Assessment And ROSC Module. World Bank Group, 1999.

16 Mesnard M. A comparative overview of the corporate governance framework in South East Europe. First South East Europe Corporate Governance Roundtable. Bucharest, 20–21 September 2001. Р. 29–31.

17 Transition Report 2001. Energy in Transition. EBRD, 2001. Р. 33–36.

18 Tchipev Р. Ownership Structure and Corporate Control in Bulgaria, presented at the First Meeting on the South East Europe Corporate Governance Roundtable. Romania, 20–21 September 2001.

19 E. Berglőf, A. Pajuste. Emerging Owners, Eclipsing Markets Corporate Governance in Transition. SITE, Stockholm School of Economics, 2002. Р. 19–21.

20 Boeva B., Prohaska M. Disclosure of Information and Corporate Governance of Bulgarian Public Companies. Second Meeting of the South East European Corporate Governance Roundtable. Istanbul, May 30–31, 2002. Р. 3–4.

21 B. Boeva, M. Prohaska. Disclosure of Information and Corporate Governance of Bulgarian Public Companies. Second Meeting of the South East European Corporate Governance Roundtable. Istanbul, May 30–31, 2002. Р. 7–10.

22 E. Berglőf, A. Pajuste. Emerging Owners, Eclipsing Markets Corporate Governance in Transition. SITE, Stockholm School of Economics, 2002.

23 В Польше все же были некоторые обязательные требования к листингу для массово-приватизированных предприятий (mass-privatized companies) и НИФов.

24 Ionita A. Functioning of Boards of Directors in Romania. Third meeting of the South Eastern Europe Corporate Governance Roundtable. Zagreb, Croatia, 21–22 November 2002. Р. 52–54.

25 Transition Report 2001. Energy in Transition. EBRD, 2001. Р. 38–39.

26 Transition Report 2000. Employment, skills and transition. EBRD, 2000. Р. 39.

27 См.: Телюкина М. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер. 2004. С. 77–82.

28 Transition Report 1999. Ten years of Transition. EBRD, 1999. Р. 160–163.

29 Transition Report 2001. Energy in Transition. EBRD, 2001. Р. 36.

30 Transition Report 2002. Agriculture and Rural Transition. EBRD, 2002. Р. 38.

31 Transition Report 2001. Energy in Transition. EBRD, 2001. Р. 36.

32 Transition Report 2000. Employment, skills and transition. EBRD, 2000. Р. 37.

33 Transition Report 2002. Agriculture and Rural Transition. EBRD, 2002. Р. 38.

34 Transition Report 2000. Employment, skills and transition. EBRD, 2000. Р. 38.

35 P. Kozarzewski. Corporate Governance and Secondary Privatization in Poland: Legal Framework and Changes in Ownership Structure. Working Paper. Warsaw, 2002.

36 Insiders, Outsiders, and Good Corporate Governance in Transitional Economiсs: Cases of Russia and Bulgaria. Final Analytical Report by Institute for Industrial and Market Studies at HSE, Russia, Center for Comparative Studies, Bulgaria, and Timothy Frye, Ohio State University, USA. Forum II Corporate Governance in Transition Economies: Restructuring, Ownership, and Control. February 20, 2004. Washington, D.C. Р. 38–39.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.