WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Глядя на показатели изменений относительной производительности труда за период 1993-98 гг. по отдельным отраслям (относительные по отношению к средним показателям по обрабатывающей промышленности), можно выделить две четко различимые группы отраслей (рис. 9). Говоря в наиболее общих категориях, к числу преуспевших (отрасли с показателями роста производиельности выше среднего за период 1993-98 гг.) в большинстве СЦВЕ относятся лишь некоторые из следующих отраслей: машиностроение и производство оборудования (DK), электротехническое и оптическое оборудование (DL) и производство транспортных средств (DM), а также (менее четко выделяемые) прочие обрабатывающие отрасли (DN). Производство электротехнического и оптического оборудования и транспортных средств явилось четким “победителем” по показателям производительности во всех СЦВЕ. В Венгрии производительность в этих отраслях возрастала в год более чем на 20%; в Чешской Республике, Польше, Румынии и Словакии - также на двузначную цифру в год. С другой стороны, к “отстающим” нередко относятся пищевая промышленность и производство напитков и табачных изделий (DA), текстильная (DB), кожевенная (DC), деревообрабатывающая отрасли (DD), производство кокса и светлых нефтепродуктов (DF), а также химическая промышленность (DG). В отдельных случаях производительность уменьшалась даже в абсолютных показателях: в отличие от большинства обрабатывающих отраслей в Болгарии (здесь производительность снизилась везде, за исключением машиностроения и производства различного оборудования и транспортных средств), это случилось, например, в кожевенной промышленности в Чешской Республике и Словении, деревообрабатывающей промышленности в Румынии и Словакии, и т.д..

Сильные и слабые стороны в плане конкуренции: данные по отдельным отраслям

Теперь мы более подробно рассмотрим некоторые аспекты выборочно взятых преуспевших и отстающих отраслей, чтобы выяснить, чем объясняются их сильные и слабые стороны. Во-первых, мы знаем, что уровень оплаты труда до сих пор низок во всех СЦВЕ, причем во всех секторах экономики. Даже в “высокооплачиваемой” Словении средняя номинальная заработная плата (900 евро в месяц в 1999 г.) составляет всего около 40% от уровня Австрии или Германии (по нынешнему курсу обмена валют). Средняя заработная плата в Чешской Республике, Венгрии и Польше составляет 300-400 евро в месяц (15-18% от уровня Германии и Австрии), а в остальных СЦВЕ уровень заработной платы еще ниже. Разрыв между Востоком и Западом в показателях общих расходов на оплату труда даже еще больше, поскольку прямые затраты на оплату труда в СЦВЕ обычно соствляет более высокую долю от общих расходов на оплату труда, чем в большинстве стран ЕС.9

Сравнение относительных показателей оплаты труда по отраслям показывает, что заработная плата в перечисленных выше преуспевших отраслях обычно выше, чем в среднем по отраслям обрабатывающей промышленности, тогда как в отстающих отраслях заработная плата намного ниже среднего уровня. Таким образом, относительный уровень оплаты труда, по-видимому, положительно соотносится с варьирующими по секторам показателями производительности: “преуспевающие” отрасли могут позволить себе более высокую оплату труда. Более важным индикатором конкурентоспособности затрат является величина затрат на рабочую силу в расчете на единицу продукции (ЗРСЕП (ULC)). Она определяется как соотношение затрат на оплату труда (ЗП -: номинальная заработная плата, включая непроизводственную заработную плату, в евро по текущему курсу обмена валют) и уровня производительности труда (ПТ, определяемой как валовой объем производства ( ВО) в расчете на одного работника, т.е. деленный на численность работающих– ЧР):

ЗРСЕП = ЗП / ПТ = ЗП / (ВО / ЧР) (1)

Различия в величине ЗРСЕП по секторам зависят в основном от варьирующего показателя производительности труда, поскольку уровень заработной платы варьирует по секторам в меньшей степени. Разница в показателях производительности, в свою очередь, отчасти проистекает из различной капиталоемкости различных отраслей, которую здесь мы не будем учитывать ввиду отсутствия надежных данных о величине основных фондов (далее мы вновь вкратце вернемся к этому вопросу).

Сравнение показателей по отраслям обрабатывающей промышленности внутри каждой из СЦВЕ показывает, что отрасли-“победители” имеют тенденцию к более низкому (или, по меньшей мере, не очень высокому) показателю ЗРСЕП, чем в среднем по отраслям обрабатывающей промышленности (таблица 1). С другой стороны, ЗРСЕП в большинстве отрслей-“проигравших” существенно выше среднего показателя по отраслям обрабатывающей промышленности. Причина отчасти в достигнутом отраслями-“победителями” относительно высоком (по определению) относительном приросте производительности, показанному выше, и соответствующем относительном снижении производительности в отраслях-“проигравших”. Более того, указанное снижение производительности не было компенсировано соответствующими изменениями в уровнях оплаты труда (несмотря на прирост уровня оплаты труда ниже среднего в отраслях-“проигравших”). Таким образом, отраслям-“победителям” удается сохранять (или даже увеличивать) свое сравнительное преимущество по величине ЗРСЕП, вопреки (или, возможно, благодаря) тому факту, что они предлагают уровень оплаты труда выше среднего. С другой стороны, отрасли-“проигравшие” имеют высокий показатель ЗРСЕП, несмотря на низкие заработные платы - особенно ввиду их низкой производительности. Кроме того, они также сверхпропорционально трудоемкие.

Таблица 1

Затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции, 1998 г.

Обрабатывающая промышленность = 100

Чешская Республика

Венгрия

Польша

Румыния

Словацкая Республика

Словения

Болгария

D

Обрабатывающая промышленность - всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

DA

Продукты питания; напитки, табак

69,3

100,9

72,7

56,0

72,2

66,8

69,4

DB

Текстильная

161,2

284,9

166,9

260,5

259,4

153,9

171,3

DC

Кожевенная

230,4

271,8

158,7

154,0

245,8

149,9

165,0

DD

Деревообрабатывающая

182,3

111,5

99,9

134,3

250,3

143,5

100,6

DE

Целлюлозно-бумажная и полиграфеческая

82,1

104,8

86,5

149,2

97,8

136,1

91,0

DF

Производство кокса и светлых нефтепродуктов

12,9

83,6

40,4

33,9

21,2

45,5

44,2

DG

Химическая и волоконная

55,1

122,0

97,9

86,5

70,3

74,9

87,1

DH

Резины и пластмассы

121,3

108,8

87,9

106,4

99,5

103,5

108,6

DI

Прочие неметаллические минеральные продукты

128,4

160,1

126,0

125,1

136,2

94,7

125,8

DJ

Основные металлы и металлообработка

120,6

101,7

109,0

71,4

107,6

126,6

75,0

DK

Машиностроение и оборудование)

157,8

181,2

155,1

260,1

189,4

117,3

164,9

DL

Электротехническое и оптическое оборудование

103,6

63,2

102,8

97,3

157,3

132,0

148,4

DM

Транспортные средства

69,5

49,6

83,7

97,9

35,9

40,3

131,5

DN

Прочие обрабатывающие отрасли ()

149,6

176,2

115,0

165,1

186,0

92,3

123,3

Таблица 2a

Сравнение показателей ЗРСЕП в обрабатывающей промышленности разных стран

(1998 год, ППС96 для ВВП, Австрия 1998 г. = 100)

Чешская Республика

Венгрия

Польша

Румыния

Словацкая Республика

Словения

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.