WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Производство продукции в СССР по большей части представляло собойпроцесс чистого вычитания стоимости продукта (McKinnon1991). Например, советские рыбаки вылавливалипревосходную свежую рыбу. Вместо того, чтобы продавать улов на рынке, ониперерабатывали его в зачастую несъедобные консервы, тем самым снижая ценностьрыбы почти до нуля. Вопреки реальному положению дел, это вычитание стоимостиучитывалось в национальной статистике как добавленная стоимость и в таком видевключалось в показатели ВВП. Вычитание стоимости продукции прогрессировалопоследовательно от одного этапа производства к другому. Советское сырье было превосходным.Советские промежуточные товары (например, металлы и химикаты) былинизкопробными, а потребительские товары и обработанные пищевые продукты простоне отвечали общепринятым стандартам. Вычитание стоимости было сопряжено также счрезмерными затратами, так как всюду использовалось устаревшее оборудование, апредприятия размещались неэкономично - объекты тяжелой промышленности находились набольшом расстоянии как от источников сырья, так и от рынков - и в любом случаепроизводили то, что не пользовалось спросом (McKinseyGlobal Institute 1999). Многие неликвидные ( с точкизрения мирового рынка - прим. ред.) товары оканчивали свой путь на складах или втихуюперерабатывались в утиль, что абсолютно не отражалось статистикой.

Честная национальная статистика должна былабы исключить из своих перечней большую часть “производства” потребительских товаров иобработанных пищевых продуктов, и любое элиминирование подобного вычитаниястоимости - было бы фактом положительным. Спад производства повсеместноприобрел широчайшие масштабы - например, в России в период с 1991 г. и 1996 г.он достиг 84% в легкойпромышленности, 44% в пищевой промышленности и 57% - в гражданскоммашиностроении (Госкомстат 1997, p. 336). Вопреки реальности, сокращение масштабовуничтожения ценностей (вычитания стоимости) былозарегистрировано как снижение объема ВВП, и большинство обозревателейвосприняло это как великую трагедию. Положительный эффект произошедшегоможно отметить в увеличении экспорта сырьевых материалов и промежуточныхтоваров, что обычно приводило к подъему деловой активности в странах,переживавших переходный период. Во всей ситуации посткоммунистического“перехода” здесь мы, возможно, сталкиваемсяс самым большим недоразумением из области статистики.

Убывание стоимости продукции можно измерять различными способами. К сожалению, мы не всостоянии рассчитать напрямую, насколько сокращается стоимость продукции припереработке, поскольку не знаем, какая именно доля ВВПприходится на производство. Другой мерой может служить торговля со странами снерыночной экономикой, выраженная как доля ВВП, но вся социалистическаяторговля все-таки хоть какие-нибудь результаты да приносила, и соотнести их сВВП - дело нелегкое из-за резких перепадов реального валютного курса итрудностей с переводом стоимости ВВП в доллары. То же самое справедливо и вотношении возросшего экспорта сырья и промежуточных товаров. Пользоваться одноймерой предпочтительнее, чтобы избежать двойного счета; эта мера должнасоотноситься со стоимостью ВВП в национальной валюте и быть доступной дляисследователя. Нас больше интересует не совокупное вычитание стоимости, а лишьто, насколько сократилось это вычитание, столь долго поддерживавшееся спомощью предписаний и государственных субсидий.

Наиболее подходящим из имеющихся в нашемраспоряжении общих измерителей уменьшившегося вычитания стоимости продукции,по-видимому, является сокращение сверхиндустриализации, рассчитанное каксокращение доли промышленного сектора в общем объеме ВВП (см. таблицу 5). Этоткритерий достаточно нейтрален по отношению к уровню ВВП и обменным курсам; в тоже время он отражает очень важное структурное улучшение. Тем не менее, такоеизмерение неполно. Хотя большая часть вычитания стоимости связана с областьюпроизводства, процесс этот был характерен для всей экономики. Вычитаниестоимости не прекращается в “нереформированных” странах, где параллельно с этим начался выпуск новой продукции,но нам придется проводить измерения в течение достаточно длительного периодавремени, чтобы получить общую картину происходящей корректировки.

[Таблица 5 примерно здесь] ()

В большинстве стран такое уменьшение долипромышленного сектора - или степени вычитания стоимости продукции впромышленности - в период до 1995 г. составляло от 9 до 20% ВВП.5 Этот спад в значительной степенисоотносится с интенсивностью проведения структурных реформ. По мере того, какнесколько позднее в большинстве стран б.СССР стали ощущаться жесткие бюджетныеограничения, сжатие их промышленных секторов продолжалось и после 1995 г.,тогда как в “нереформированной” Беларуси накачка ее старого промышленного сектора шла по-прежнемупосле 1995 г., чем было сведено на нет достигнутое прежде сокращение процессавычитания стоимости продукции. Представляется правдоподобным, что долянеликвидных товаров ( или вычитание стоимости продукции), составляла примерно20% от ВВП для большинства рассматриваемых стран в последний год существованиятам коммунизма.

Сокращение скрытого дотированияторговли

Деформации в экономике, связанные скоммунизмом, особенно ярко проявили себя в торговле между социалистическимистранами, поскольку эта торговля была в значительной степени политическидетерминированной в том, что касалось как товарной структуры, так и цен.Социалистические страны в основном обменивались товарами, в которых никто ненуждался, навязывая друг другу по завышенным ценам продукцию, несоответствующую общепринятым нормам. Не те товары продавались не по темпричинам не теми людьми и не тем людям не в то время, не в том месте и не потем ценам.

Доля никому не нужных товаров во внешнемторговом обмене, возможно, была еще выше, чем во внутренней экономике.Например, сокращение экспорта Венгрии в бывшие социалистические страны связанов основном с такими его статьями, как экспорт машинного оборудования иавтобусов, которые вряд ли могли экспортироваться Венгрией на Запад(Gбcs 1995, pp. 165-6). Унекоторых предприятий было три линии производства: высокого качества - длясвободного международного рынка, среднего качества - для рынка местного, и низкого качества - дляпартнеров из социалистического лагеря. Значительная часть внутри- региональнойторговли приходилась на экспорт промышленных товаров, поставлявшихсяэкономически более развитыми странами странам - экспортерам энергоносителей,которые фактически субсидировали экспортеров промышленных товаров.

Сырье же, напротив, было превосходногокачества, но низкие цены на него косвенным образом приводили к тому, чтоэкспорт усиленно субсидировался экспортерами энергоносителей, - главным образомРоссией, Туркменистаном, Казахстаном и Азербайджаном. Первоначальный упадоквнутрирегиональной торговли привел, скорее, не к дорого стоившему ухудшениюусловий торговли, как то утверждалось в первых публикациях, посвященных крушению социалистическойторговой системы, а к отказу от скрытого дотирования торговли.

Берг и соавт. (Berget al 1999) отмечают, что сильная зависимость отторговли явилась важнейшим фактором, обусловившим исходное снижение объемовпроизводства. ЕБРР (EBRD 1999) и Попов (2000) обоснованно полагают, что главной проблемой была сама торговля сдругими коммунистическими странами, еще менее рациональная, чем торговлявнутренняя. Упадок торговли между посткоммунистическими странами в значительнойстепени можно рассматривать как отказ от неликвидных товаров, а также какпрекращение недопустимого разбазаривания сырья - что само по себе ужеблаготворно - хотя одновременно произошло и некоторое нарушение жизнеспособныхторговых связей. Реструктуризация торговли включала в себя долгожданныесистемные изменения и отказ от скрытого дотирования торговли. Хотя потери отпрекращения скрытого дотирования были вполне реальными, они, тем не менее,представляли собой неизбежную плату за обретение национальной независимости.Чтобы избежать двойного счета при рассмотрении вопроса о скрытых субсидиях вовнутрирегиональной торговле, мы измеряем сокращение выпуска ненужной продукциитолько с точки зрения уменьшения промышленного сектора.

В 1991 г. роспуск СЭВ(Совета ЭкономическойВзаимопомощи) положил конец субсидированиюкак неликвидных товаров, так и энергопоставок.Экономисты рассчитали “цену”этих перемен в сфере торговли для стран Юго-Восточной и Центральной Европы, гдепримерно половина внешнеторговых операций осуществлялась в рамкахСЭВ (Rodrik 1992; Rosati 1995; Gбcs 1995).Согласно этим авторам, оценившим последствиясоветского торгового шока в 1991 г., самые высокие потери понесла Венгрия -7,8% ВВП (Rodrik 1992), много ниже они у Чехословакии - 1,5%, и совсем ничтожны уРумынии (Rosati 1995, p. 152; см. таблицу 6). Скорее всего, такие результаты вызовут сдержанную реакцию,поскольку торговля со странами с рыночной экономикой развивалась динамично, ивлияние ее было весьма положительным.6 Эффект оказался наивысшим для стран, чья торговля была сильнеепривязана к СССР и СЭВ (особенно Болгарии), стран более открытых, чем другие(особенно Венгрии), и стран, импортировавших особенно много электроэнергии иэнергоносителей (Болгарии и Венгрии). Благодаря рано проведенной широкойлиберализации внешней торговли страны Восточной и Центральной Европы, включаяЭстонию и Латвию, смогли расширить свой экспорт в Европейский Союз до %-ныхпоказателей, предсказанных гравитационной моделью еще в 1994 г. (EBRD 1999, p. 91).

[Таблица 6примерно здесь]()

Деформации в структуре внешней торговлипроявлялись гораздо сильнее в СССР, чем в странах Центральной Европы.Сильнейший протекционизм заставлял республики СССР вести свою торговлю на 90%друг с другом. Ситуация усугублялась тем, что страны СНГ проводили реформыторговли и системы платежей медленными темпами, продолжая торговать друг сдругом неликвидными товарами вплоть до 1994 г. Доля взаимной торговли междустранами СНГ постепенно снижалась с 57% совокупного объема торговли в 1992 г.до 33% в 1997 г. (Michalopoulos and Tarr 1997),т.е. сильнее, чем можно было бы предсказать с помощьюгравитационной модели (EBRD 1999, p. 91).

Лукъян Орловски (Lucjan Orlowski 1993) и ДэвидТарр (David Tarr 1994) рассчитали объем скрытыхторговых дотаций по бывшим республикам СССР,сопоставляя существовавшие там цены с ценами, превалировавшими тогда на мировомрынке. Орловски занимался исключительно межреспубликанскими субсидиями, тогдакак Тарр включил в свой анализ и субсидии в торговле с другими бывшимисоциалистическими странами. Оба исследователя сосредоточили свое внимание на1990 г., и полученные имирезультаты удивительным образом совпали (см. таблицу 7). Для семи б.СР совокупный результат составил менее 5% от ВВП. Тристраны, экспортировавшие нефть и природный газ, выплачивали субсидии,составлявшие значительную %-ную долю от стоимости их ВВП: Россия (17,7% отВВП), Туркменистан (19,5%) и Казахстан (7,4%). Эти три страны очень многовыиграли от отмены скрытых дотаций торговле. Пять стран получали значительные торговые дотации,а именно: Молдова (16,1% от ВВП), Эстония (12,7%), Латвия (11,3%), Литва (9,7%)и Армения (7,6%). Неудивительно, что эти страны, за исключением Эстонии,пережили относительно резкое падение объема выпускаемой продукции, хотя вбольшинстве из них были проведены достаточно серьезные реформы.

[Таблица 7примерно здесь]()

После распада СССР субсидирование сокращалосьвесьма постепенно, что приносило России значительные убытки. МВФ (IMF 1994, p. 25) подсчитал, что затратына прямое рефинансирование Россией других стран СНГ были равны 9,3% ВВП в 1992г., а скрытые дотации торговле - 13,2% ВВП. Таким образом, бремя, которое всумме своей была вынуждена нести Россия, составляло непозволительно большуюдолю от ее ВВП - 22,5%, или 18 млрд долларов США в 1992 г. Однако в пересчетена “абсолютныедоллары”финансирование со стороныРоссии резко упало.() Формально выгоды, получаемые другими странами СНГ,были огромны. Только прямые кредиты составляли в 1992 г. 11% от стоимости ВВПБеларуси и Молдовы, а в Таджикистане - 91% (см. таблицу 8). Российскоеправительство постепенно снижало уровень финансирования и скрытого дотированияторговли, поднимая цены на товары. Поэтому мы воздержимся от оценки ситуации всамые первые годы после падения коммунизма; что же касается 1995 г., субсидииэти были весьма незначительны.

[Таблица 8примерно здесь]()

В советские времена прямые перечислениясредств из бюджета в бюджетна межреспубликанском уровне не имели большого значения, но для советскойСредней Азии, пять республик которой получали значительные бюджетные отчисленияиз центра, они были весьма важны. Лукъян Орловски (Lucjan Orlowski 1995, p. 66) смог найтиследующие данные на 1989 г.: Киргизия получила тогда 7,8% от своего ВВП в видеотчислений из союзного бюджета, Таджикистан - 8,2%, Туркменистан - 9,0%, Казахстан - 9,3 % и Узбекистан - 11,3%. Однаконачиная с 1994 г. субсидии прекратились. Для среднеазиатских республик то былинеизбежные потери, связанные скорее с обретением независимости, чем с какими-тоизменениями в экономической системе. Можно предположить, что данные субсидии невключались в показатели их ВВП, поэтому мы не вводим в наши расчеты никакихпоправок, хотя совершено очевидно, что утрата субсидий больноударила по экономическомублагосостоянию Средней Азии, особенно в сфере коммунальных услуг. Бывшиедоноры, особенно Россия, выиграли от прекращения этих перечислений, но - опятьже предположительно - субсидии включались в ВВП стран-доноров.

Таким образом, внешнеторговые “шоки” отражают комбинированноедействие ряда факторов - неликвидных товаров, ранее игнорировавшихсятранспортных расходов и отмены скрытых торговых дотаций другим странам,предоставлявшихся в основном Россией, Туркменистаном и Казахстаном. Посколькуэти субсидии были скрытыми, они увеличивали ВВП стран-получателей.Исчезновение их явилось скорее результатом обретения последними политической независимости, а неиздержками перехода к рынку. Поэтому суммы скрытых субсидий следует вычитать избазового ВВП бывших стран-получателей, чтобы облегчить сопоставлениепосткоммунистического объема выпускаемой продукции с показателями за прошлые периоды; поскольку этисубсидии, вероятно, учитывались в ВВП стран-доноров, в их случае нужда впоправках ВВП отпадает. Так как переход к рынку в странах СНГ происходил оченьмедленно, годы 1992-1994 нами не учитываются (Olcottet al 1999).

Падение производства и потребления в сфереобороны

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.