WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

2. Эмпирическое исследование доходности
и волатильностироссийского фондового рынка

Среди важных особенностей фондовых рынков встранах с развивающейся и переходной экономикой, в том числе и в России, можноотметить относительно более высокий уровень доходности и волатильности. Обаэтих показателя играют существенную роль, как для инвесторов, так и длявластей, проводящих экономическую политику. Так, уровень доходности финансовыхактивов тесно связан со стоимостью заемных ресурсов и соответственноинвестиционной активностью в экономике. Лица, принимающие политические иэкономические решения, зачастую рассматривают различные оценки волатильности вкачестве одного из показателей уязвимости не только финансового рынка, но ивсей экономики. Например, Федеральная резервная система США учитываетволатильность рынка акций, облигаций, иностранной валюты и различных товаровпри определении приоритетов денежно-кредитной политики (Nasar 1992. Цит. по: Poon, Granger 2003).

В связи с этим целью данной работы являетсяэмпирическое исследование факторов, влияющих на ценообразование на российскомрынке акций с 1995 г. по 2003 г. Мы рассматриваем существующие теоретические иэмпирические подходы к анализу динамики доходности и волатильности фондовогорынка. На основе существующих теоретических моделей и выявленных эмпирическимпутем закономерностей выдвигается ряд гипотез относительно влияния основныхгрупп факторов на динамику доходности и волатильности российского рынка акций.

На основе эмпирических оценок производитсяпопытка идентифицировать наиболее значимые для российского фондового рынкафакторы, влияющие на доходность и волатильность фондовых активов, и сравнитьстепень их влияния на различных временных интервалах. Такого рода исследованиепозволит лучше понять структуру факторов риска на российском рынке.Использование целого ряда показателей, часть из которых является инструментамипроводимой внутриэкономической политики, поможет выявить более сложныемеханизмы влияния тех или иных экономических решений на российский фондовыйрынок и его привлекательность как источника привлечения инвестиций в реальныйсектор экономики, что, по-видимому, может отразиться на темпах экономическогороста1. Предполагается, что полученные знания могут оказаться полезнымипри определении ориентиров для принятия экономических и политических решений вобласти снижения рисков, присущих российской экономике, а также могут оказатьсяполезными инвесторам на российском фондовом рынке для решения задачи повышенияэффективности риск-менеджмента.

2.1. Статистические особенности фондовыхрынков
стран сразвивающейся и переходной экономикой

Наиболее обширное эмпирическое исследованиефондовых рынков развивающихся и переходных экономических систем было проведенов работах Harvey 1995а,b; Bekaert, Harvey 1995;Claessens, Dasgupta, Glen 1995; Claessens, Djankov, Klingebiel 2000, которые позволили выявить ряд интересных особенностей этихрынков.

Так, Claessens,Djankov, Klingebiel 2000 показали, что отличия рынковпереходных и развивающихся стран выражаются в относительно низком значениипоказателей, характеризующих уровень развития и ликвидности фондового рынка.Одним из таких показателей является капитализация фондового рынка. Например, кмарту 2000 г. только 3 из 20 стран с переходной экономикой (Чехия, Эстония иВенгрия) имели рынки, сравнимые по данному показателю с рынками другихразвивающихся стран. Аналогичные показатели для наиболее развитых рынков мирасоставляют более 100% от уровня ВВП. Суммарная капитализация российского фондового рынка в 2000 и 2001гг. составляла соответственно около 40 и 80 млрд долларов США, или около 14% и22% ВВП.

Примечательно, что капитализация фондовыхрынков в странах с переходной экономикой, составляющая (в 2000 г.) в среднем11% ВВП, намного ниже аналогичного показателя в развивающихся странах,сравнимых по уровню экономического развития. При этом страны СНГ, заисключением России, имели самую низкую рыночную капитализацию. Более того,фондовые рынки этих стран в значительной степени неликвидны. Это наиболеехарактерно для рынков Центральной Азии: для фондовых рынков Казахстана,Киргизии и Узбекистана показатель оборачиваемости акций составлял менее5%.

В целом фондовые рынки в странах с переходнойэкономикой характеризуются меньшей ликвидностью, чем рынки наиболее крупныхразвитых и развивающихся стран. Для большинства переходных экономик величинапоказателя оборачиваемости акций составляла приблизительно 30%, по сравнению с 121% для 10 наиболеекрупных рынков развитых стран. Только рынки Центральной Европы по ликвидностисравнимы с рынками Латинской Америки, где показатель оборачиваемости акцийсоставляет в среднем 50%. Среди стран с переходной экономикой наибольшеезначение данного показателя (в 2000 г.) отмечалось в Венгрии (93%), Чехии (81%)и Польше (69%). Тем не менее по данному показателю они сильно уступают рынкамразвитых стран. Так, например, в Германии оборот акций в 2000 г. составлял167%, в Португалии –127%.

Для всех переходных экономик характерендостаточно высокий показатель концентрации оборота акций, определяемый какчастное от оборота акций верхних 5% компаний листинга и общего оборота исоставляющий в среднем около 75%. Хотя такие значения показателя сопоставимы сего значением для развитых рынков, он имеет другую структуру. Так, например,для рынка Великобритании верхние 5% компаний листинга составляют 112 фирм,тогда как для рынков переходных экономик – это всего несколько наиболееликвидных компаний.

Существуют отличия в отношении основныхпоказателей, характеризующих уровень доходности финансовых активов и егоизменчивость. Так, например, Harvey, 1995a, проводя исследование развитых и развивающихся2 рынков с 1980по 1992 гг., показал, что средняя годовая долларовая доходность наразвивающихся рынках изменялась в пределах от –11,4 до 71,8% годовых. В 2002 г.границы годовой доходности в этих странах еще больше увеличились: доходностьизменялась от –36,5(Турция) до 122,4% (Пакистан) годовых3. Композитный индекс,рассчитываемый для большинства развивающихся стран, характеризовался среднейгодовой доходностью в 20,4%, что приблизительно вдвое превышает доходность помировому композитному индексу MSCI (Morgan StanleyCapital International), рассчитываемого на основеданных по 23 развитым странам мира. Отметим, что в период с 1992 по 2002 гг.средняя годовая доходность в этих странах колебалась в еще больших пределах: от–83 до246%.

Более высокий уровень доходностихарактеризуется более высокой волатильностью. Например, в 1980–1992 гг. стандартное отклонениедоходности в Аргентине и Турции составила более 75%, в Тайване около 54%.Стандартное отклонение агрегированного фондового индекса MSCI развивающихсястран составляет 25%, что также превышает аналогичный показатель для мировогофондового индекса MSCI (14,4 %). По нашим оценкам, стандартное отклонениегодовой доходности по развивающимся странам в период с 1992 по 2002 гг.составляет порядка 51%.

Другой статистически установленнойособенностью рынков с развивающейся и переходной экономикой является отличнаяот нормального форма распределения доходности фондовых активов (см., например,Harvey 1995). По результатампроведенных автором тестов для 14 из 20 развивающихся стран нулевая гипотеза впользу нормальности отвергается на 95%-ном уровне значимости. В то время какдля трех развитых рынков (США, Японии и Великобритании) гипотеза о нормальностине отвергается на 95%-ном уровне значимости. Такие статистические особенностидоходности на рынках стран с переходной и развивающейся экономикой необходимоучитывать, в частности, при проведении регрессионного анализа.

Эмпирические исследования также показывают,что развитые рынки больше интегрированы в мировую финансовую систему, чемразвивающиеся. В частности, межстрановая корреляция для 17 развитых рынков всреднем составляет 0,41, тогда как для развивающихся рынков она составляет лишь0,12. Корреляция между мировым фондовым индексом MSCI и индексами развивающихсястран также незначительна (среднее значение корреляции составляет 0,14), причемв ряде случаев она практически отсутствует. В связи с этим одним из вопросовявляется то, каким образом включение активов, торгуемых на рынках развивающихсястран и стран с переходной экономикой, влияет на уровень диверсификацииглобальных инвестиционных портфелей. Было показано, что совместное рассмотрениерынков в странах с развитой, развивающейся и переходной экономикой приводит кснижению стандартного отклонения эффективного мирового портфеля с 13 до7%.

Другой отличительной характеристикойдоходности фондовых активов на развивающихся рынках является высокаяавтокорреляция, свидетельствующая о существенной инертности в движениикотировок. На развитых фондовых рынках, как правило, автокорреляция доходностине наблюдается. Если для трех наиболее развитых фондовых рынков мира (США,Японии и Великобритании) автокорреляция не превышала 0,01, то для 8 из 20рассматриваемых развивающихся рынков коэффициент автокорреляции превысил 0,2;для 12 стран коэффициент автокорреляции составлял более 0,1. Такая инертностьдоходности, по-видимому, может интерпретироваться через низкую информационнуюэффективность этих рынков.

Исследованию информационной эффективностифондовых рынков разных стран посвящено большое количество работ, однако вотношении переходных экономик данный вопрос наименее изучен. Например, в своейработе Rockinger, Urga 1999исследовали информационную эффективность рынков Венгрии, Чехии, Польши иРоссии, а также степень интегрированности данных рынков в мировую финансовуюсистему и ее изменение во времени.

На основании проведенных эмпирических оценокбыло получено, что фондовые рынки Чехии, Венгрии и Польши в большей степениреагировали на изменение конъюнктуры фондового рынка Великобритании. Отсутствиестатистически значимого влияния со стороны рынка США, по мнению авторов, моглобыть обусловлено его географической удаленностью. Хотя существенностьгеографического фактора в данном случае, по-видимому, является спорной.Проверка гипотезы о слабой эффективности показала, что наиболее эффективнымявляется фондовый рынок Венгрии. Польский и чешский фондовые рынки, напротив,оказались наиболее предсказуемыми, что в соответствии с теорией моглосвидетельствовать о более низкой эффективности. На российском рынке авторыобнаружили сильно меняющуюся во времени картину. Рынок эволюционировал с уровняотрицательной автокорреляции (по всей вероятности, из-за слишком сильнойреакции участников рынка) до уровня нулевой предсказуемости, соответствующегоиюню 1997 г. При этом на протяжении рассматриваемого периода времени наибольшеевлияние на конъюнктуру российского фондового рынка оказывали фондовые рынки СШАи Германии.

Изменчивость автокорреляции доходности и ееструктуры авторы интерпретируют через возможное изменение степени эффективностиотечественного рынка вовремени. Исследуя эффективность российского фондового рынка на интервале с сентября 1995г. по март 2000 г., авторы пришли к выводу, что эффективность рынка менялась стечением времени, отражаяизменение экономической и политической нестабильности в экономикеРФ.

Однако, говоря об эффективности рынка, важнопонимать, что полученные результаты в значительной степени определяютсявыбранной моделью ценообразования. Отвержение гипотезы эффективности рынкаможет свидетельствовать о неадекватности модели, используемой для расчетаизбыточной доходности, а не о неэффективности исследуемого фондового рынка.Поэтому разработка теоретической модели ценообразования для фондовых активовявляется другим важным вопросом, исследованию которого посвящено большоеколичество работ.

2.2. Равновесные модели ценообразования нафондовые активы: теоретические и эмпирические аспекты

Самой простой моделью ценообразования,по-видимому, является модель постоянной ожидаемой доходности. Однако достаточнопроанализировать динамику изменения котировок акций на различных фондовыхрынках, чтобы осознать ее несостоятельность. Строгое теоретическое обоснованиепроцессов ценообразования на фондовом рынке тесно связано с двумя равновеснымимоделями оценки финансовых активов – САРМ и АРТ. Первая из них, САРМ,была разработана У. Шарпом, Дж. Литнером и Дж. Трейнором на основе ужесуществующей портфельной теории, согласно которой инвестор оценивает ожидаемуюдоходность и ее стандартное отклонение (риск) для всего множества портфелей ивыбирает на их основе оптимальный портфель. САРМ постулирует, что в равновесиина фондовом рынке при выполнении целого ряда предположений ожидаемая премия зариск по некоторому финансовому активу есть линейная функция рыночной премии зариск с коэффициентом, который принято называть «бетой». Она в свою очередьопределяет вклад данного актива в суммарный рыночный риск и вычисляется наоснове ковариации доходности акции и рыночного портфеля, состоящего из всегомножества торгуемых на рынке активов.

Бесспорным достоинством модели являетсятеоретическое обоснование роли рыночного портфеля в процессе установления ценна отдельные акции. Тем не мене, очевидны и ее недостатки: модель основываласьна ряде жестких предпосылок, среди которых – существование рыночного портфеляи рациональность инвесторов. Вместе с тем логично предположить, что фондовыйрынок, являясь весьма чувствительным к экономическим процессам институтом,может реагировать на воздействие целого ряда других факторов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.