WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |

1,257

1,201


Пензенскаяобласть

1,111

1,220


Новосибирскаяобласть

0,942

1,262


Орловскаяобласть

0,827

1,307


Омскаяобласть

1,006

1,309


РеспубликаТыва

1,214

1,379


ЧукотскийАО

1,755

1,391


Магаданскаяобласть

1,419

1,458


Псковскаяобласть

0,978

1,467


Архангельскаяобласть

1,328

1,481


Ивановскаяобласть

1,248

1,650


Кабардино-Балкарская Республика

2,382

1,706


Тверскаяобласть

0,797

1,768


УдмуртскаяРеспублика

1,126

1,785


Читинскаяобласть

1,908

1,807


РеспубликаБурятия

2,215

1,922


Брянскаяобласть

1,036

1,924


Амурскаяобласть

1,754

1,978


Краснодарскийкрай

1,856

2,000


Мурманскаяобласть

1,714

2,027


Ставропольскийкрай

1,359

2,042


Сахалинскаяобласть

2,042

2,091


Хабаровскийкрай

2,820

2,136


Камчатскаяобласть

1,939

2,234


Ростовскаяобласть

2,224

2,598


РеспубликаБашкортостан

0,088

3,060


Приморскийкрай

3,897

3,113


Кемеровскаяобласть

2,954

3,140


Республика Саха(Якутия)


3,513


Алтайскийкрай

4,166

4,093


Республика Дагестан

4,984

7,412

Как и ранее, средства Фонда финансовойподдержки регионов распределялись частично с целью доведения скорректированныхрегиональных валовых налоговых ресурсов (ВНР) до одного и того же уровня,определяемого объемом Фонда (на эти цели было израсходовано 20% ФФПР), ачастично –пропорционально отклонению среднедушевых валовых налоговых ресурсов отсреднероссийского уровня (сумма распределенных таким образом средств составила80% ФФПР)5.

Определенные изменения, по сравнению сметодикой на 2000 год, претерпели принципы оценки регионального налоговогопотенциала (валовых налоговых ресурсов) и расходных потребностей (индексабюджетных расходов) на 2001 год. Если в предыдущем году валовые налоговыересурсы субъектов Федерации рассчитывались исходя из средней по стране долиналоговых изъятий в добавленной стоимости основных секторов экономики, то прирасчете трансфертов на 2001 год, помимо повышения количества секторовэкономики, по которым осуществляется расчет ВНР, были введены коэффициенты,корректирующие оценки с учетом отраслевой структуры промышленности и прочихпоказателей, характеризующих отраслевую структуру экономики региона.

Методика расчета индексов бюджетных расходовбыла также незначительно изменена по сравнению с предыдущим годом. Во-первых, всвязи с образованием Фонда компенсаций, из методики были исключены оценкирасходов региональных бюджетов на выплату пособий гражданам, имеющим детей, атакже на реализацию закона о государственной поддержки инвалидов. Во-вторых,оценка некоторых видов расходов была детализирована за счет введениядополнительных данных, характеризующих потребность в финансировании различныхвидов государственных услуг. Как и в предыдущем году, в целях оценкинормативных расходов региональных бюджетов на жилищно-коммунальное хозяйствоиспользовались нормативы предельной стоимость услуг ЖКХ, утвержденные в 1999году. Также среди изменений в расчетах, которые способны повлечь определенныеизменения в сумме трансфертов, следует назвать принятие в качестве базы длярасчетов отчетных данных за 1999 год.

Трансферты из Фонда компенсаций,образованного впервые в федеральном бюджете на 2001 год, предназначены дляфинансирования ряда федеральных расходных мандатов. Фонд компенсацийраспределяется между всеми без исключения регионами в соответствии с методикой,учитывающей количество потребителей субсидируемых таким образом бюджетных услуги получателей социальных трансфертов, а также среднедушевую стоимость подобныхуслуг и сумму пособий на получателя. Дополнительную сложность проблеме расчетатрансфертов из Фонда компенсаций придает то, что до 1 января 2001 годаотсутствовал обособленный учет расходов на реализацию федерального закона огосударственной поддержке инвалидов в бюджетах субъектов Федерации. Поэтому прираспределении Фонда объем трансферта региону основывался на оценкесреднероссийского уровня расходов с дифференциацией по регионам. Начиная с 2001года в соответствии с изменениями, внесенными в бюджетную классификацию,расходы на реализацию Федерального закона «О государственной поддержкеинвалидов в Российской Федерации» учитываются отдельно.

Как уже упоминалось выше, источником средствдля создания Фонда компенсаций послужили дополнительные ресурсы федеральногобюджета, образовавшиеся вследствие полной централизации поступлений налога надобавленную стоимость в федеральном бюджете. Произведенные нами оценкипоказывают, что в целом по стране указанное положение соблюдается:запланированный на 2001 объем Фонда компенсаций (41,7 млрд руб.) лишь ненамногоменьше возможных доходов региональных бюджетов по действовавшему в 2000 годунормативу отчислений НДС в бюджеты субъектов Федерации в 15% (43,3 млрдруб.)6. При сравнении доходов бюджетов субъектов Федерации от налога надобавленную стоимость и дотаций из Фонда компенсаций (по данным и в условиях2000 года) следует заметить, что принятый на 2001 год механизм финансированиянекоторых региональных расходов приводит к существенному межрегиональномуперераспределению ресурсов. Так, от замены зачисления 15% НДС в бюджетысубъектов РФ на дотации из федерального бюджета в наибольшей степени проигралирегионы с традиционно высоким уровнем бюджетной обеспеченности, такие какгорода Москва и Санкт-Петербург, Самарская, Свердловская и Пермская области,Республики Татарстан и Башкортостан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкиеавтономные округа. В то же время объем ресурсов, направляемых ввысокодотационные субъекты Федерации, существенно увеличился: средства, изъятыеиз региональных бюджетов вследствие централизации НДС, и дополнительнополученные средства в виде дотаций из Фонда компенсаций, наибольшее значениепринимают (в расчете на душу населения) в таких регионах, как РеспубликиДагестан, Тыва, Саха, Северная Осетия, Чукотском, Коми-Пермяцком,Усть-Ордынском и Агинском Бурятском автономных округах, Алтайском крае,Амурской, Магаданской и Брянской областях.

Распределение трансфертов из Фонда финансовойподдержки регионов на 2001 год в соответствии с усовершенствованной методикойпривело к следующим результатам. Во-первых, незначительно выросло количествосубъектов Федерации, не являющихся получателями трансферта: в 2001 году ихчисло достигло 19 по сравнению с 18 в предыдущем году (к регионам, неполучавшим трансферт годом ранее, добавились Ненецкий автономный округ,Оренбургская и Белгородские области, а из числа регионов, не получавшихтрансферт в 2000 году, были исключены Московская и Челябинская области). Еслирассматривать межрегиональную структуру распределения средств ФФПР, то можнозаметить достаточно существенное перераспределение средств по сравнению спланом предыдущего года. Так, среди наиболее «пострадавших» субъектов Федерации(доля которых в ФФПР уменьшилась более чем на треть) находятся Мурманская,Иркутская, Томская, Астраханская, Новгородская Кемеровская, Сахалинская,Смоленская, Орловская области, Удмуртская Республика  и Республика Карелия. А внаибольшей степени «выиграли» от усовершенствования применявшейся ранееметодики (плановая доля в ФФПР увеличилась более чем на треть) такие регионыкак Волгоградская, Омская, Курганская, Ленинградская и Кировская области Таймырский автономный округ,Республики Алтай, Саха и Калмыкия,  Приморский край, Чувашская и ЧеченскаяРеспублика. При этом доли в ФФПР для Чеченской Республики и Ленинградскойобласти увеличились более чем в два раза. Вместе с тем состав крупнейшихполучателей средств ФФПР не изменился: в 2001 году около 28% трансфертов (в2000 году – 24%)приходится на 5 регионов – Ростовскую область, Приморский и Алтайский края, Республики Сахаи Дагестан.

Несмотря на то, что выделить определеннуютенденцию в перераспределении средств между получателями трансферта непредставляется возможным, следует отметить, что среди регионов, «выигравших» отусовершенствования методики распределения трансфертов на первый взгляднаходится больше традиционно низкообеспеченных регионов, чем в числе«проигравших», что говорит о повышении эффективности перераспределения средств,вызванного усовершенствованием методики расчета трансфертов изФФПР.

Что касается дотаций из Фонда компенсаций, тоих распределение также демонстрирует сильную степень межрегиональнойдифференциации: расчетная сумма дотации крупнейшему получателю в расчете надушу населения (Республике Ингушетия) более чем в 4,5 раза превосходит размердотации региону с наименьшим объемом последней (Калининградская область). Еслирассматривать структуру распределения средств Фонда, то можно увидеть, чтокрупнейшим получателем средств Фонда компенсаций является г. Москва (6,1%средств Фонда), а минимальная дотация была выделена Эвенкийскому АО (0,03%).При этом в 20 регионах с максимальной численностью населения (52% отобщероссийской численности) оказалось сконцентрировано около 50% средств Фондакомпенсаций, что указывает на то, что в целом распределение средств Фондапроисходило пропорциональной численности населения в регионе.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.