WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |

Проблема привлечения новых заимствованийпредставляется нам крайне важной еще и с точки зрения возможностейтерриториальных органов власти по финансированию программ развития местнойсоциальной и экономической инфраструктуры, и в первую очередь – коммунальных сетей. Стремительноестарение и физический износ коммунальной инфраструктуры, наглядно проявляющиесяв росте аварийности, носившим в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока впериод зимы 2000-2001 г. взрывной характер, делает необходимым в течениеближайших пяти-семи лет привлечение инвестиций в размере десятков миллиардоврублей.

Таблица 1.24

Ввод в действие объектов коммунальногохозяйства

Год

Водопровод, км

в % к 1990 г.

Канализационные сети, км

в % к 1990 г.

Тепловые сети, км

в % к 1990 г.

1990

7524,3

100,0

984,5

100,0

1456,5

100,0

1994

2397,1

31,9

515,9

52,4

800,4

55,0

1995

2647,3

35,2

491,6

49,9

544,9

37,4

1996

1330,1

17,7

417,3

42,4

634,3

43,5

1997

1513,6

20,1

274,4

27,9

388,5

26,7

1998

1340,7

17,8

249,6

25,4

205,0

14,1

1999

841,8

11,2

130,3

13,2

193,9

13,3

2000

929,5

12,4

147,1

14,9

153,8

10,6

Источник: Расчеты ИЭПП по данным ГоскомстатаРФ

Между тем, на протяжении последних десятилет строительство объектов коммунальной инфраструктуры неуклонно снижалось.Так, к 2000 году по сравнению с 1990 г. ежегодный ввод в действиеводопроводных, тепловых и канализационных сетей сократился в 7-10 раз, причем,например уже в 2000 году, на фоне общего экономического роста, спад объемовстроительства тепловых сетей к уровню 1999 г. превысил 20%.

Привлечение инвестиций в коммунальнуюинфраструктуру может быть эффективным только при изменении институциональнойструктуры управления жилищно-коммунальным хозяйством, и в первую очередь– тарифной политики,без которой невозможна реализация коммерчески окупаемых инвестиционныхпроектов. В случае их успешного решения (а тяжесть ситуации делает необходимымпринятие политически непопулярных мер) следующим по важности станет вопрос офинансовых механизмах привлечения инвестиционных ресурсов. При повышениекредитоспособности региональных и местных органов власти рынок субфедеральных имуниципальных обязательств сможет обеспечить реализацию крайне актуальнойзадачи реконструкции коммунальной инфраструктуры.

ЗаимствованияМосквы

В 2000 г. бюджет города Москвы был исполненс профицитом в размере 22,5 млрд руб. Доходы бюджета Москвы в 2000 г. вырослипо сравнению с 1999 г. в 1,5 раза и составили 193,5 млрд руб., превысивплановое задание на 5,7%. За счет дополнительных доходов была профинансированакредиторская задолженность на сумму 12 млрд. руб., 11 млрд руб. были направленына погашение долговых обязательств и 4,5 млрд. руб. на замещение заемныхсредств.

В 2000 г. на обслуживание государственногодолга было направленно 8,5 млрд. руб., на погашение основного долга– 30,4 млрд. руб.Общий объем государственного долга правительства Москвы сократился в 2000 г. на28% и на 1 января 2001 г. составлял 56,1 млрд. руб. или 30,6% от плановыхобъемов доходов бюджета города в 2001 г. По прогнозам правительства Москвы, на1 января 2002 г. объем государственного долга должен составить 38 млрд. руб.или 19,5% к доходам бюджета.

В мае 2000 г. было осуществлено погашениепервого еврооблигационного займа города в размере 500 млн долл., выпушенного в1997 г. Значительная экономия была обеспечена за счет досрочного выкупа сдисконтом на вторичном рынке облигаций, номинальной стоимостью в размере 220млн долл.

В соответствии с программой государственныхзаимствований г. Москвы на 2001 г. на выплаты внутреннего долга будетнаправленно 13,4 млрд. руб., по внешнему долгу - около 698 млн долл. Объемпланируемых внутренних заимствований - 9,6 млрд. руб. (в том числе выпускценных бумаг - 5,5 млрд. руб.) со сроком возврата от 1 до 5 лет, внешнихзаймов - 450 млн долл. со сроком возврата от 5 до 10 лет.

Все новые заимствования будут направленытолько на реструктуризацию существующих долгов, а не новые инвестиционныепроекты. При этом объем накопленного долга сократится на 22,5 млрд. рублей.

Важным шагом в направлении повышенияликвидности ценных бумаг города, номинированных в рублях, должен статьвозврат к аукционной, публичной системе их размещения, а также активизациявторичного рынка облигаций Москвы на ММВБ.

ЗаимствованияСанкт-Петербурга

По сравнению с первоначальным бюджетом на2000 г. дополнительные доходы городского бюджета составили 3,2 млрд. руб.Государственный долг Санкт-Петербурга сократился за 2000 г. на 2,2 млрд. руб.до 12,578 млрд. руб. Доля расходов на обслуживание долга в бюджетеПетербурга составила 5,6% (в 1999 г. – 7,8%). В 2004 г. планируетсяснизить долю расходов на обслуживание долга в общей сумме расходов бюджета до1,7%.

В течение 2000 г. было досрочно выкупленооблигаций на 80,3 млн долл. – более четверти от объема внешнего займа в 300 млн долл.,выпущенного в 1997 г. Это позволило сэкономить на выплате последующихкупонов 13,6 млн долл., на погашении облигаций по номиналу – 5,9 млн долл.

В 2001 г Петербург намерен досрочно выкупитьеврооблигации на 100 млн долл., На 30% выкуп облигаций будет профинансирован засчет профицита бюджета города на 2001 г, на 70% - за счет привлеченных средств(кредиты или другие ценные бумаги). В результате к погашению в 2002 гостанется 119,7 млн долл., которые планируется рефинансировать за счетновых внешних займов, а при невозможности этого – погасить за счет профицитабюджета.

На вторичном рынке доходность еврооблигацийСанкт-Петербурга после обнародования планов по их досрочному выкупу сократиласьс 14-16% до 12% годовых.

Законодательноерегулирование заемной и долговой политики субъектов РФ

Основные изменения, связанные сзаконодательным регулированием рынка субфедеральных и муниципальныхзаимствований связаны с принятием Федерального закона от 5 августа 2000 г.N 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РоссийскойФедерации».

Во-первых, были внесены принципиальныеизменения в статью 92 Кодекса "Дефицит бюджета". Предельный размер дефицитабюджета субъекта Федерации был увеличен с 5 до 15%, а муниципальногообразования – с 3 до10% от величины собственных бюджетных доходов, (т.е. без учета финансовойпомощи вышестоящих бюджетов). При этом в случае включения в закон о бюджете наочередной год поступлений от продажи имущества, предельный размер дефицитабюджета может превышать установленные ограничения на величину такихпоступлений.

Также в Бюджетном Кодексе был отмененсодержащийся ранее в статье 92 запрет на использование заемных средств наобслуживание и погашение долга субъектов Федерации и муниципальных образований.Соответственно в статье 104 разрешено использование заемных средств длярасходов бюджета на погашение долговых обязательств

В статьях 95 и 103 было исключено упоминаниео внешних источниках финансирования дефицита бюджета субъектов Федерации. Встатье 96, в число источников финансирования муниципальных бюджетов былидобавлены ссуды вышестоящих бюджетов, средства от продажи муниципальногоимущества и изменение остатков средств на счетах. Таким образом, муниципальныебюджеты были уравнены, с точки зрения структуры возможных источниковфинансирования, с бюджетами субъектов Федерации.

В статье 112 был установлен запрет наосуществление новых заимствований субъектов Федерации и муниципальныхобразований, нарушающих установленные нормативы:

  • предельный объем наколенного долга (равный объему доходныхпоступлений бюджета субъекта Федерации и муниципального образования, без учетапомощи из вышестоящих бюджетов),
  • или предельный размер отношения расходов на обслуживание долгабюджетных организаций (равный 15% к объему расходов бюджета для субъектовФедерации и муниципальных образований, кроме случаев использования заемныхсредств для реструктуризации и погашения накопленного долга).

Также был установлен запрет на осуществлениевнешних заимствований для всех субъектов Федерации с 1 января 2002 г. (всоответствии с ранее действовавшей редакцией такие заимствования были разрешенырегионам, бюджеты которых не получают финансовую помощь на выравнивание уровнябюджетной обеспеченности). Право на проведение внешних заимствований былооставлено только для регионов, проводящих рефинансирование накопленной внешнейзадолженности, в пределах платежей по внешнему долгу, приходящихся насоответствующий год.

Запрет на рост внешней задолженностисубъектов Федерации объясним стремлением предотвратить принятие на себярегионами валютных рисков, способных серьезно увеличить долговую нагрузку набюджеты в случае резкой девальвации рубля, при отсутствии надежных инструментовхеджирования.

Вместе с тем нельзя не отметить, что этотзапрет лишает российскую экономику достаточно большого объема портфельныхинвестиций, который мог бы быть привлечен под гарантии муниципальных ирегиональных бюджетов. Таким образом, будучи ограничены внутренним рынком,территориальные органы власти начнут конкурировать с частными заемщиками, что вусловиях узости предложения долгосрочных кредитных ресурсов резидентов способнопривести к усилению негативного эффекта вытеснения частных инвестицийгосударственными займами, через дополнительный рост процентныхставок.

Переориентация на внутренний рынок такжебудет содействовать сравнительному сокращению дюрации долговых обязательствтерриториальных органов власти, усиливая тем самым бюджетные риски.

Важнейшей предпосылкой развития рынкасубфедеральных и муниципальных заимствований должно стать предусмотренноеБюджетным кодексом введение института долговой книги, подразумевающейпрозрачную систему публичной отчетности территориальных органов власти по всемвидам заимствований. Также существенным шагом в повышении информационнойоткрытости рынка является введение новых требований по объему информации,раскрываемой эмитентами при реализации программ выпуска облигационных займов,предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2000 N 754 «Огосударственной регистрации нормативных правовых актов, содержащих условияэмиссии ценных бумаг субъектов Российской Федерации или муниципальных ценныхбумаг, и об отчетах о проведенной эмиссии».

1.5. Рынок государственных ценныхбумаг

Рынок внутреннего долга. На протяжении 2000 года на рынке ГКО-ОФЗ можно выделить дваучастка с различной динамикой основных показателей (см. рисунок 1.17). В первойполовине года средневзвешенная доходность рублевых облигаций снижалась с50–55% до20–25% годовых, объемторгов на вторичном рынке повышался от 3 до 5 млрд рублей в неделю в феврале– марте, в апреле– мае он снизился до1–3 млрдрублей.

23 февраля 2000 года, впервые после 12августа 1998 года, состоялось погашение государственных облигаций, ОФЗ серии25022, на сумму 11,5 млрд рублей. В этот же день Министерство финансов РФпровело аукционы по размещению двух новых выпусков государственныхкраткосрочных облигаций (ГКО). ГКО серии №21138 (объем выпуска 2,5 млрд рублей,дата погашения – 6сентября 2000 года) размещались только среди нерезидентов – владельцев средств на счетах «С»в российских банках, облигации серии №21139 (2,5 млрд рублей, дата погашения– 31 мая 2000 года)– для резидентов инерезидентов.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.