WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Основная проблема состоит в неизбежности конкуренции между различными формами представления политических интересов граждан и противодействии консерваторов указанным процессам. Говоря иными словами, если площадки оказываются эффективными, то происходит перераспределение властных ресурсов, связанных с правомочностью представления интересов населения между структурами представительной власти, масс-медиа, а также иными политическими акторами и структурами гражданского общества. Безусловно, такого рода конфликты могут быть урегулированы на конструктивной основе, но в силу инерционности политической системы необходим социальный заказ на делиберативные практики.

Такой заказ может быть сформулирован местной политической элитой или стать следствием модернизационных трендов развития общества. В частности, появление публичных площадок «электронной демократии» необходимо рассматривать в контексте трендов расширения цифрового пространства городов. В этом отношении площадки в киберпространстве закладывают основы протоинститута «электронной демократии» и новой коммуникативной среды, ориентированной на удовлетворение потребностей индивидов в социальном и политическом развитии с использованием возможностей, предоставляемых новыми технологиями.

Речь идет о создании «электронных муниципалитетов», под которыми понимается коммуникативная среда виртуального и гибридного пространств, в рамках которой создаются различные сервисы, ориентированные как на удовлетворение информационных потребностей горожан, так и на стимулирование творчества в цифровой среде, а также осуществление экономической и образовательной деятельности. В качестве примера новых сред назовем проекты «виртуальных городов», в которых в трехмерном пространстве уже сегодня существуют политические субъекты и объекты; протекают объединяемые в потоки политические процессы; происходит рождение и отмирание различных форм политического действия.

Рассматриваемые нами площадки являются одной из форм сетецентрических инноваций, позволяющих участвовать в общественной жизни без привязки к географически зафиксированному месту, что в условиях повышения ценности личного времени позволяет привлечь в политическую жизнь ориентированных на мобильный образ жизни граждан. В обобщенном виде речь идет об использовании в телекоммуникационных сетях широко распространенных в странах с развитыми демократиями социально-политических технологий «краудсорсинга». Развитие телекоммуникационных сетей придало новый импульс развитию коммьюнити, которые могут существовать как в офлайне, так и в онлайне [Бондаренко 2005: 76-92, 2009].

По базовым характеристикам публичные площадки «электронной демократии» можно отнести к числу открытых (особенно в терминах степени эффектов и последствий действий) и многофакторных (и в терминах социального разнообразия) субъектов политического действия. Не впадая в технологический детерминизм и основываясь только на общеизвестных эмпирических данных, необходимо признать преобразующую силу современных технологий, которая позволяет освободить скрытый потенциал у большинства индивидов и тем самым стимулировать модернизационные процессы в политическом поле местных сообществ.

Социальное проектирование как инструмент повышения устойчивости публичных площадок

Я его слепила из того, что было,
А потом что было, то и полюбила.

Алена Апина

Обратимся к пониманию роли социополитического конструктивизма в развитии «электронной демократии» и публичных виртуальных площадок как формы представления и обсуждения общественных интересов. Проектировать в политическом поле можно и нужно утопию равенства, тогда возникают великие модернизационные проекты, позволяющие из спонтанных проявлений политической активности выстраивать новый политический порядок, а рассматриваемый нами феномен как раз и относится к таким проектам.

Появление площадок «электронной демократии» может происходить стихийно или быть результатом целенаправленного социально-политического конструирования. Стихийно возникающие площадки становятся проявлением обострения общественного недовольства действиями власти. Поводов для такого рода протестной активности достаточно: от ухудшения из-за действий (бездействия) властей экологической обстановки до угрожающей интересам жителей точечной застройки или же ущемления интересов отдельных социальных групп.

Существуют стихийно возникшие площадки относительно недолго и по указанной причине значительных изменений в политическом поле не производят. Основными барьерами развития площадок являются:

– отсутствие сплоченности организаторов общественных обсуждений и слабое понимание механизмов социальной мобилизации граждан на достижение заявленных целей;

– сложность набора критической массы единомышленников, необходимой для запуска процессов самовоспроизводства политических инициатив;

– низкий уровень реальной, а не декларируемой готовности людей вносить свою лепту в развитие территориального сообщества.

Необходимо признать, что в настоящее время в политической науке отсутствуют многофакторные модели функционирования публичных площадок «электронной демократии». Причин такого положения множество – от новизны тематики политических взаимодействий в киберпространстве до отсутствия четко сформулированного политического и социального заказов на разработку комплексных моделей новых форм взаимодействия власти и социума в виртуальной среде.

Зарубежный опыт свидетельствует о высокой степени наивности архитекторов публичных площадок в киберпространстве. Поэтому, осмысливая опыт чужих ошибок, необходимо тщательно относиться к процессу социального конструирования коммуникативных систем.

Заинтересованные акторы должны представить социуму возможные системные и индивидуализированные выгоды новой формы обсуждения общественно значимых проблем, однако чаще всего это не происходит. По указанным выше причинам стихийно возникшие площадки не могут служить инфраструктурным элементом модернизации местного сообщества. Более перспективным представляется путь социально-политического конструктивизма, в рамках которого возможны два варианта: создание публичной площадки по инициативе или «сверху», или «снизу» (общественная инициатива).

Инициаторами создания публичных площадок «сверху» могут быть отвечающие за связь с общественностью муниципальные структуры и иные акторы, связанные с властью. Соответствующие сайты создают либо специалисты ИТ-отделов администраций или представители бизнеса. Результатом становится веб-сайт, который может иметь привлекательный графический интерфейс, набор типовых сервисов (блоги, форумы, социальные сети и пр.). Основная проблема функционирования таких площадок – они лишь по формальным признакам относятся к артефактам «цифровой демократии», фактически же отражают стремление бюрократии получить инструмент контроля общественной активности. Управляемая политическая активность (даже если ее называют с приставкой «цифровая»), по определению нежизнеспособна, поэтому созданные «сверху» публичные площадки нигде в мире не соответствуют глубинным смыслам новой формы политической инициативы населения.

Как отмечено Джоном Фридманном, «если есть одна тема, которая пронизывает все обсуждения и дебаты по планированию публичной сферы – так это рациональность. Спорите ли вы в пользу планирования или выступаете против него, рано или поздно вы задаетесь вопросом: может ли, и до какой степени является планирование ‘рациональным’... Из-за убежденности в возможности рационального действия планировщики неоднозначно относятся к научным знаниям, ориентируясь на примат калькуляции. Эта вера объясняет их двойственное отношение к политике как альтернативе калькуляции» [Friedmann 1987: 97]. Бюрократия как раз чаще всего и ориентирована на дискурс «калькуляции».

Функционирование площадки подразумевает перекрестно-функциональную интеграцию властных структур и местных сообществ. Но именно такой интеграции как раз и опасается бюрократия, ибо утрачивает рычаги принуждения, поскольку паттерны конструктивного диалога подразумевают иной уровень демократизации в вопросах решения социально значимых проблем.

Общественный проект публичной площадки создается, исходя из ориентации на фундаментальные проблемы, затрагивающие интересы значительной части населения, и бюрократия должна принимать такой дискурс как объективную реальность. Политические инновации становятся частью общественного сознания медленнее технических (или же оргструктурных), и сопротивляемость им выше. При этом пассивность большей части социума не должна рассматриваться в качестве непреодолимой преграды новой формы политического действия.

Чаще всего социальное проектирование публичной площадки «электронной демократии» осуществляется не на пустом месте. В киберпространстве функционирует множество социальных сетей, в деятельности которых принимает участие активная часть местного сообщества. Социально-политическая реальность достаточно сложна, тем не менее, идеи конструктивизма позволяют создать работоспособные модели функционирования публичных площадок как мест консолидации идей развития территорий с опорой на социально и политически активных граждан.

Применительно к локальным коммьюнити, социополитический конструктивизм в целом, а также теории коммуникативного планирования и практической рациональности как аналитические инструменты позволяют исследователю творчески подойти к изучению политических практик отдельных лиц и коллективов, проектирующих публичные площадки. При этом практическую рациональность как теоретический конструкт нельзя рассматривать исключительно с позиции логических или диалектических свойств. Объективная реальность включает и иррациональные элементы, такие как разделяемые социумом ценности, господствующая система морально-этических норм и правил.

Говоря о возможных моделях участия граждан в деятельности публичных площадок, необходимо принимать во внимание, что политическое участие не может рассматриваться, как континуум, поскольку на практике характеризуется пиковыми всплесками общественной активности, во время которых акторы в силу ряда причин дополнительно мотивируются участвовать в политической жизни [De Cindio 2008]. Такие точки бифуркации определяются, в частности, электоральными циклами, нарастанием протестной активности связанной с непродуманными решениями власти, затрагивающими интересы жителей, и т.п.

Практическая рациональность противостоит потребительскому отношению части граждан к деятельности актива публичной площадки. Проблема политического участия и общественного блага является «ахиллесовой пятой» любых волонтерских начинаний, и организаторам площадки необходимо помнить о ее существовании.

Учет в процессе социального проектирования темпоральной компоненты достаточно важен, поскольку речь идет о динамических процессах распространения в обществе определенных ценностей и трансформации существующих институтов во времени и в пространстве. Инициаторы создания публичной площадки, с одной стороны, не должны опираться на идею, в соответствии с которой с трудом завоеванное на начальном этапе участие в деятельности виртуального сообщества граждан будет постоянно возрастать. А с другой стороны – они должны проектировать систему политического действия достаточно гибкую, чтобы воспользоваться возможностями, предлагаемыми упомянутыми выше всплесками политической активности, позволяющими перевести возникший интерес граждан к политическому участию в продолжительные практики.

Процессы легитимации публичных площадок «электронной демократии»

Нам легче вообразить конец мира,

чем серьезное общественное преобразование.

Славой Жижек

Основная задача первого этапа функционирования публичной площадки в телекоммуникационных сетях состоит в формировании жизнеспособной структуры виртуального сетевого сообщества и политической легитимации сообщества в локальном фрагменте политического поля. Будучи социальной инновацией, новая форма коммуникативных обменов и политического сотрудничества подразумевает предварительную подготовительную работу по формированию «социального и политического заказа» на трансформацию политического поля местного сообщества. Само появление публичной площадки должно отражать заинтересованность политических акторов в новой форме взаимодействий, позволяющей перейти на качественно иной уровень интеракций.

Отход от практик «демократизации бессилия» [Roth 2001: 20] подразумевает институциональные трансформации, направленные на усиление демократии, повышение общественного доверия к действиям власти, создание системы прозрачности принятия и реализации общественно значимых решений. Такого рода политические изменения должны быть тщательно разработаны как исходя из особенностей территориального социума, так и с учетом возможных сценариев развития политического процесса.

Создавая площадку, инициативная группа должна предложить территориальному сообществу и местной власти ценностно самоопределиться. Это первый и самый важный шаг в комплексе мероприятий, позволяющих сформировать широкую поддержку функционирования площадок «электронной демократии» среди населения и органов власти.

Прием участников должен осуществляться на основе четко сформулированных правил, а не политических критериев. Координация правил коммуникативных взаимодействий (как внутри виртуального сетевого сообщества публичной площадки, так и между сообществом и уполномоченными представителями муниципальной власти) позволяет уменьшить сложность разрешения неизбежных конфликтных ситуаций, повысив уровень толерантности и конструктивности. Для того чтобы восстановить общественную активность граждан и увеличить доверие к процедурам принятия общественно значимых решений, необходимо перманентно стимулировать политическое творчество масс. Без создания системы стимулов к действию публичная площадка просуществует недолго. Соответственно для организаторов площадки необходим набор шаблонов (разработанных с учетом специфики той или иной социальной группы или социальной сети), стимулирующих ее членов к участию в политической жизни в индивидуальных интересах и интересах местного сообщества в целом.

Необходимо публично разработать и зафиксировать между участниками площадки и представителями власти так наз. «парсипативный общественный контракт», в котором будут прописаны права и взаимные обязательства. Когда инициатива участия в деятельности площадки продвинута независимыми акторами, подобный контракт (по смысловому наполнению близкий к общественному договору) делает явным и ясным отношение, установленное с местными общественными учреждениями. Даже если по формальным причинам местная власть откажется подписывать общественный контракт, это не означает появления барьера фактического участия.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.