WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

2. Динамика, сроки службы и возрастная
структура основных фондов в отраслях экономики

Одной из отличительных особенностей планового хозяйства был более высокий уровень полномочий государственных органов по наблюдению и контролю за деятельностью предприятий, чем в условиях рыночной экономики. Статистические службы в СССР проводили сплошные обследования предприятий и организаций, чего по многим причинам не могут себе позволить органы статистики большинства стран с развитой рыночной экономикой. В этих условиях можно было бы ожидать, и в действительности ожидалось1, что будут предприняты значительные усилия по статистическому исследованию особенностей формирования и динамики основных фондов. Однако этого в полном объеме так и не произошло. В аналитическом исследовании результатов переписи основных фондов 1972 г. Я.Б. Кваша указывал: «Можно только сожалеть, что наша статистика при всех ее огромных возможностях не предприняла исследования на массовом материале актов списания продолжительности жизни машин и других видов средств труда» (Кваша, 1979. С. 434).

В условиях значительных институциональных и структурных изменений, которые произошли в российской экономике со времени переписи основных фондов 1972 г., а также ухудшения в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств полноты и качества собираемой статистической информации об ОФ, трудно ожидать в ближайшем будущем появления данных о структуре и динамике основных фондов в пореформенный период, сопоставимых по точности с результатами, полученными на более-менее однородном статистическом материале, собранном за продолжительный период плановой экономики и использованном в работах (Анчишкин, 1973; Кваша, 1979; Иванов, Эскина, 1985; Цигельник, Горшкова, Фенина и др., 1988).

Тем не менее актуальность и важность обсуждаемых вопросов позволяет в некоторой степени оправдать публикацию результатов, возможно, уступающих в методическом плане работам исследователей предыдущего периода.

2.1. Методика

Используемая в данной работе методика подробно описана в работах (Воскобойников, 2003; 2004), где проводились оценки пригодных к эксплуатации и эффективных ОФ на уровне народного хозяйства с использованием 5-ти альтернативных функций дожития. В основу методики были положены функции дожития, используемые в качестве модельных для метода непрерывной инвентаризации в работе (Meinen, Verbiest, de Wolf, 1998). При этом если в данной работе оценка параметров этих функций проводилась на основе результатов регулярных обследований предприятий для каждого вида ОФ, т.е. на микроуровне, то в работах (Воскобойников, 2003; 2004) они осуществлялись по данным о балансовой стоимости и вводах на макроуровне за период с 1959 по 1989 г.

Зная средний срок службы (d) функции дожития (S(t, d)) и вводы ОФ (Ii) в год i, можно найти оценки ОФ на всем исследуемом периоде с 1959 по 2002 г.:

, (5)

где – оценка стоимости ОФ в сопоставимых ценах на 31 декабря года t, найденная с помощью функции дожития S; t0 – год, начиная с которого учитывались значения вводов2.

В свою очередь, выбытия могут быть вычислены следующим образом:

, 1959 ≤ t ≤ 2002. (6)

Результат на уровне народного хозяйства в целом представлен на рис. 2.

Полученные таким образом оценки динамики ОФ в период с 1991 по 2002 г. «по построению» отражают те изменения в запасах ОФ, которые имели бы место, если бы вводы в этот период были такими же, какими были на самом деле, а выбытия после перехода к рыночным отношениям осуществлялись тогда, когда оборудование было полностью изношено, т. е. по истечении срока службы. С помощью рис. 2 падение объемов пригодных к эксплуатации ОФ после 1990 г. (кривая 2) легко объяснить резким уменьшением вводов новых ОФ (кривая 3) и нарастанием выбытий (кривая 4).

Для определения возрастной структуры ОФ в промышленности в условиях плановой экономики аналогичный макроподход был реализован ранее в работе (Цигельник, Горшкова, Фенина и др., 1988). В ней использовались 3 функции дожития: функции SPIM в (Воскобойников, 2003; 2004) соответствовало так называемое «старшевозрастное выбытие». Рассматривались также случаи «разновозрастного равномерного выбытия» (линейное возрастание вероятности выбытия со временем) и «разновозрастного неравномерного выбытия» (монотонно возрастающая со временем кривая вероятности выбытия с точкой перегиба, первоначально выпуклая вверх). Гипотеза о постоянном сроке службы в работах (Воскобойников 2003; 2004) соответствует так называемому «стабилизирующему объему выбытия» в (Цигельник, Горшкова, Фенина и др., 1988).

Примечание. Левая ось: 1 – балансовая стоимость ОФ; 2 – пригодные к эксплуатации ОФ. Правая ось: 3 – вводы новых ОФ в сопоставимых ценах; 4 – выбытия не пригодных к эксплуатации ОФ, полученные с помощью соотношения (6).

Источник: 1, 3 – Госкомстат РФ; 2, 4 – (Воскобойников, 2004).

Рис. 2. Балансовая стоимость и пригодные к эксплуатации
ОФ по состоянию на конец года в сопоставимых ценах 1990 г.

Подход, при котором используются различные функции дожития для моделирования и исследования динамики ОФ, сам по себе не нов и отражен в ряде работ3, самые ранние из которых были опубликованы в 1920-х гг.

Принципиально различаются цели работ (Цигельник, Горшкова, Фенина и др., 1988) и (Воскобойников, 2003; 2004). Если в первой ставилась задача по исследованию «…возрастных преобразований парка (производственного оборудования промышленности. – И.В.) в процессе его обновления», то в (Воскобойников, 2003; 2004) требовалось построить модель динамики пригодных к эксплуатации ОФ всей экономики после 1990 г. по данным о вводах и известной функции дожития, т.е. для моделирования динамики ОФ, соответствующей «стабилизирующему объему выбытия».

В отличие от работ (Воскобойников, 2003; 2004) в настоящей работе используется только одна функция дожития – SPIM, поскольку только она из всех использованных ранее зависит исключительно от срока службы. Это несколько снижает точность результатов, но обеспечивает их сопоставимость для всех отраслей экономики. Результаты оценки пригодных к эксплуатации ОФ по отраслям экономики представлены в приложении 1 (табл. П1.6).

2.2. Данные

Для реализации методики (Воскобойников, 2003; 2004) необходимы данные о балансовой стоимости ОФ и вводах в период плановой экономики по отраслям экономики в сопоставимых ценах, а также о вводах в последующие годы. Данные о балансовой стоимости ОФ в отраслях экономики по состоянию на конец года в постоянных ценах 1973 г., а также о вводах новых ОФ за тот же период в текущих ценах с 1959 г. были предоставлены Отделом статистики национального богатства и основных фондов Управления учета основных фондов и строительства Госкомстата РФ.

Путем сопоставления данных из (Народное хозяйство РСФСР) и (Народное хозяйство СССР) за соответствующие годы, а также пересчета рядов при смене постоянных цен удалось сформировать временной ряд вводов ОФ на уровне народного хозяйства с 1965 г. С учетом имеющихся данных о вводах государственными и кооперативными предприятиями без колхозов с 1950 г., ряд был удлинен. При этом было сделано предположение, что темпы роста вводов во всем народном хозяйстве и темпы роста вводов государственными и кооперативными предприятиями в период с 1950 по 1965 г. совпадали (Воскобойников, 2004).

С помощью данных о вводах в текущих ценах были найдены доли вводов, приходящиеся на каждую отрасль экономики за период с 1960 по 1989 г. Затем на основе этих долей и данных о вводах по всей экономике в сопоставимых ценах были построены оценки объемов вводов в сопоставимых ценах в каждой отрасли экономики за тот же период. Что касается данных об ОФ и вводах в период с 1990 г. по 2002 г., то они были предоставлены Госкомстатом РФ изначально в сопоставимых ценах 1990 г.

Уже на этом этапе интересно отметить некоторые изменения отраслевого распределения, которые произошли при переходе от плановой к рыночной экономике, т.е. между 1990 и 2000 гг. (см. табл. 1). Более чем на четверть уменьшилась стоимость ОФ в сельском хозяйстве, опустившись до уровня начала 1970-х гг., и почти на 2.6 п.п. она возросла в жилищном хозяйстве. Однако важно отметить и другую особенность: незначительные изменения долей ОФ для многих других отраслей после перехода к рынку.

Другим важным для первоначального анализа разрезом анализируемого массива данных является структура вводов по отраслям, представленная в табл. 2. Здесь переход от плановой к рыночной экономике можно легко проследить по радикальному перераспределению вводов от промышленности и сельского хозяйства в жилищное хозяйство.

Динамика балансовой стоимости основных фондов в отраслях экономики в постоянных ценах представлена на рис. 3а и 3б.

Таблица 1

Распределение балансовой стоимости основных фондов
по отраслям экономики по состоянию на конец года
в сопоставимых ценах 1990 г., %

Отрасли

1960

1970

1980

1990

2000

2001

2002

Промышленность

27.3

31.4

33.1

34.3

34.1

34.0

33.9

Сельское хозяйство (без скота)

7.31

7.73

10.03

10.10

7.56

7.32

7.08

Строительство

1.98

2.63

3.44

3.79

3.51

3.46

3.40

Транспорт

13.8

13.1

13.0

13.4

13.4

13.5

13.6

Торговля и общественное питание

2.19

2.41

2.39

2.28

2.19

2.18

2.20

Связь

0.67

0.92

0.99

1.06

1.18

1.22

1.26

Лесное хозяйство

0.01

0.05

0.07

0.10

0.08

0.08

0.08

Материально-техническое снабжение и сбыт

0.49

0.50

0.63

0.64

0.59

0.59

0.58

Заготовки

0.59

0.63

0.51

0.41

0.32

0.31

0.30

Жилищное хозяйство

32.0

25.3

20.4

19.0

21.6

21.9

22.3

Коммунальное хозяйство

3.92

4.65

4.50

4.63

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.