WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

Одной из наиболее сложных проблем, связанных с подоходным налогообложением, является определение налогооблагаемой базы. Существует два основных подхода к определению базы налогообложения подоходным налогом: глобальный, то есть ко всем доходам индивидуума по совокупности, и шедулярный, то есть раздельный по источникам доходов.

Первый применяется в основном в развитых странах и имеет ряд положительных моментов. К их числу можно отнести тот факт, что с его помощью может быть достигнута большая вертикальная справедливость, так как налог исчисляется на основе совокупного дохода индивидуума. Кроме того, имеется административное преимущество подобного подхода: налогоплательщик заявляет о своем доходе в одной единственной форме.

К числу положительных моментов второго подхода относится возможность дифференцирования налогообложения по источникам дохода и, как следствие, достижение преференциального положения одного из источников дохода, например, заработной платы, или же, наоборот, некоторых доходов от капитала. Так же, учитывая возможность удержания налога у источника по некоторым видам дохода при подобной схеме налогообложения, существенно сокращаются административные издержки на расчет общей налогооблагаемой базы, что является необходимым при первом подходе.

Практически во всех налоговых системах понятие налогооблагаемого дохода значительно разнится от понятия экономического дохода. Исходя из определения Шанца-Хейга-Саймонса, в доход должны включаться такие источники как: зарплата, рабочие оклады, доходы от ведения бизнеса, доходы от роста стоимости капитала, рента, роялти, условная рента за пользование товарами длительного пользования, трансферты, пенсии, наследства и дарения, дополнительные к зарплате формы вознаграждения в виде товаров и услуг. В то же время многие из этих видов доходов не входят в налогооблагаемую базу, как по экономическим, так и по политическим соображениям.

К числу последних относятся, например, вменяемые доходы от ренты за пользование товарами длительного пользования, таких, например, как автомобили, дома. Практически невозможно рассчитать и обложить налогом условный доход, который получает индивидуум за пользование собственной квартирой, домом, автомобилем, тем более, что для целей налогообложения придется исключать расходы на содержание дома или квартиры. Кроме того, исключение подобных доходов из налогооблагаемой базы может привести к положительным с социальной точки зрения эффектам, например, большему желанию приобретать в собственность товары длительного пользования.

Сложным сточки зрения с администрирования оказывается обложение дополнительных к заработной плате вознаграждений в виде товаров или услуг, предоставляемых своим сотрудникам фирмами. У такой практики есть очевидное негативное следствие: снижение прогрессивности налогообложения доходов, так как в основном в качестве получателей подобных дополнительных вознаграждений выступают высокооплачиваемые сотрудники. Негативным моментом является и тот факт, что с помощью подобных вознаграждений может происходить уход от подоходного налогообложения. Например, увеличение ставки по налогооблагаемым видам доходов может побудить налогоплательщиков изменить форму получения доходов в пользу дополнительных вознаграждений, налогом не облагаемых. В любом случае налогообложение этих доходов должно осуществляться для вознаграждений в натуральном виде – по рыночной стоимости, а в случае денежных вознаграждений – по полной сумме подобного рода доходов. В то же время применение налога к дополнительным доходам достаточно проблематично, поскольку во многих случаях издержки фирмы на предоставление дополнительных к зарплате вознаграждений ниже их рыночной розничной стоимости.

В некоторых странах для решения данной проблемы применяется вмененная стоимость подобных дополнительных вознаграждений, облагаемая по ставке подоходного налога у каждого индивидуума. Возможно также включение подобных вознаграждений в прибыль фирмы (или точнее, исключение расходов на их предоставление из издержек производства) и обложение по ставке налога на прибыль.

Включение в налогообложение некоторых других категорий дохода также имеет достаточно веские основания «за» и «против». К числу подобных «спорных» видов доходов и расходов, сумма которых исключается из налогооблагаемой базы, относятся доходы от роста стоимости капитала, дивиденды, процентные доходы, отчисления в социальные и пенсионные фонды и платежи из пенсионных и социальных фондов.

1.2.1. Доходы от роста стоимости капитала

Доходы от роста стоимости капитала, представляющие собой, по определению Шанца-Хейга-Саймонса, положительные изменения в стоимости капитальных активов, которыми владеют индивидуумы, должны включаться в налогооблагаемый доход. Существуют, тем не менее, некоторые моменты, которые обуславливают необходимость дифференцированного подхода к налогообложению подобного рода доходов.

В первую очередь, необходимо отметить, что получение доходов физическими лицами в результате роста стоимости некоторых форм капитала, напрямую связано с деятельностью юридических лиц, и, соответственно, — с налогообложением прибыли корпораций. Это обуславливает необходимость гармонизации налоговой системы таким образом, чтобы избежать двойного налогообложения дохода. Таким образом, существует весьма важная проблема разделения доходов для целей налогообложения подоходным налогом, с одной стороны, и налогом на прибыль корпораций — с другой. Это особенно важно, учитывая тот факт, что наибольшую долю в доходах от роста стоимости капитала физических лиц в странах с развитым фондовым рынком составляют доходы от увеличения стоимости акций.

Существует также проблема определения, являются ли некоторые виды дохода от роста стоимости капитала обычным доходом или особым доходом, подлежащим дифференцированному налогообложению.

Существует три основных особенности дохода от роста стоимости капитала, составляющие трудность при отнесении его к группе общих доходов, облагаемых по общей ставке, или облагаемых в особом порядке, в случае выделения доходов от роста стоимости капитала в отдельную группу.

Первая особенность заключается в существовании возможности амортизации некоторых видов капитальных активов. С точки зрения подоходного налогообложения, к такого рода активам могут относиться такие товары длительного пользования как автомобили. В случае с автомобилями, продажа индивидуумом подержанных автомобилей ниже стоимости приобретения является следствием потери части стоимости в результате пользования. Степень такой потери, однако, может быть, во-первых, различной в отношении различных автомобилей, а, во-вторых, цена продажи, даже по цене ниже цены приобретения может превышать реальную его стоимость с учетом потери стоимости в результате эксплуатации, что является само по себе явным доходом, подлежащим налогообложению в составе прочих доходов. С другой стороны, во владении индивидуума могут находиться неамортизирующиеся активы, такие, например, как земля или ценные бумаги. В таком случае, доход от продажи по цене, превышающей цену приобретения, является доходом от роста стоимости капитала.

Вторая особенность может вытекать из способа номинирования стоимости актива. Например, если некоторый капитальный актив номинирован в иностранной валюте, то изменение в курсе этой иностранной валюты может рассматриваться как обычный доход, причем полученный в момент изменения стоимости актива. В то же время, в случае использования национальной валюты в качестве единицы измерения, доход от реализации выше стоимости приобретения является доходом от роста стоимости капитала, получаемым в момент реализации актива.

Третья особенность относится к факту получения дохода от роста стоимости капитала в рамках профессиональной деятельности, например, брокерами, или в единовременном порядке. В первом случае, доход является объектом обычного подоходного налога, в то же время во втором — может являться, в случае, если это предусмотрено законодательством, объектом особого налога, или в рамках обычного подоходного налога, по особой ставке, на доходы от роста стоимости капитала.

Важен вопрос об определении момента возникновения налогового обязательства по доходам от роста стоимости капитала. Существует два подхода, имеющих недостатки и преимущества, выбор между которыми осуществляется в зависимости от структуры капитальных активов, находящихся в собственности частных лиц (важно это также для перераспределения общественного богатства от богатых к бедным, а богатые индивидуумы являются в большей степени получателями доходов от роста стоимости капитала), наличия достаточных административных основ и уровня инфляции.

Первый подход заключается в налогообложении доходов от роста стоимости капитала в момент их возникновения. В этом случае возникают существенные проблемы, с точки зрения правильной периодической переоценки активов по рыночной стоимости. Кроме того, подобный подход к налогообложению доходов от роста стоимости капитала может привести к существенным проблемам в достаточности наличных средств для уплаты налога. Наличие нелинейной, прогрессивной ставки подоходного налога обуславливает необходимость четкого определения величины доходов, полученных за налоговый период. Так как в условиях налогообложения доходов от роста стоимости капитала по моменту реализации капитальных активов налогооблагаемая величина доходов представляет собой накопленную сумму доходов за несколько налоговых периодов, искажается реальная эффективная ставка подоходного налога, что не происходит при первом способе налогообложения.

Второй подход, особенно в условиях дифференцированного подхода к налогообложению доходов от роста стоимости капитала имеет ряд значительных преимуществ. Например, значительно сокращаются административные расходы на периодические переоценки капитальных активов. Отсутствует и проблема с достаточностью средств для уплаты налога, появляющихся при реализации капитальных активов. К числу преимуществ можно также отнести большую степень перераспределения, которая достигается при данном способе налогообложения, вытекающую из большей активности по операциям с капитальными активами (их продажи и покупке) более обеспеченных слоев населения. Существенными недостатками данного подхода к налогообложению доходов от роста стоимости капитала является подталкивание индивидуумов к удержанию капитальных активов в собственности без реализации на достаточно долгие промежутки времени.

Как правило, к числу налогооблагаемых доходов от роста стоимости капитала не относятся такие доходы физических лиц, как увеличение стоимости домов и земли, находящейся в частной собственности, и некоторые государственные ценные бумаги.

1.2.2. Процентные доходы и дивиденды

Особая роль процентных доходов в подоходном налогообложении вызвана тем, что удержание налога с такого рода дохода вносит искажения в принятие решений индивидуумов во межвременном разрезе, а именно, стимулирует текущее потребление в ущерб накоплениям и будущему потреблению. Подобное изменение в межвременной структуре потребления ведет к чистым потерям общественного благосостояния в результате действия эффекта замещения, обусловленного смещением предпочтений в сторону текущего потребления. Простое подоходное налогообложение заработной платы (или иных некапитальных источников дохода) снижает уровень потребления на всем протяжении жизни налогоплательщика и не влечет такого рода потери. Исключение процентных доходов из налогооблагаемой базы имеет также положительное значение с точки зрения стимулирования инвестиций.

Одно из важных преимуществ налогообложения процентных доходов, как правило, связывается с достижением большей социальной справедливости путем перераспределения процентных доходов, которые в большей степени получаются более состоятельными индивидуумами. Кроме того, освобождение процентных доходов от налогообложения может привести к существенным потерям поступлений подоходного налога, ввиду использования данного способа получения доходов в качестве маскировки выплаты заработной платы, вознаграждений, дивидендов и прочих видов доходов.

Налог на доход от процента увеличивает цену будущего потребления, т.е. при нормальных условиях сокращает будущее потребление. Так как сбережения — это расходы на будущее потребление, то экономические последствия такого налога зависят от величины межвременной эластичности замещения и эластичности потребления по богатству, т.е. будущее потребление становится дороже, поэтому может быть заменено на текущее, но если есть четкие предпочтения будущего потребления, то его величина может сохраниться (См.: Atkinson, Stiglitz, 1980).

Если эффект дохода больше эффекта замещения, то увеличивается готовность склонность к принятию риска. Эта тенденция усиливается, если законодательство разрешает вычет потерь из налогооблагаемого дохода. В противоположном случае (эффект дохода слабее эффекта замещения) налог способствует уменьшению склонности к риску, что негативно влияет на возможности экономического роста (См.: Goode, 1976; Stiglitz, 1986)2. Эмпирические исследования, хотя и являются противоречивыми, в целом показывают, что налоговые стимулы мало влияют на объем сбережений, но имеют достаточно сильное воздействие на их структуру (См.: Grin, 1976; Malinvaud, 1972; Hansen, 1958; Sterdyniak, 1987).

На практике не вполне понятно, где лежит разница между размещением сбережений и хозяйственной деятельностью (См.: Laure, 1993). По нашему мнению, эту разницу крайне трудно определить даже, если вслед за (Atkinson, Stiglitz, 1980) считать, что сбережения — это только прирост финансовых активов. Поэтому на практике всю деятельность по извлечению дохода можно относить к предпринимательству и облагать налогом на прибыль или подоходным налогом, но, как и дивиденды, один раз. В этом случае проценты по вкладам являются вычитаемыми затратами у дебитора и облагаемым доходом у кредитора.

Доходы физических лиц в виде дивидендов представляют собой неотъемлемую часть налогооблагаемой базы и проблема необходимости взимания подоходного налога с этих доходов связана с тем, что налогообложение дивидендов, как и других доходов, связанных с капитальными активами, может происходить также у источника в виде авансового платежа по подоходному налогу или с помощью налога на прибыль корпораций.

1.2.3. Льготы, вычеты, налоговые кредиты

Существует ряд причин, по которым считается целесообразным предоставлять льготы, налоговые вычеты и налоговые кредиты по подоходному налогу. Среди основных можно назвать следующие: осуществление налогоплательщиками расходов на социально значимые цели, достижение большей прогрессивности подоходного налога, незапланированные расходы или потери, связанные с форс-мажорными обстоятельствами, ухудшением здоровья налогоплательщика и т.д.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.