WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Конечно, медиаобразовательный процесс давно уже вобрал в себя ориентацию на гражданскую ответственность, гуманизм и демократию [см., например: UNESCO, 2001, p.152; Buckingham, 2000; Ferguson, 1997; Gonnet, 2001, p.24; Короченский, 2003; Fedorov, 2003; Федоров, 2001; 2007, с.370 и др.]. Однако если из обширного спектра задач медиаобразования выдвинуть на первый план именно «гражданский подход», то тогда уж лучше заниматься не медиаобразованием, а непосредственно граждановедением или обществоведением (в том числе и качестве учебной дисциплины). Кроме того не стоит забывать и о том, что понятие «медиакомпетентность» органично вбирает в себя и компонент «медиадеятельности»/ «медиаактивности»…

Выдвигая новую - интерактивную (журна­листскую) модель современного медиаобразования, И.В.Жилавская пишет (правда, не приводя конкретных примеров), что «подавляющее большинство научных статей и диссерта­ций, так или иначе затрагивающих вопросы медиаобразо­вания, относятся к области педагогики и практически не исследуют продуктивную функцию медиаобразования по отношению к феномену медиа, который в данном контек­сте равнозначен по объему образовательной составляющей предмета» [Жилавская, 2009, с.104-105]. «Эта концепция, - продолжает И.В.Жилавская, - реализуется в новой интерактивной (журна­листской) модели медиаобразования, которую следует отли­чать от педагогической модели. Основанием для разграничения данных моделей служит пространственно-ролевое расположе­ние участников медиаобразовательной деятельности в суще­ствующей системе координат» [Жилавская, 2009, с.106].

В поддержку предложенной ею модели И.В.Жилавская ссылается на «концепцию российского модуля медиаобразования», «разработанной Я.Н. Засурским и Е.Л. Вартановой» [Жилавская, 2009, с.177]. Далее в тексте монографии И.В.Жилавской цитируется таблица из статьи «Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели» [Вартанова, Засурский, 2003, с.5-10], содержащая перечисление следующих ключевых «аспектов медиаобразования»: агентства медиа, категории медиа, технологии медиа, язык медиа, аудитории медиа, репрезентация действительности в медиа.

На самом деле, данная таблица – не что иное, как калька, перевод с английского оригинальной таблицы, еще во второй половине 1980-х – начале 1990-х годов тщательно разработанной и обоснованной британскими медиапедагогами – К.Бэзэлгэт и Э.Хартом [Bazalgette, 1991, p.8; Бэзэлгэт, 1995; Hart, 1991, p.13; 1997, p.202]. Более того, основы педагогической медиаобразовательной модели, базирующейся на приведенных выше шести ключевых понятиях/аспектах медиаобразования были изложены (с приведением той же самой таблицы) самой Кэрри Бэзэлгэт во время московского российско-британского семинара по медиаобразованию в 1995 году и тогда же были переведены и изданы на русском языке [Бэзэлгэт, 1995].

Таким образом, опубликованное в 2003 году Е.Л.Вартановой и Я.Н.Засурским обоснование так называемого «российского модуля медиаобразования», мягко говоря, трудно отнести к новациям… Более того, у непосвященного читателя статьи «Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели» [Вартанова, Засурский, 2003, с.5-10], может сложиться обманчивое впечатление, что развитие массового медиаобразования в России, вообще, началось чуть ли не в XXI веке, а не на 80 лет раньше, как это было на самом деле [см., например, труды 1920-х годов: А.М.Гельмонт, С.Н.Луначарская, Б.Н.Кандырин; 1960-1990-х: Л.М.Баженова, О.А.Баранов, Е.А.Бондаренко, И.В.Вайсфельд, Л.С.Зазнобина, Л.А.Иванова, И.С.Левшина, В.А.Монастырский, С.Н.Пензин, Г.А.Поличко, Л.П.Прессман, Ю.М.Рабинович, В.С.Собкин, Ю.Н.Усов, А.В.Федоров, А.В.Шариков, А.Я.Школьник, Н.Ф.Хилько и др.].

Впрочем, вернемся к монографии И.В.Жилавской. В табличной форме (Таб.1) она попыталась описать преимущества интерактивной (журна­листской) модели медиаобразования по сравнению с моделями педагогическими:

Таб.1. Модели медиаобразовательной деятельности [Жилавская, 2009, с.107]

Педагогическая

Интерактивная

(журналистская)

Цель

Воспитание

медиакомпетентной

личности

Привлечение аудитории к СМИ.

Привлечение аудитории

к созданию текстов СМИ.

Формирование медиакомпетентной аудиторией собствен­ного СМИ. Формирование

позитивного имиджа СМИ.

Субъекты

Медиапедагоги, учителя, библиотекари, другие педагогиче­ские работники

Журналисты, режиссеры, операторы, медиаменеджеры, другие представители медиасообщества

Адресаты

Учащиеся

Аудитория, представляющая разные слои населения: молодежь, пенсионеры, представи­тели НКО, бизнеса, власти,

Коммуникативные стратегии

Воздействия

Взаимодействия

Средства

Обучение, внушение,

демонстрация, описание

Моделирование

Формы

Интеграция в базовое образо­вание, уроки, курсы, образова­тельные программы

с использованием медиатехни­ки, кружки, медиаклубы, выпуск ученических газет, журналов, теле- и радиопрограмм и пр.

Создание информационных продуктов в виде газет, журна­лов, теле- и радиопрограмм, публикации в СМИ, продук­ты интернет-журналистики, мастер-классы, семинары, тренинги, медиафестивали, кон­курсы, встречи с читателями/ зрителями/ слушателями и пр.

Уровень

мотивации

В целом низкий.

Работают отдельные энтузиасты на основе личного интереса

Высокий. Коммерческий.

Работают структуры на профессиональной основе

Результат

Общество медиакомпетентных граждан

Формирование коммуникатив­ной среды на основе взаимо­выгодного сотрудничества с аудиторией. Формирование позитивного имиджа СМИ.

Привлечение аудитории, по­вышение тиражей, рейтингов, прибыли

Эффективность

Менее высокая

Более высокая

Попробуем проанализировать таблицу 1, исходя из характеристик компонентов, которые в ней заданы.

С формулировкой целей и субъектов педагогических и интерактивной моделей, полагаю, можно согласиться, они определены достаточно лаконично и корректно, при этом во втором случае проявлена журналистская специфика. Но вот формулировка адресатов/аудитории медиаобразования кажется мне явно неполной. Согласен, что аудитория журналистской модели представляет самые разные слои населения. Но почему И.В.Жилавская отказывает в этом педагогической модели Ведь и в педагогических моделях медиаобразования учащимися (в том числе - и в процессе самообразования) могут быть (и бывают) также люди разных возрастов и профессий.

Еще большие возражения вызывает разделение коммуникативных стратегий на «воздействия» (педагогические модели медиаобразования) и «взаимодействия» (журналистская модель медиаобразования). Современная педагогика (и медиапедагогика) давно уже отошла от методов односторонних воздействий «сверху вниз» («всезнающий» учитель – «tabula rasa» ученик). Педагогика взаимодействия, сотрудничества, проектные методики в «педагогическом» медиаобразовании насчитывают уже несколько десятилетий практического внедрения.

Аналогично и мое возражение и по категории «средства». Актуальные педагогические модели медиаобразования включают в себя и аспекты моделирования (Е.А.Бондаренко, Л.С.Зазнобина, Е.С.Полат и многие др.), а не только репродуктивные подходы. Тоже самое можно сказать и о формах медиаобразования: практически все, что перечислено И.В.Жилавской в графе, относящейся к интерактивной/журналистской модели медиаобразования давно уже практикуется и педагогическими моделями (к примеру, медиаобразовательные семинары и конкурсы, встречи деятелей медиакультуры с аудиторией, организуемые профессором О.А.Барановым и доцентом С.Н.Пензиным, ежегодные медиаобразовательные фестивали Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России под руководством профессора Г.А.Поличко и т.д.).

Отдельного разговора, наверное, заслуживает строка таблицы 1, сравнивающая уровни мотивации педагогических и журналистских медиаобразовательных моделей. Согласен, медиаобразовательная мотивация обычных педагогов в России на сегодняшний день низкая [см. Федоров, 2005, с.259-277]. Однако почему И.В.Жилавской кажется высоким уровень медиаобразовательной мотивации ею же определенных субъектов журналистской медиаобразовательной модели (журналистов, режиссеров, операторов, медиаменеджеров, других представителей медиасообщества) Да, ведущие российские медийные структуры работают на профессиональной основе и преследуют коммерческие цели, но разве эти цели реально совпадают с подлинными целями медиаобразования К примеру, феномен социальной (и, следовательно, если исходить из принципов гуманистической направленности, и медиаобразовательной) безответственности российского телевидения блестяще исследован А.В.Шариковым [Шариков, 2005. С.100-105, 137-140].

Конечно, в идеале подлинная (то есть направленная на развитие медиакомпетентности личности в духе гуманизма и демократии) медиаобразовательная мотивация медийных агентств и их сотрудников могла бы стать по-настоящему высокой. Но для этого, увы, еще далеко. Ведь с точки зрения требований той же журналисткой модели, выдвинутой И.В.Жилавской, даже самый свободный от коммерциализации российский телеканал «Культура» еще не очень интерактивен.

Мои возражения касаются и эффективности, результативности педагогических и журналистских моделей. Мне, например, не кажется позитивной высокая «медиаобразовательная» эффективность деятельности телеканалов ТНТ («Дом-2») или НТВ (спекуляция на теме криминала и насилия)…

Напомню, что, согласно И.В.Жилавской (таб.1) результативность журналисткой медиаобразовательной модели проявляется в «формировании коммуникатив­ной среды на основе взаимо­выгодного сотрудничества с аудиторией, формировании позитивного имиджа СМИ, привлечении аудитории, по­вышение тиражей, рейтингов, прибыли» [Жилавская, 2009, с.107]. И это, якобы, лучше результата традиционной педагогической модели медиаобразования, направленной на создание «общества медиакомпетентных граждан»…

Спору нет - современные медийные агентства (и российские, и зарубежные) успешно «формируют коммуникативную среду» и «позитивный имидж СМИ» (каждый стремится быть первым любимцем публики), стремятся любыми способами привлечь аудиторию, повысить тиражи, рейтинги и прибыль… Но при чем тут подлинные гуманистические цели и задачи медиаобразования И почему это лучше «педагогического» стремления к «обществу медиакомпетентных граждан»

Кстати, уязвимость и идеалистичность выдвинутой ею журналистской медиаобразовательной модели понимает и сама И.В.Жилавская. «Однако следует понимать, - пишет она, - что сегодня далеко не все руко­водители СМИ готовы ставить перед собой задачу повышения уровня медиакомпетентности аудитории и вести целенаправ­ленную медиаобразовательную деятельность. Более того, мно­гие СМИ преследуют иные цели: с меньшими затратами полу­чить быструю и максимальную прибыль. Это возможно в случае эксплуатации человеческих слабостей и потребностей низшего порядка. Решению этой задачи медиаобразование не только не способствует, но и препятствует. Медиаобразованная ауди­тория чутко реагирует на изменения контента и быстро меняет свои медиапредпочтения» [Жилавская, 2009, с.108].

И тут нельзя не согласиться с тем, что «плохо образованная аудитория сводит на нет все усилия в области повышения качества функционирования СМИ и институтов профессиональной подготовки. Причина тому - явление «коммуникативной аберрации», непонимания реципиентами предназначенных им сообщений, что заставляет профессионалов идти на понижение их эстетического, морального, интеллектуального уровня. Эта тенденция наиболее ярко проявляется в условиях нынешней коммерциализации отечественных СМИ» [Фатеева, 2007, c.35].

Другая современная исследовательница - М.В.Жижина [Жижина, 2009], в отличие от И.М.Дзялошинского, И.В.Жилавской и И.А.Фатеевой, выдвигает не «журналистскую», а «психологическую» концепцию медиаобразования. Она убеждена, что «условия глобализации и технизации современного общества делают актуальным изучение широкого комплекса психологических проблем медиакультуры. Среди них:

-психологическая безопасность личности в информационном обществе;

-изучение влияния специфических видов медиакультуры на психику человека;

-изучение психологических механизмов и последствий влияния медиа на формирование личности молодого человека, на духовную культуру;

-психологический анализ самочувствия личности в условиях медиасреды;

-идентичность личности в условиях глобального распространения массмедиа (проблема кризиса и конфликта идентичности);

-влияние медиасреды на социализацию личности;

-анализ социально-психологических функций компьютера и интернета;

-общение в виртуальном пространстве: специфика и эффекты;

-исследование социально-психологических влияний интернета на личность, включая анализ половозрастных особенностей пользователей;

-гендерные особенности пользователей интернета;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.