WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Об этом важно помнить, когда Вы слышите фанатичные вопли с разных сторон о том, что та или иная новая технология или язык программирования превосходит все существующие. Пример: на сайте Progz.ru, наверное, известном некоторым из Вас, созданном моим другом и коллегой, где я являюсь модератором и автором материалов, есть дискуссия под названием «Самый крутой язык программирования». Мы ее называем «Священные войны» - 6 лет, 3695 постов, 229056 читателей, аргументы, эмоции. Поколение людей, которые туда пишут, уже сменилось, практически. Кто-то уже отошел от дел, а кто-то новый начал программировать. Чего ради это все писать Дискуссия подкупает своими масштабами и абсолютной бессмысленностью. В самом ее названии нет и намека на возможность конструктивного однозначного решения по данному вопросу. Многие языки уже сменились кроме долгожителей, технологии поменялись. Но «банкет» все продолжается и продолжается. Вся ругань и конфликты между поклонниками игровых приставок Playstation 3 и Xbox360 по размаху и накалу страстей в сравнении с этой бойней - это поэтические чтения… это встречи единомышленников, по сравнении с этой войной.

В 1996 году я увидел у своего друга книжку по Бейсику, а он был более «продвинут» в программировании чем я, намного круче меня. Я увидел книжку и как знаток Паскаля и С++, начал возмущаться. Он сказал всего одну фразу: «Ты вообще не понимаешь - может быть то, что ты пишешь в 10 раз проще реализовать на Бейсике». Ему тогда, кстати, тоже было 18, но всю глубину его мысли я оценил только через несколько лет.

Поэтому, когда у меня кончились игры на Playstation, я просто купил Xbox360 и все – проблема решилась, ни с кем не нужно воевать. Так что Вы сначала спросите себя зачем, а потом уже выбирайте технологию. И держитесь подальше от фанатизма – крайности опасны.

Факт 4

Здесь речь идет о том, с чем постоянно приходится сталкиваться на практике. То что Вы как разработчики делаете, и то как Вы это делаете, имеет большие шансы не понравиться руководству, поскольку разработчики и менеджеры по-разному оценивают успешность проекта.

Это хорошо видно в исследовании Линберга, проводимом в 1999 году. (5) Им были опрошены технические специалисты, занятые в реальном проекте, который руководство объявило провальным. Специалистов попросили рассказать о самом удачном проекте, над которым они когда-либо работали. Внимание! Специалисты определили этот последний проект как свой самый успешный. Проект, провальный по мнению руководства, согласно мнению его участников оказался великим успехом. Вот это недопонимание!

Что же это был за проект – посмотрим: бюджет был превышен на 419%, сроки на 193% (27 месяцев против 14), объем программного обеспечения (то есть количества кода) – на 130%, объем необходимых программно-аппаратных средств (в стоимостном исчислении) - на 800%. Это и заставило менеджеров заклеймить проект.

Однако проект завершился успехом, поскольку разработанное чудовище успешно функционировало и управляло медицинским инструментом. Именно поэтому участники определили его как удачный.

Как Вы видите – совершенно разные подходы к оценке успеха и неуспеха у технарей и менеджеров, и это не теория, я повторюсь, нужно быть готовыми к тому, что на практике то, что вы делаете и как, может оцениваться людьми с совершенно чуждых вам позиций.

Факт 5

Теперь поговорим об одном из святых Граалей программирования – повторном использовании.

Дело в том, что повторное использование «в миниатюре», то есть функций из библиотек, появилось почти 60 лет назад и отработано уже очень хорошо – это совершенно не новая идея. В середине 50-ых в США была сформирована организация Share – то есть организация пользователей научных приложений «мейнфреймов». Одной из главных ее задач было то, что она служила центром обмена подпрограммами между пользователями. Математические функции, сортировки и слияния, отладчики, обработчики символьных строк и так далее. Тогда можно было легко прославиться за счет внесения своего вклада в библиотеку, хотя и нельзя было разбогатеть – ПО доставалось вместе с оборудованием. То есть вот Вам еще одна «новая» идея, которой без малого 60 лет – свободное ПО или ПО с открытым исходным кодом. (2)

Добиться же распространения повторного использования в крупном масштабе (на уровне компонентов) – это очень важно, однако задача на сегодняшний день и за последние 60 лет решена так и не была. От универсальных компонентов требуется слишком большая универсальность, а пространство задач бесконечно. Практически невозможно выделить достаточно общую функциональность, чтобы обойтись без компонентов, специально предназначенных для конкретной задачи.

Роберт Гласс пишет:

Одно дело – создавать небольшие полезные программные компоненты. И совсем другое – большие и полезные. (2)

Исследования Лаборатория технологии программирования Центра космических полетов NASA-Goddard показали, что 70% их программ могут быть построены из повторно используемых модулей, но это объясняется узко ограниченной предметной областью, и в более разнотипных задачах подобный успех не ожидается.

Так что эта тема будет, конечно, постоянно подниматься. Лично я не слишком верю в ее реализации. Повторное использование в большом масштабе – это как Слонопотам из книжки Алана Милна про Винни Пуха – все говорят про Слонопотама, но никто его на самом деле не видел. (8)

Заключение

Все факты, мифы и легенды, конечно, не рассмотреть в докладе. Собственно, какова же была его цель

Ну, во-первых, я надеюсь, что вопросы, которые были в нем подняты, важны с практической точки зрения, и я искренне надеюсь, что Вы уделите им внимание. Но – это не главное.

Главное вот в чем. Действительно, я довольно долгое время пропагандировал тот постулат, что программисты – это самые высокоразвитые существа на планете (не только я, естественно). Судя по всему, по развитию отрасли, по зарплатам и тому подобному, этот шаг в становлении отрасли ИТ сделан.

И вот теперь для ее окончательного становления, для ее системного развития необходимо сделать следующий шаг. Я не случайно акцентировал Ваше внимание не только на самих фактах, но и на датах, когда они были получены. Программистам, да и всем остальным нужно понять, что наша отрасль и наша наука – это не довесок к другим отраслям и наукам, как номинально считается, если судить, например, по названиям многих проходящих конференций: у нас есть свои задачи, своя история, свои истины и свои классики. Свои корни нужно знать. Помимо прочего это позволяет больше уважать себя и свою профессию.

Цитируемые труды

  1. Айзенк, Ганс Юрген. Психология: польза и вред. Минск : Харвест, 2003.
  2. Гласс, Роберт. Факты и заблуждения профессионального программирования. Санкт-Петербург : Символ-Плюс, 2007. ISBN 978-5-93286-092-2.
  3. Eliyahu M. Goldratt. Wikipedia. [В Интернете] 30 03 2009 r. [Цитировано: 14 04 2009 r.] http://en.wikipedia.org/wiki/Goldratt.
  4. Демарко, Т. и Листер, Т. Человеческий фактор: успешные проекты и команды. 2. Санкт-Петербург : Символ-Плюс, 2008. стр. 256.
  5. On Inspections Vs. Testing. Bollinget, Terry. 09 2001 r., Software practitioner.
  6. Брукс, Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. Санкт-Петербург : Символ-Плюс, 2007. ISBN 978-5-932286-005-2.
  7. Software Developer Perception about Software Project Failure: A Case Study. Linberg, K. R. 3, 1999 r., Journal of Systems and Software, Т. 2.
  8. Винни-Пух и Все-Все-Все: сказочная повесть. Милн, Алан. Москва : АСТ, 2006 r.
Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.