WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Проблему нехватки квалифицированных кадров отмечают многие предприятия, однако сложное финансовое положение не дает им возможность решать эту проблему так, как это сегодня необходимо. Несколько мягче “среднестатистической” ситуация в оборонном секторе, поскольку в силу специфики производства там был сосредоточен высококвалифицированный персонал, который за годы конверсии не был безвозвратно потерян. Наилучшее положение у предприятий смешанной формы собственности с зарубежным участием. Там как правило имеется возможность проводить переподготовку специалистов на зарубежных фирмах или на местах с помощью иностранных инструкторов. В малом бизнесе проблема кадров тоже немаловажна и постепенно актуализируется. Сегодня около 70% руководителей малых фирм отмечают недостаток квалифицированных специалистов25. При этом примерно половина малых фирм не может позволить себе траты на повышение квалификации персонала ввиду финансовых ограничений. В среднем только одно из двадцати малых предприятий выделяет средства на образование своих сотрудников. На сегодняшний день основную нагрузку по подготовку менеджеров нового типа для венчурного бизнеса, наукоградов, технопарков, берут на себя международные организации (ТАСИС, ЮНИДО), а также ряд зарубежных фондов. Результативность зарубежных инициатив оказалась неадекватной объему средств, потраченных на консультирование, переподготовку специалистов и информационную поддержку российского бизнеса. Причин этому несколько: во-первых, на начальных этапах для программ технической помощи были свойственны безадресность и излишняя общность: во-вторых, эти программы были статичными, не учитывали быстрые изменения, происходящие в России, и не корректировались с учетом этих изменений26. Что касается государственного участия в подготовке кадров и развитии информационного обеспечения высокотехнологичного бизнеса, то оно пока не получило должного развития. Вместе с тем эта сфера безусловно требует государственного участия, поскольку в процессе обучения и повышения квалификации одновременно возникают формальные и неформальные связи всех субъектов научной и инновационной деятельности.

В области маркетинга и поиска рынков сбыта ситуация аналогична той, что сложилась в сфере подготовки кадров. На систематическую работу в этой области у предприятий нет средств, а в определенной степени нет и понимания того, насколько такая работа важна с точки зрения долгосрочных перспектив развития предприятия. Значительное число предприятий ориентируется на выпуск такой продукции, для реализации которой не требуется специальных затрат на рекламу и продвижение нового продукта на рынок. Что касается научно-исследовательских подразделений, стремящихся найти коммерческое применение своих разработок, то и там маркетинг практически неразвит. Так, например, уже ставший нормальным явлением в научной среде свободный доступ к Интернет тем не менее практически не используется для коммерциализации результатов исследований и разработок. Как показали исследования бывших российских грантополучателей американских научных фондов, только 17% общего их числа пытаются использовать телекоммуникационные средства для поиска партнеров и коммерциализации продуктов и технологий, а в среднем по элитным научным институтам этот процент еще ниже и составляет 14%27 от общего числа пользователей Интернет.

Самыми скромными остаются расходы на приобретение новых технологий - покупка прав на патенты, лицензий на промышленные образцы и полезные модели и прочие подобные затраты. Причем в 1999 году доля этого вида расходов была на 30% ниже, чем в предыдущем. А в сравнении с 1992 годом использование изобретений сократилось втрое. Сегодня лишь 7% патентов закупаются промышленностью. Такая тенденция неслучайна, поскольку в целом ситуация в патентно-лицензионной сфере далека от благополучия. Число заявок, поданных российскими заявителями, за период 1992-1999 годов снизилось более, чем на 40%, а зарубежными заявителями – на 60%28. Низкая инновационная активность в России определяет также такой феномен, как четырехкратное превышение количества патентных заявок, поданных российскими заявителями за рубежом, по отношению к числу заявок, поданных иностранцами в России.

Низкая востребованность отечественных изобретений отчасти объясняется неразвитостью законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Одновременно и само патентование осложнено тем, что госпошлины за регистрацию изобретений и поддержание патентов постоянно растут: за последние пять лет они увеличились в среднем более чем в сто раз при росте за тот же период времени среднегодовой зарплаты примерно в 18 раз29.

Патентная статистика позволяет также диагностировать низкую заинтересованность зарубежных партнеров в патентовании своих изобретений в России – что может свидетельствовать о краткосрочности их инвестиционных планов. Коэффициент самообеспеченности - доля национальных патентных заявок во всех заявках, поданных в национальное патентное ведомство – в России очень высок. В 1999 году он был равен 0.81%, что является рекордно большой величиной за рассматриваемый период времени. Доля патентов, выданных нерезидентам, составила в 1999 году 21.2%30. Это – самый высокий показатель начиная с 1993 года, однако в абсолютном выражении число выданных зарубежным заявителям патентов уменьшилось в сравнении с показателями 1993-1995г.г.

Основными зарубежными заявителями в России являются США, Германия, Япония и Франция (см. график 8). Причем только доля США среди стран ОЭСР растет в динамике.

График 8

Участие остальных развитых стран сокращается – преимущественно за счет внедрения на российский рынок развивающихся стран и стран “третьего мира”. Так, доля Южной Кореи возросла втрое за последние три года. Одновременно доля всех стран ОЭСР в числе патентов, выданных иностранным заявителям в России, остается высокой – в 1999 году она составляет 89%. Об интересе “третьих стран” к российскому рынку и российским технологиям говорят показатели торговли технологиями – на сегодняшний день у России положительное сальдо со странами СНГ, Кореей и Китаем, а с США, Канадой, странами Европейского Союза - отрицательное. В целом на долю торговли объектами промышленной собственности приходится менее 5% экспорта и 10% импорта технологий. Сегодня удельный вес России в суммарном мировом экспорте наукоемкой продукции составляет лишь 0.3%, и он практически не меняется на протяжении нескольких последних лет. В советский период ситуация была иной – в авиации СССР занимал 26% мирового рынка, судостроении – 30%, станкостроении – 20%. Сейчас эти цифры, соответственно, составляют 2%, 0.6% и 0.25%31.

Как показали опросы, при создании совместных с иностранным участием предприятий зарубежный партнер предпочитает не использовать технологии, разработанные в России, а внедрять на российском предприятии свои технологии на основе лицензий. Последние покупаются как правило у “головной” компании, находящейся за рубежом. Так, опросы ЦЭК свидетельствуют, что только 10% предприятий смешанной формы собственности с иностранным участием проводят совместные работы по созданию новых технологий, машин и приборов. Такое положение сдерживает как работы по созданию отечественных технологий, так и их распространение внутри страны и за ее пределами.

Таким образом, коммерциализация результатов научной деятельности находится на весьма низком уровне, а связь между наукой и производством не налажена. Это влечет за собой то, что коренных изменений в технологическом уровне производства не происходит, и моральный и физический износ производственного оборудования растет. Усугубляющим ситуацию является то, что рынок интеллектуальной собственности пока еще очень слабо развит. Правда, это – далеко не главный фактор, сдерживающий инновационную деятельность в стране.

Основные факторы, препятствующие успешной реализации инновационной деятельности

В рамках опросов инновационно-активных предприятий, ежегодно проводимых Центром исследований и статистики науки Минпромауки РФ, трижды (в 1995, 1998 и 1999г.г.) осуществлялась оценка факторов, препятствующих развитию инновационной деятельности. Руководители предприятий оценивали их относительную важность и степень влияния на инновационную активность. Основные факторы, ранжированные по уровню влияния, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Факторы, препятствующие инновациям на промышленных предприятиях

Фактор

Ранг фактора по данным за:

1999 год

1998 год

1995 год

Недостаток собственных денежных средств

1

1

1

Недостаток финансовой поддержки со стороны государства

2

2

2

Высокая стоимость нововведений

3

3

4

Низкий инновационный потенциал предприятия

4

5

7

Низкий платежеспособный спрос на новые продукты

5

4

3

Высокий экономический риск

6

6

6

Длительные сроки окупаемости нововведений

7

7

8

Неразвитость рынка технологий

8

9

10

Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги)

9

10

11

Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов

10

8

5

Недостаток квалифицированного персонала

11

12

15

Недостаток информации о новых технологиях

12

14

13

Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями

13

13

14

Недостаток информации о рынках сбыта

14

11

9

Неопределенность сроков инновационного процесса

15

16

12

Отсутствие необходимости в нововведениях вследствие более ранних инноваций

16

15

17

Невосприимчивость предприятия к нововведениям

17

17

16

Источники: 1) Наука России в цифрах – 2000. Статистический сборник. Москва, ЦИСН, 2000, с.122-123.

2) Технологические инновации в России. М., ЦИСН, 1997, с. 1301-131.

Главными факторами, препятствующими инновационной деятельности, были и остаются финансовые - недостаток собственных денежных средств, а также финансовой поддержки со стороны государства. В других исследованиях32 вторым по важности фактором называются неприемлемые условия кредитования – что тоже является финансово-экономическим показателем. Как следует из представленных данных, низкая инновационная активность вызвана, по мнению предприятий, в первую очередь экономическими, а не производственными причинами. Вместе с тем такой производственный показатель, как низкий инновационной потенциал предприятия, переместился в списке факторов с седьмого (в 1995 году) на четвертое (в 1999 году) место. Это косвенно подтверждает факт разрушения производственной базы предприятий и устаревания имеющегося у них оборудования.

Интересно изменение рейтинга таких факторов, как низкий платежеспособный спрос, низкая квалификация персонала, неразвитость инновационной инфраструктуры, законодательно-правовой базы, а также рынка технологий. Выявляемая смена приоритетов вполне коррелирует с теми объективными параметрами инновационной деятельности, которые были рассмотрены в предыдущих разделах.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.