WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |

1. самый низший слой

17

14

2. рабочие/работники физического труда

29

38

3. верхняя часть слоя рабочих/нижняя часть среднего слоя

13

4. средний слой

31

38

5. верхняя часть среднего слоя

2

6. высший слой

0

1

8. затрудняюсь ответить

8

10

число опрошенных (человек)

1 691

2 401

Таблица 13

"Статус" и "слой"*
(в % от числа опрошенных)

статус (укрупненный)

"слой"

высший

средний

низший

"высший"

69

32

0

"средний"

18

66

15

"рабочие"

6

66

24

"низший"

2

47

49

*Мониторинг, ноябрь 1997.N= 2401 чел.

Бросается в глаза, что "лобовой" вопрос о принадлежности респондентов к определенному слою дает более резкую поляризацию крайних позиций по сравнению с обычно предлагаемой в мониторинге "лестницей" статусов. Как видно из кросс-таблицы, треть отнесших себя к "высшему слою" и две трети "рабочих" размещают себя на средних ступенях статусной лестницы.

Кстати, к "рабочему слою" отнесли себя опрошенные из различных социально-профессиональных групп: собственно работающие рабочими составили 35% этого слоя, пенсионеры, домохозяйки, безработные — 41%, руководители, специалисты, служащие, учащиеся — 21%.

Представляет интерес еще один набор показателей, относящихся к проблеме субъективно определяемых слоев. Оказывается, можно обнаружить удивительную близость параметров таких слоев в сравнительных исследованиях. Вот как выглядят "субъективные социальные классы" — по сути дела, речь идет о слоях или группах — в опросе, проводившемся в ряде стран в 1994 г. по программе ISSP (в США проведен фирмой NORC, в России — ВЦИОМ).

Таблица 14

"Субъективные социальные классы"(в %)

США

Россия

"Низший класс"

5.2%

5.9%

"Рабочий класс"

44.9%

46.7%

"Средний класс"

46.1%

46.8%

"Высший класс"

3.8%

2.3%

Число опрошенных

1 435

1 827

Получается, что вся разница только в размерах "высшего класса". Разумеется, эти данные заставляют не только удивиться устойчивости рамок социального воображения, но и вспомнить древнее изречение: "Если двое делают (говорят) одно и то же, это не одно и то же" (Si duo facet idem non idem est). "Реальное" наполнение рамок (доходы, имущество, притязания) различны, но субъективно воспринимаемые их параметры почти идентичны.

Социальные оценки и установки. По своим социальным позициям средние статусные группы почти всегда оказываются к среднестатистическим для всего населения.

В позициях "среднего" респондента (да и не только "среднего") можно обнаружить огромное число логических противоречий и несообразностей: сожаление о положении дел "до 1985-го" и поддержка экономических реформ, тоска по "сильной руке" и уважение к демократическим свободам, признание открытости страны и ориентации на ценности имперской великодержавной политики, и т.д. Но в социальной реальности логическими категориями редко удается оперировать.

Таблица 15

Социальные установки по укрупненным
статусным группам*

варианты ответов

всего

статусные позиции

высшие

средние

низшие

1. все не так плохо и можно жить

10

18

10

4

2. жить трудно, но можно терпеть

47

49

50

40

3. терпеть уже невозможно

36

27

33

49

4. затрудняюсь ответить

7

6

7

7

Экономические реформы...

1. нужно продолжать

32

42

34

22

2. следует прекратить

27

22

25

34

затрудняюсь ответить

41

36

40

43

Получили ли такие люди как Вы возможность повысить свой уровень жизни

1. да, получили

5

11

5

2

2. скорее да, чем нет

12

22

14

5

3. скорее нет, чем да

28

25

31

22

4. нет, не получили

43

29

39

61

5. затрудняюсь ответить

12

13

12

10

Согласны ли Вы с тем, что единственный выход из положения, в котором оказалась страна – установление диктатуры

1. согласен

24

23

24

27

2. не согласен

42

44

43

39

3. не могу сказать определенно

34

31

33

34

Было бы лучше, если бы все в стране оставалось так, как было до 1985 года

1. согласен

48

41

44

56

2. не согласен

31

38

33

23

3. затрудняюсь ответить

21

20

22

20

Число опрошенных(чел.)

58 075

6 142

36 074

13 471

*Объединенный мониторинг 1994-1997 гг.

"Двойственность" привычек и ожиданий самой массовой части населения составляет источник статистической и социальной устойчивости этого множества (причем речь идет о "внутренней" устойчивости, т.е. о сохранении и воспроизводстве условий, порождающих именно такое человеческое множество). При анализе данных массовых опросов неоднократно приходилось отмечать, что видимая парадоксальность одновременного принятия одними и теми же людьми противоположных позиций — не исключение, а правило массового поведения. Оно действует в ситуациях сосуществования на разных "уровнях" практических ориентаций и идеологизированных ценностей и т.д. Отсюда чрезвычайно широкая — чуть ли не безграничная — адаптивность "среднемассового" множества к различным социальным и политическим условиям. Это всегда было важнейшей предпосылкой выживания (или воспроизводства) феномена "среднего человека". Но было бы довольно трудно считать приспособляемость человека к разным системам и режимам опорой их стабильности.

Притяжение середины. Чем объяснить, что около двух третей населения — безотносительно к чинам, рангам и доходам — привычно, упорно, настойчиво относит себя к некой "середине"

Самое универсальное (и потому неспецифичное для отечественных условий) объяснение: человек хочет быть "с большинством", поступать "как все", ибо так уютнее, безопаснее, "безответственнее". Конечно, в его распоряжении нет цифровых показателей, но — в обычных условиях — имеется устойчивое представление о том, чего хотят эти воображаемые "все".

Более специфическое, "наше" — это боязнь "высовываться". Боязнь, сформированная в обстановке слабоструктурированного (об этом речь пойдет чуть ниже), запуганного и скованного круговой порукой общества. Нарушитель этой неписаной нормы — в какую бы сторону такое отклонение ни происходило — сталкивается не только с моральными, но и с насильственными санкциями.

Если "среднее" представляется всеобщим эталоном ("нормальное"), в общественном мнении не находится места для "белой" зависти (быть, как лучшие), остается лишь "черная" (стремление "окоротить" этих лучших). Попытки демонстративного введения соревновательности в предыдущие социально-политические времена никогда не давали реального эффекта.

Действительно работавшая — и, по всей видимости, работающая ныне установка — это равнение на середину.

Появление новых элитарных слоев, "новых" и "новейших" русских, пока мало изменяют общую ситуацию, в частности, потому, что задаваемые ими поведенческие образцы скорее отталкивают, чем привлекают "среднее большинство".

Привлекательность среднемассовых стандартов — одна из главных опор того безграничного массового терпения, которое составляет нашу национальную гордость и беду.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.