WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Политика и экономика: затишье в законодательной сфере

В предвыборной президентской гонке экономические проблемы все более уходят на второй план. По крайней мере, в официальной политической жизни. Причем обращает на себя внимание, что экономическое затишье прослеживается как в области нормотворческой деятельности, так и на уровне программных деклараций участников борьбы за пост президента.

Нормотворческая деятельность последних двух месяцев ограничивается в основном президентскими указами и правительственными постановлениями. В них прослеживается тенденция перенесения акцента с проблем макроэкономического регулирования на адресную поддержку отдельных отраслей или даже предприятий. У этой тенденции имеются две взаимосвязанные причины. С одной стороны, очевидна предвыборная направленность подобных документов. С другой стороны, их принятие на практике не ведет к ухудшению общей макроэкономической ситуации, к отступлению от параметров экономической политики, согласованных с Международным валютным фондом. Более того подобное смещение акцентов вполне могло прогнозироваться и вне контекста президентских выборов, поскольку динамика основных макроэкономических параметров последних месяцев свидетельствует о решении стандартных задач стабилизации. (Действительно, месячная инфляция продолжает понижаться вот уже 15 месяцев подряд, и несмотря на это объем производства после некоторого снижения в октябре-марте в апреле вновь приобрел положительную динамику).

Иначе складывается ситуация в среде законодателей. Коммунистические большинство Государственной Думы явно сосредоточено на предвыборной деятельности и стремится максимально использовать парламентскую трибуну для политических деклараций. Работа над законопроектами экономического характера практически прекратилась. Единственное, что было сделано в Думе, так это заслушаны доклады Правительства о развитии страны и исполнении бюджета в первом квартале 1996 года. Но и здесь дискуссия носила явно политический характер.

В этой связи обращают на себя внимание следующие два момента. Во-первых, в коммунистической фракции, судя по ряду признаков, решили не принимать новых законопроектов экономического (и не только экономического) характера до президентских выборов, справедливо полагая, что вероятность прохождения их через Совет Федерации, и тем более через Президента, близка к нулю. Это особенно отчетливо заметно по судьбе принятого в апреле во втором чтении Земельного кодекса: запрещая частную собственность на землю и потому будучи антиконституционным, он не имеет практически никаких шансов быть подписанным Б.Ельциным.

Во-вторых, эксперты компартии в настоящее время заняты разработкой принципиально новых законодательных актов, которые могли бы быть приняты в первоочередном порядке в случае победы на выборах Г.Зюганова. Эти документы нацелены на осуществление коренных изменений в существующем социально-экономическом строе и включают национализацию значительной части приватизированного имущества, восстановление тотального государственного контроля в экономике, огосударствление кредитного сектора, инфляционную накачку народного хозяйства. Хотя, судя по имеющейся информации, окончательный официальный экономический документ этого блока будет предельно осторожен, в основном концентрируя внимание избирателя на необходимости и возможности преодоления очевидных проблем переходной экономики усилением государственного вмешательства как инструмента наведения элементарного порядка.

И еще один интересный штрих предвыборной кампании. В подготовке программы А.Лебедя объединили усилия придерживающийся “дирижистско-патриотических” взглядов С.Глазьев и сторонник представитель наиболее радикального (идеологизированного) крыла российских либералов В.Найшуль (являющийся, кроме всего прочего, активнейшим сторонником опыта реформирования экономики Чили военным режимом А.Пиночета).

Вместе с тем большинство кандидатов в президенты еще не опубликовали свое экономические программы. И если со стороны Б.Ельцина это еще допустимо, поскольку его программа так или иначе находит отражение в деятельности нынешней администрации, то отсутствие программы левого блока лишь провоцирует рост слухов и алармистских настроений относительно будущей экономической политики.

Особенно болезненно ситуация сказывается на финансовом рынке. В преддверии президентских выборов произошло резкое снижение собираемости налогов при одновременной недопустимости для власти идти по пути экономии на социальных программах. Возрастание объемов заимствования на внутреннем рынке также резко осложнено неопределенностью судьбы гособязательств в послевыборный период. Заявление кандидатов в президенты (и прежде всего Г.Зюганова) о преемственности государственных обязательств позволило бы несколько стабилизировать ситуацию на финансовом рынке, но эта стабилизация вряд ли была бы на пользу предвыборной компании оппозиции. Соответственно, финансовые диспропорции только нарастают.

Существенным моментом экономической политики последних недель стало неофициально объявленное Центробанком и Правительством решение о переходе к “наклонному валютному коридору”. Не комментируя это решение по существу, следует подчеркнуть, что оно свидетельствует о попытке опереться на объединенные политические силы экспортеров, страдавших от быстрого роста реального курса рубля. В особой мере это можно сказать даже не об отраслях топливно-энергетического комплекса (здесь “запас прочности” был еще достаточно существенен), а о предприятиях других отраслей, способных производить продукцию на экспорт, но терявших рынке по мере укрепления курса рубля. Между тем именно предприятия подобного типа представляют собой наиболее серьезную социальную опору курса на рыночную демократию.

В конце апреля - начале мая с рядом важных и неожиданных политических инициатив выступили предпринимательские круги. Сперва было опубликовано письмо 13 видных банкиров и промышленников (руководители группы “Мост” В.Гусинский, ЛогоВАЗа В.Березовский, ОНЭКСИМБанка В.Потанин, Банка “Столичный” А.Смоленский, КБ им. Яковлева А.Дондуков и др.), в котором содержался призыв к основным кандидатам в президенты договориться о наличии некоторых базовых принципов дальнейшей экономической жизни России и найти поле для взаимного компромисса. Поддержанное рядом деятелей националистического толка, это письмо вызвало неприятие в демократических кругах. Руководитель проправительственной фракции НДР в Государственной Думе даже сравнил Обращение 13-ти со сговором между германскими промышленниками и Гитлером, приведшим его к власти в 1933 году. Однако такая оценка вряд ли оправданна. Другое дело, что эффективность подобных мероприятий минимальна, поскольку не существует возможности гарантировать соблюдение политиком, избранным президентом, достигнутых ранее договоренностей.

Известной альтернативой этого обращения стала инициатива руководителей Инкомбанка В.Виноградова, Российской финансовой корпорации А.Нечаева предпринимателя и вице-спикера ГД М.Юрьева и губернатора Свердловской области Э.Росселя о создании новой политической организации (партийного типа) и проведении российского экономического форума в Екатеринбурге 17-18 мая. Впрочем, в этом съезде участвовали и представители “обращения 13”.

В.Мау

Денежно-кредитная политика

В апреле и мае 1996 года происходило дальнейшее снижение темпов инфляции. Индекс потребительских цен в апреле составил 2,2 %, что соответствует 29,8% в годовом исчислении. Согласно предварительной оценке инфляция в мае составит 1,6 - 1,8%, т. е. 21 - 24% в годовом исчислении.

Значимым с точки зрения реализации денежной программы на 1996 год стало Совместное заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации от 16 мая “О политике обменного курса рубля”, устанавливающего новые принципы регулирования валютного курса. С 17 мая введен новый порядок определения официального курса рубля по отношению к твердым валютам. Во втором полугодии вводится наклонный коридор с границами 5000 – 5600 руб/$ на 1 июля и 5500 – 6100 руб/$ на 31 декабря 1995 года. Таким образом, темп номинального обесценения рубля во втором полугодии задан в пределах 1,28% – 3% в месяц (при условии, что курс на 1 июля составит 5095 руб/$).

Учитывая установленные Совместным заявлением Правительства и Центрального банка Российской Федерации от 16 мая границы изменения курса во втором полугодии, нами расчитаны два сценария динамики ИПЦ. Общей для первого и второго сценария является предпосылка о выполнении установленных денежной программой Правительства и ЦБ РФ на 1996 год темпов изменения чистых внутренних активов и чистых международных резервов денежно-кредитных органов. При условии сохранения денежного мультипликатора на уровне первого квартала (2,15) суммарный рост денежной массы за 1996 год составит 39,3%, или 295 трлн. рублей к концу года. Значение курса доллара на 1 июля рассчитано с учетом тенденции, характерной для последних двух месяцев, то есть увеличения в среднем на 1,62% в месяц. Для первого сценария нами рассматривается минимально возможный в условиях наклонного коридора рост курса доллара, что соответствует темпу в 1,28% в месяц. В данном случае инфляция в целом за год составит по нашим оценкам 40%, в том числе 17% за второе полугодие. Это означает рост реального курса рубля в 1996 году почти на 8%. Второй сценарий предполагает равномерное выведение курса доллара к 31 декабря 1996 года на уровень 6100 руб/$, что составляет 3% в месяц. Причем мы предполагаем, что Центробанку, несмотря на возможные атаки нижней границы валютного коридора, удастся удержать прирост денежной базы в рамках установленных ориентиров. Реализация данного сценария приведет к увеличению инфляции до 45,1% за год (за второе полугодие – 21,!%). Этот прогноз основан на регрессионной модели, учитывающей инерционность инфляции, изменение денежной массы М2 за предыдущие полгода, динамику обменного курса за предыдущие пять месяцев и изменение спроса на деньги. Реальный курс рубля в этом случае увеличится всего на 1,1%. Тем не менее следует учитывать невысокую вероятность выхода на верхнюю границу коридора без нарушения ориентиров по росту денежной базы. В свою очередь, значимый рост денежного предложения отразится на усилении инфляции и, соответственно, рост реального курса рубля может оказаться значительно выше названного нами.

16 мая 1996 года был определен новый механизм формирования Центробанком РФ официального курса рубля по отношению к доллару США и другим свободно конвертируемым валютам. Теперь ЦБ РФ ежедневно объявляет курсы покупки и продажи доллара США по своим операциям на биржевом и внебиржевом рынках. Официальное значение курса определяется как среднее значение между котировками на покупку и продажу. Курс рубля к остальным свободно конвертируемым валютам устанавливается в соответствии с результатами валютных торгов на международных биржах. Официальные курсы объявляются за день до их вступления в действие.

Кроме того, Указом Президента РФ “О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля” от 16 мая 1996 года предусматривается присоединение России к статье Устава МВФ о конвертируемости национальной валюты по текущим операциям. На практике это означает в основном либерализацию порядка использования нерезидентами рублевых счетов.

Анализ возможных последствий введения нового порядка регулирования валютного курса рубля позволяет выделить три основных аспекта. Во-первых, установление наклонного коридора несколько ослабит антиинфляционную роль курсовой политики ЦБ РФ. Во-вторых, ожидаемое ускорение номинального обесценения рубля замедлит рост реального курса национальной валюты (при условии соблюдения ориентиров по росту денежной базы). Это повысит рентабельность предприятий экспортных и импортозамещающих отраслей промышленности. В-третьих, создание условий для достижения конвертируемости рубля по всем видам текущих операций может значительно упростить механизм внешнеэкономической деятельности.

В случае победы демократических сил на выборах следует ожидать резкого увеличения притока иностранных капиталов. Конвертируемость рубля по текущим операциям позволяет расширить финансовые потоки, направляемые в государственные краткосрочные облигации и другие рублевые активы. Кроме того, весьма вероятно дальнейшее увеличение активного сальдо торгового баланса, что может произойти из-за повышения средней ставки импортных тарифов и уменьшения экспортных пошлин. В этих условиях при свободном плавании номинальный курс доллара должен был бы значительно упасть в соответствии с эффектом overshooting. Поддержание установленной нижней границы наклонного коридора Центробанком приведет к дополнительной рублевой эмиссии. Это аналогично положению, сложившемуся в первом полугодии 1995 г. и приведшему к нарушению ограничений на рост денежной базы. По нашему мнению, защита нижней границы не является абсолютно необходимой мерой с точки зрения поддержания доверия к антиинфляционной политике. Однако ЦБ скорее всего будет вынужден поддерживать доллар из-за давления со стороны групп интересов производителей-экспортеров и МВФ.

Поддержание установленных границ при нарастающем давлении на нижнюю границу делает динамику курса хорошо предсказуемой и расширяет возможности для проведения арбитражных операций на валютном рынке. В условиях относительной мобильности капитала снижение валютного риска, с одной стороны, означает резкое увеличение объемов инвестиций в рублевые активы. С другой стороны, в таких условиях динамика валютного курса должна согласовываться со значением дифференциала процентных ставок по рублевым и долларовым активам. Поэтому вполне возможно, что во втором полугодии динамика основных параметров на финансовых рынках будет определяться условием процентного паритета. Иными словами, прирост курса доллара будет примерно равен дифференциалу процентных ставок с учетом премии за риск.

Рис.1

Соблюдение объявленных Центробанком РФ границ колебаний курса во втором полугодии вероятнее всего вызовет снижение процентных ставок по ГКО-ОФЗ до уровня, несколько превышающего сумму ставки LIBOR и ожидаемых темпов прироста курса доллара. При сохранении во втором полугодии этих темпов на уровне средних значений за январь – май (1,5 – 1,7% в месяц) доходности ГКО опустятся на уровень 35 – 40% годовых. Необходимо также учитывать, что на величину доходности государственных ценных бумаг будут воздействовать особенности механизма допуска нерезидентов на рынок ГКО и масштабы прироста государственных обязательств, находящихся в обращении, определяемые действиями Минфина РФ.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.