WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Этими же законодательными новациями на органы государственной власти Российской Федерации возложены обязанности по защите несовершеннолетних ( до 18 лет, ранее – до 16 лет - В.М.) от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Кроме того, в этом же направлении в сентябре 2009 г. активизировала свою деятельность и Генпрокуратура РФ. В частности, в своем официальном сообщении по этому поводу21

она сообщила, что "принимает меры, направленные на недопущение бесконтрольного распространения в Интернете порно с участием несовершеннолетних". С точки зрения прокуратуры, "органы надзора не используют в полной мере свои полномочия по воздействию на провайдеров"

.По оценкам специалистов, которые приводит ведомство в указанном документе, количество сайтов, содержащих подобные материалы, составляет 200 тыс., а приблизительный доход преступников — 3 млрд долл. Как считает Генпрокуратура РФ, опыт зарубежных стран свидетельствует об эффективности таких способов борьбы с этим злом, как блокирование, фильтрация и классификация веб-сайтов, отслеживание активности пользователей, контроль над ними, установление ответственности в отношении провайдеров, предоставляющих доступ к информации, вредной для несовершеннолетних.

Резюмируя свою позицию "Генеральная прокуратура РФ предложила министру связи и массовых коммуникаций РФ (Далее – Минкомсвязи) Игорю Щёголеву рассмотреть вопрос о принятии конкретных мер, направленных на ограждение детей от информации, наносящей им вред, и недопущение использования сети Интернет в целях сексуальной эксплуатации и совершения иных преступлений против несовершеннолетних". Однако в Минкомсвязи не поддерживают инициативу Генпрокуратуры РФ о возложении ответственности за доступ пользователей Сети к ресурсам, содержащим запрещенный законодательством контент, на провайдеров этого доступа. «На наш взгляд, цензуры в Интернете нет и быть не должно», — сообщает изданию РБК daily официальную позицию министерства на этот счет его пресс-секретарь Елена Лашкина.22

Согласно позиции указанного министерства, в сетях связи, к которым относится в том числе и Интернет, действуют «те же законы Российской Федерации, что и в других сферах нашей жизни». «Вопросами правонарушений в Интернете занимается управление «К» в МВД. За распространение противоправной информации (в том числе преступного, экстремистского характера, а также детской порнографии) наказывают. И серьезно. Ведь действие Уголовного кодекса в Интернете никто не отменял», — подчеркивает Лашкина. В Минкомсвязи считают одной из эффективных мер борьбы с распространением незаконных материалов в Сети — удаление соответствующих материалов с тех ресурсов, где они размещены. «За полгода работы наших горячих линий было зарегистрировано свыше 3 тыс. сообщений о противоправной информации и удален контент более чем с 1 тыс. ресурсов», — отмечает Е. Лашкина. Поддержку такого рода позиции Минкомсвязи выразили некоторые участники рынка IT-услуг, которые настаивают на том, что для контроля контента в Сети у провайдеров нет ни технических возможностей, ни соответствующих прав По мнению пресс-секретаря «ВымпелКома» К. Корнеевой, оператор связи не имеет права контролировать содержание сайтов. «Для закрытия доступа на какой-либо ресурс нужно разрешение судебного органа», — говорит Корнеева. «Помимо прочего с технической точки зрения практически невозможно ограничить пользователя в доступе к каким-либо ресурсам. Существуют специальные ресурсы, позволяющие преодолевать запрет или блокировку сайта и предоставляющие анонимный сервер», — говорит руководитель пресс-службы «Акадо-Столица» Дмитрий Захаров23.

Как представляется такой ведомственный разнобой в подходах к решению столь чувствительных общественно значимых вопросов защиты подрастающего поколения россиян от информации, наносящей вред его нравственному и духовному развитию долго терпим быть не должен. Видимо в этом диалоге свое веское слово должен, наконец, сказать законодатель, организовав, в качестве первоочередной меры, парламентские слушанья, ориентированные на наработку единой государственной политики в этой важнейшей сфере общественной и государственной жизни.

Этический потенциал обеспечения чистоты Интернета

Один из основоположников российского информационного права проф. А.Б Венгеров, описывая юридический «роман» между нормой права и общественными отношениями, справедливо заметил, что отнюдь не все общественные отношения стремятся попасть в «тесные объятия» нормы права или поддастся усилиям законодателя одеть на себя правовые одежды24

. Информационные общественные отношения, в этом смысле,- одни из самых привередливых. По большей части достаточно инертно реагирующие на «ухаживания» законодателя, имеющие целью уложить их в прокрустово ложе правовых регуляций.

И здесь в помощь правовым регуляторам общественных отношений в дело вступают другие социальные регуляторы: нормы этики, морали, обычаи, деловые обыкновения и т.п., более тоньше и глубже учитывающие в своих нормах культурные, исторические, конфессиональные и т. п. аспекты развития того или иного региона или государства, а также специфику конкретных общественных отношений, выступающих для них в качестве объекта регулирования. Нередко именно эти, неправовые по своей форме регуляции, и обеспечивают надлежащую « погоду» в том или ином информационно-коммуникационном пространстве мировой Сети и игнорирование этого обстоятельства может привести к нежелательным асоциальным последствиям.

Сетевой этикет

Исторически первым этапом применения этических средств регулирования человеческой жизнедеятельности в сетевом пространстве явился этап сетевого этикета (или "нетикета - netiquette от англ. net и etiquette, «сеть» и «этикет»). Его содержанием явилась эволюционная наработка и применение в ходе взаимного сетевого общения определенных правил соблюдения хорошего тона и благопристойности. Впервые вопрос о сетевом этикете возник как один из аспектов организации так называемых «эхоконференций» в одной из протосетей интернета, а именно в сети Фидонет. Это было в середине 80-х годов прошлого столетия.

Категорию "нетикет можно определить как традиционные правила поведения, общения в Сети, культуры сетевого сообщества, на соблюдение которых ориентируется большинство участников сетевого общения».

Основные понятия нетикета были сформулированы и представлены в 1995г. в документе под названием «RFC 1855» Его автор - Салли Хембридж. Понятие RFC -Request for Comments имеет несколько вариантов перевода. Самые распространенные: запрос комментариев, тематика для обсуждения. Первичный публикатор документов серии RFC – организация IETF - (Специальная комиссия интернет разработок: http://www.ietf.org/), работающая под эгидой всемирно известной организации Общество Интернета ( Internet Society, ISOC: http://www.isoc.org/ ), насчитывающей в своих рядах более 20 тысяч индивидуальных членов и более ста организаций-членов в 180 странах мира. ISOC - владелец прав интеллектуальной собственности на все документы серии RFC.

Документ «RFC 1855» оформлен таким образом, что каждая его глава соответствует конкретной ситуации, а также конкретной среде, в которой интернет пользователь может столкнуться с определенными этическими трудностями. Например, «общение один на один», «общение одного со многими», информационные сервисы и т. д..

Параллельно с нетикетом «от Хембриджа», появилась и приобрела не меньшую известность еще одна его версия, именуемая как нетикет «от Вирджинии Ши». Вирджиния получила известность в качестве «network manners guru» (гуру сетевого поведения) еще будучи студенткой престижного Принстонского университета. Она - автор нескольких весьма интересных исследований о человеческих отношениях и поведении в Сети.

Столь модная в последнее время блогосфера также обзаводится специальными правилами нетикета. Так, недавно достоянием общественности стал Кодекс поведения для блоггеров, авторами которого стали создатель концепции Web 2.0 Тим О'Рейли и разработчик свободной энциклопедии Wikipedia Джимми Уэйлс25.

Их версия свода правил блоггерства, как уточняет сам О'Рейли, пока что является всего лишь черновым, пробным вариантом и будет эволюционно развиваться. Более того, О'Рейли и Уэйлс собираются подготовить еще несколько вариантов кодексов поведения блогеров, которые будут, пусть и незначительно, отличаться друг от друга. Так, по одной из версий распространение непроверенных сведений в формате размещения в блоге будет признаваться этически приемлемым, при условии наличия обязательной ссылки на источники такого рода сообщений26. Другая же редакция Кодекса « от О'Рейли и Уэйлса» будет позволять оставлять комментарии к постам и анонимам.

В зависимости от того, какая из трех редакции придется по душе тому или иному блоггеру, автор сетевого дневника должен будет разместить на входе в свой сетевой ресурс баннер с указанием предпочитаемого им свода правил. Чтобы всем его посетителям было ясно, какие именно этические режимы работы с информацией действуют на территории данного сетевого ресурса. Стартовая редакция Кодекса « от О'Рейли и Уэйлса» содержит всего семь пунктов. В качестве примера приведем лишь два из них, первый и последний:

Пункт 1. Мы сторонники стандарта «Обязательной вежливости» (Civility Enforced) не будем делать посты (записи) с неприемлемым содержанием (unacceptable content), а также будем банить (удалять) подобные комментарии.

Далее авторы Кодекса поясняют, что они понимают под категорией «unacceptable content - неприемлемое содержание». Определяя как «неприемлемую» любую информацию, включающую в себя, или связанную с тем, что она :

— используется, чтобы оскорблять, приставать, преследовать или угрожать другому; человеку
— является заведомо ложной информацией, содержит личные выпады, или выставляет человека в ложном свете;
— посягает на чужие авторские права или торговые марки;
— нарушает обязательства хранить конфиденциальность;
— является вмешательством в личную жизнь третьих лиц

Важно подчеркнуть, что этот список не закрытый, он может пополняться, а конкретное определение «неприемлемости содержания» происходит в рамках контекста каждого конкретного случая.

Пункт 7. "Мы потребуем от компаний-хостеров блогов более активно побуждать пользователей соблюдать правила пользования блогом".

Основной смысл этого пункта Кодекса блоггера «от О'Рейли и Уэйлса» заключается в стремлении активизировать деятельность так называемых Abuse Teams, конфликтных комиссий блог-сервисов. И это отнюдь не случайно. Как представляется, в нем проявляется новый тренд, набирающий силу в мировом интернет-пространстве в последнее время.

От сетевого этикета к сетевому разделению властей

Содержанием этого тренда является постепенный переход к принципиально новому этапу применения этических средств регулирования общественных отношений в виртуальном пространстве. На наш взгляд, суть этого перехода, можно передать следующей формулой: от этапа «Обязательной вежливости» (Civility Enforced) в общении, нетикет движется к этапу формирования своеобразного древа публичной ( не государственной) сетевой власти. Со своими «ветвями», во многом повторяющие известные образцы из оффлайн-мира.

Имеется в виду ситуация, когда один орган сетевой власти - «законодательная» власть – нормы саморегулирования пользования Сетью формулирует и закрепляет в определенных «источниках сетевых регуляций». Другой орган - «исполнительная» власть – контролирует исполнение этих правил поведения в Сети, в частности, контролирует распространение запрещенного и\или вредного содержания ресурсов. И, наконец, третий орган - «судебная» власть(Abuse Team, LJ Policy) – разбирает и разрешает возникающие в Сети споры и иные дела.

Пока это сетевое разделение властей лишь формируется, существует эскизно, фрагментарно, но его необходимость уже прокламируется и обосновывается вполне внятно и отчетливо. Например, в одной из норм известного в Рунете «Манифеста сети» Анатолия Шкреда: «Необходим принцип разделения властных функций: «законодательной», «исполнительной» и «судебной» структур в Сети, то есть создавать и внедрять нормы и вершить правосудие должны различные органы и люди»27.

Реальным и характерным примером формирования наднационального органа международной сетевой власти является формирование Попечительского совета одного из самых популярных в России блог-сервисов Livejournal.com, осуществленное весной 2008г. Среди полномочий Совета - подготовка рекомендаций администрации сервиса по развитию LiveJournal, участие в разрешении спорных ситуаций, курирование благотворительных акций, проходящих в рамках сервиса, отслеживание ситуации с соблюдением свободы слова и законности деятельности блог-сервисов Livejournal.com

Состав Совета формировался сочетанием двух методов: назначением четырех "идейных лидеров" мировой Сети и выборами еще двух представителей от блогерского сообщества данного сетевого ресурса. Один блогер - представитель кириллического сектора LiveJournal, а другой - всей остальной аудитории. В корпус "идейных лидеров" вошли видные деятели ИТ-индустрии. Это создатель LiveJournal Брэд Фицпатрик, именитый блогер Дана Бойд, интернет-инвестор и, кстати, член совета директоров "Яндекса" Эстер Дайсон, основатель известной организации Creative Commons, меняющий мир по критерию отношения к интеллектуальной собственности, Лоуренс Лессиг.28

В рамках демократической процедуры формирования властной инфраструктуры "Живого журнала" администрация сервиса Livejournal в марте 2008 выложила в Сети для широкого общественного обсуждения и возможной корректировки вариант новой редакции "Правил работы Конфликтной комиссии" (они же - LJ Policy), основного документа, регламентирующего деятельность Abuse Team этого сетевого ресурса29.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.