WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Три года назад гостем факультета журналистики МГУ был профессор из Стокгольма. Его выступление на Моховой (там помещается журфак) произвело сильное, но далеко не однозначное впечатление. Профессор рассказывал о постановке журналистского образования в Швеции. Мы, – говорил он, – не уделяем особого внимания различным, сугубо профессиональным тренингам, не зацикливаемся на современных технологиях. Почему Да по очень простой причине: когда наши выпускники придут на работу, в редакциях появятся новые технологии, с которыми мы сможем серьезно ознакомиться гораздо позже. Так зачем терять дорогое учебное время напрасно Главное, – продолжал шведский гость, – дать выпускнику всестороннее образование, помочь ему стать культурным человеком, вооружить его набором аналитических инструментов, которые помогут глубоко исследовать политические, экономические и любые другие процессы»ii.

Никто ведь и не спорит, что экономист, юрист, педагог или политолог более компетентен в своей проблематике. Речь о другом. О профессионализме в рамках принципиально иного вида деятельности: о способе осмысления имеющихся фактов и тенденций, творческой подаче материала. О принципиальности в отстаивании позиции издания и профессионально-этических критериях, соблюдение которых является непременным условием сосуществования «в цехе». И ещё о том многом, что позволяет отделить профессию журналиста от многих других. Но приведём в связи с вышесказанным такой пример. 19 сентября 2007 года была уволена Ф.Г. Денисова, более 14 лет возглавлявшая в Уинском районе Пермского края редакцию газеты «Родник». Опытнейшего специалиста, Заслуженного работника культуры РФ заменил человек, работавший ранее в библиотечной системе. Парадоксально, но факт: именно библиотекарь чуть ранее сменил на посту редактора в г. Горнозаводске того же края В.В. Верхоланцева. «Возникает вопрос, - констатирует в открытом письме руководитель краевой организации Союза журналистов России В.А. Мосеев, - и с чего это в нашу суетную профессию косяками стали загонять смиренных хранителей художественного слова Смеем предположить: в силу их большей «управляемости», особенно в периоды предвыборных кампаний».

На наш взгляд, журналистика факта умерла с появлением Интернета, когда скорость передачи самой оперативной информации уже не измеряется днями, как в XIX веке, или часами – как в веке XX. Поминутное отставание или гордое «первое сообщение – информационного агентства игрек» сегодня не только показатель профессионализма. Это и возможность для любого человека снять это сообщение с сайта и использовать его в СМИ по своему усмотрению. Но далее на первый план выходят вопросы доверия к тому, кто субъективно трансформирует эту информацию, авторитета этого средства массовой информации и лично журналиста у аудитории, мастерства «письма»… Для экономиста, юриста, политолога увольнение из редакции или потеря репутации – возможность вернуться в свою исконную профессию, для журналиста, зачастую – потеря смысла жизни. В работе «без страховки» есть одновременно и сильные стороны и слабые. Речь идёт прежде всего о призвании, таланте, творческой самореализации. Но, с другой стороны, чего стоит, к примеру, ситуация, когда в городе только одно СМИ, и ты полностью подвластен его владельцу.

Словом, вызовы XXI века заставляют задуматься о поиске разумной гармонии между полноценным информированием в условиях рыночных отношений и этическими составляющими нашей профессии, между новейшими технологиями передачи массовой информации и непременным фактором индивидуальности её восприятия личностью. А в контексте темы данного сборника статей материалов необходимо, как нам кажется, акцентировать внимание на гуманизации и всё большей технологизации университетского образования.

Ведь одной из острейших проблем сегодня является не только качественная подготовка журналистских кадров в вузах, но и создание системы их переподготовки и повышения квалификации. Социологические исследованияiii

свидетельствуют, что в коллективах СМИ, особенно в редакциях городских и районных газет, происходит катастрофическое старение журналистских кадров, их «разжижение» непрофессионалами, зачастую не имеющими не только журналистского, любого другого гуманитарного, но и вообще высшего или даже среднеспециального образования.

Или такой простой вопрос: кто контролирует качество подготовки специалистов экономического профиля – Министерство экономики и различные его подразделения. Педагогов – Министерство образования. Журналиста.. Рынок СМИ, на котором, увы, не всегда востребована личность журналиста, а в погоне за тиражом или медиарейтингом ценятся только быстрые руки и ноги, умение выполнять чьи-то задания. Отсюда размывание профессиональных критериев оценки качества работы журналистов, разрушение собственно границ журналистики. Диалоговые, «равноправные» отношения с аудиторией, как мы отмечали, предполагают воспитание Личности субъекта медиадеятельности.

Но этот сложный процесс предполагает прежде всего чёткие критерии, благодаря которым медиаэтика из категории желаемого переходит в непременную составляющую личности каждого представителя нашего сообщества. Творчество воплощается в медийных продуктах особого качества. А сама журналистика не на словах или директивой свыше утверждается и развивается как социальный институт, противостоящий любого рода технологиям манипулятивного характера. Главным критерием является, конечно же, практика.

Причём зарубежные коллеги, в частности американцы Б. Ковач, Т. Розенстил, шведский исследователь К. Тур, итальянец Р. Футтаче, многие другие всё чаще обращаются к данной проблематике именно в этом контексте. Они, озаботившись, также как и мы, дрейфом журналистики в сторону «пиара» и рекламы, пытаются на основании теоретического анализа источников, системных опросов практиков, публичных форумов и т.д. определить, что такое журналистика в понимании самих профессионалов масс-медиа. То есть многие исследователи, как мы понимаем, от назидательного императива «надо!» или предположительного «хорошо было бы!» решили обратиться прежде всего к вопросу сугубо эмпирическому – практике СМИ своей страны: «а что на сегодня есть и что можно прогнозировать»iv

.

Любую психологическую установку легче заново сформировать, нежели изменить уже существующую. Следовательно, если мировоззренческие установки по отношению к нашей профессии у журналистов, особенно молодых, будут первичными – в сравнении с теми же поведенческими (деньги, успех у аудитории любой ценой и т.п.), – то только тогда можно будет говорить и о реальной трансформации журналистики в целом и изменении у общества негативного отношения к журналистам как профессиональной группе, что характерно для сегодняшнего дня, в частности. Мы полностью согласны с питерским исследователем С.Г. Корконосенко, развивающим идеи формирования журналистской деонтологии, которая, убеждён он, «представляет из себя не просто свод норм поведения, текстов корпоративных соглашений, механизмов саморегулирования в профессиональном сообществе и т.д. Ядро деонтологии образуют мировоззренческие представления»v

.

Проблема формирования и развития профессиональной культуры журналистов является первостепенно важной не только для нашего цеха, но и для всего российского общества. Ведь профессия журналиста, наряду с художественными, и весьма небольшим рядом других, относится к так называемым высоким профессиям и основывается, в том числе, на идее служения (призвания, назначения, миссии). Отсутствие или неясность общепринятых представлений о миссии, которую призваны выполнять журналистика и журналисты, по мнению многих теоретиков и практиковvi

, ведет к разрушению профессии. Вот почему всё это не просто сопряжено с проблемой информационной безопасности, но и является, как нам кажется, конструктивной составляющей её практического решения или, по крайней мере, поиска реальных путей к этому.

Более того, как мы выяснили, тенденция ограничивать сферу изучения проблематики, которую мы относим к профессионально-культурной, лишь федеральными и региональными (в лучшем случае областными) СМИ в целом характерна для многих российских исследователей. Правда, нужно признать, что в последнее время интересы учёных, изучающих корпоративные издания, в определённой мере касаются близкой тематики, но иной эмпирический материал и специфические задачи, которые стоят перед подобного рода СМИ, не позволяют нам учитывать в полном объёме эти результаты для выводов расширительного характера.

В 2006-2007 гг. исследовательская группа под руководством автораvii

методом стандартизированного интервью (в устной или письменной форме) провела опрос 418 руководителей СМИ и журналистов Уральского, Сибирского и Приволжского Федеральных округов. Это был второй этап масштабного социологического исследования, начатого в 2005 годуviii. Как и в предыдущем, нас интересовали прежде всего факторы, влияющие на формирование личности журналиста, его мировоззренческих установок, а также противоречия, характеризующие повседневную творческую деятельность журналиста провинциальных средств массовой информации. Акцент был сделан на проблематику прагматического характера, в связи с чем, условиями отбора респондентов была практическая деятельность в данных СМИ не менее, чем в течение двух лет, и руководящие функции – уровень не ниже заведующего отделом. Опрос был «именной» (анонимные ответы, их было 11, из итоговых результатов исключены). Участников также предупреждали, что сказанное ими может быть использовано в открытой печати.

Каждому из опрошенных руководителей СМИ и журналистов-практиков предлагалось ответить на три вопроса:

  1. Какие качества для журналиста Вы считаете сегодня первостепенно важными
  2. Какие недостатки современной профессиональной деятельности характерны на Ваш взгляд для журналистики в целом
  3. Чему, на Ваш взгляд, нужно прежде всего учить студентов-журналистов

Примечательно, что сравнительный анализ ответов «местных» журналистов (из областных, городских, районных СМИ) и «центральных» (московских, питерских, зарубежных)ix свидетельствует: для первых наиболее важным качеством для профессионала, по их мнению, является «коммуникабельность», для вторых – «умение работать с информацией». Причём, лидеры абсолютные: в первом случае 164 ответивших из 418 респондентов, во втором – 107 из 148. Можно предположить, что в понимании «центральных» журналистов, в СМИ которых существует жёсткая конкуренция, коммуникабельность – нечто естественное, изначально характеризующее профессионала. Для «местных» же средств массовой информации, с их текучестью кадров, привлечением большого числа непрофессионалов, молодёжи – «естественный профессиональный отбор» происходит именно на уровне первичных творческих характеристик личности. Что же касается «умения работать с информацией», то, на наш взгляд, здесь всё объясняется разностью форматов «местных» и «центральных» СМИ и подходов к работе с информационными источниками и ньюсмейкерами. Хотя заместитель редактора свердловской областной молодёжной газеты «На смену!» О.В. Балезин уточняет свой ответ: «Если ты работаешь в том отделе, где нужны большие аналитические материалы, то творческий потенциал встает на первое место. Если же работаешь репортером, то самое главное – это коммуникативное качество, а ещё дисциплинированность!» А специальный корреспондент «Труда» В.В. Хлыстун почти категоричен: «Отсутствие любви к общению и закрытость – важные причины, которые, на мой взгляд, приводят к неудаче в журналистике».

Показателен разрыв и в ответах, характеризующих первостепенно важные профессионально-этические составляющие: для «центральных» это «точность в изложении фактов» (84 ответа), для «местных» – «профессиональная честность» (90 ответов). Л.Н. Болотоваx, редактор газеты «Провинциальная Пятница» (г. Заречный, Свердловская область) с профессиональным стажем около 30 лет, ответила на этот вопрос так: «Порядочность, честность, ответственность, объективность и беспристрастность, справедливость, непродажность, толерантность, умение слушать и слышать, понимание других людей, искренность, твердость в отстаивании своей гражданской позиции, ну и, конечно, желательно аналитический ум и природное любопытство – словом, все, что по сути можно уложить в понятие интеллигентность, – вряд ли можно приобрести с помощью тренинга и обучения у самых лучших учителей». А С.Б. Сытник, радиожурналист из украинского города Луганска акцентировал внимание не только на «точности изложения фактов, но и на привлекательности информации для аудитории». Ю.В. Строганов, редактор отдела газеты «Труд», дополняет этот аспект: «Профессиональная культура журналиста – это прежде всего ответственность за слово. Совесть».

В равной степени важными и те, и другие считают такие качества, как «эрудированность», «объективность», «любознательность» (у «местных» - более 80 ответов, у «центральных» - около 30). Специальный корреспондент издания «7 вечеров в Тюмени» Полина Токубаева была очень эмоциональна, отвечая интервьюеру: «Первостепенно важные качества для журналиста, это – индивидуальность стиля и подачи. А они зависят от его эрудированности и умения обращаться с нужной информацией, способности перерабатывать полученные данные. Всё это приходит с опытом. Однако при отсутствии стиля, некой «чуткости» к ремеслу не поможет и практика продолжительностью в несколько лет. Человек должен уметь почувствовать всю «кухню» своим нутром, должен уметь жить внутри этой «кухни», не чувствовать здесь себя гостем, он должен ощущать свое «хозяйское» положение. А объективность – качество, без которого вы просто не «выживете» в профессии». Москвич Д.А. Урушев из «Независимой газеты» в связи с этим к числу обязательных составляющих профессиональной культуры журналиста «отнёс элементарную человеческую вежливость и глубокое знание описываемого предмета».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.