WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

Полученное выражение показывает, как изменение величины субсидии влияет на процентное изменение цены, то есть на сколько снизится цена при увеличении дотации3. Из этого выражения видно, как результат субсидирования производителя зависит от относительных размеров эластичностей спроса и предложения. Если эластичность спроса η = 0, то есть спрос абсолютно неэластичен по цене, или предложение абсолютно эластично ξ= ∞, то производная dP/dQ = -1, и в этом случае всю выгоду получают не производители, а потребители. Если же, наоборот, предложение абсолютно неэластично или спрос абсолютно эластичен, то есть, ξ = 0, или η = -∞, то dP/dV = 0, то есть цена не изменится в результате введения субсидии и ее введение не эффективно. Если эластичности спроса и предложения равны по абсолютному значению, то есть η = -ξ, то dP/dV = -∞, и производители и потребители делят выгоду от субсидии.

На рис. 2.1.2 показано, что при введении дотации V цена падает до P*, объем производства вырастет до Q*. Затраты государственного бюджета отражаются площадью прямоугольника P*(P*+V)AC. Выигрыш производителей – площадь трапеции Pe(P*+V)AB. Выгоды покупателей от снижения цены – P*PeBC. Совокупные потери общества от введения дотации определяются как разница между общественными выгодами и общественными издержками и равны площади треугольника ABC. Из рисунка видно, что при высокоэластичном предложении и низкоэластичном спросе будет происходить перераспределение выгод в пользу покупателя. Наименьшие потери общество будет нести в том случае, если и спрос, и предложение низкоэластичны, однако в этом случае и эффект для производителей будет меньше.

Рисунок 2.1.2. Последствия введения дотаций производителю

Источник: Gardner Bruce. The Economics of Agricultural Policies. NY: Macmillan Publishing Company, 1987.

В России животноводческие дотации были введены в 1992 году, когда после либерализации цен увеличился диспаритет цен. В условиях высокой эластичности предложения у переработчиков, а также низкого платежеспособного спроса на продукцию животноводства, эта мера привела к перемещению дотаций от производителей к переработчикам.

Дотации производителям создавали для них ложный рыночный сигнал, завышая цену продукта по сравнению с равновесной. Таким образом, задерживалось сокращение производства до уровня платежеспособного спроса. Переработчики, получая реальный сигнал с рынка, устанавливали цену на соответствующем уровне. Однако предложение сырья для мясомолочной промышленности оставалось выше уровня ее потребностей, и поэтому падала закупочная цена.

Таким образом, через механизм закупочных цен дотации перемещались переработчикам. В 1993 году дотации стали выплачиваться из региональных бюджетов, но проблема перемещения осталась, а, кроме того, регионализация дотаций стала стимулом к разрыву единого экономического пространства страны. Регионы стремились не допускать вывоза продукции за пределы своей территории.

Минимальные гарантированные цены

Минимальные гарантированные цены – мера, направленная на повышение доходов производителей за счет повышения цены на продукцию. Государство устанавливает минимальную гарантированную цену путем проведения закупочных интервенций.

В России попытка установить минимальные гарантированные цены на зерно и животноводческую продукцию, закупаемые в федеральные фонды, была предпринята в 1995 году после принятия Закона “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд”. Но эти цены в большинстве случаев устанавливались на уровне ниже рыночных, что делало их применение неэффективным. В 1999 году была вновь предпринята попытка ввести гарантированные закупочные цены, но они также оказались установленными ниже рыночного уровня.

Однако даже гарантированные цены на уровне выше рыночных не приводят к поддержке аграрного сектора. В современных российских условиях эластичность спроса по цене на зерно и животноводческую продукцию высока. Следовательно при повышении цены спрос потребителей упадет очень сильно и государство при одном и том же уровне минимальных гарантированных цен будет нести более высокие расходы на закупку излишка продукции. Общественные издержки в этом случае будут очень велики. Вторая проблема состоит в том, что в среднесрочном периоде в ответ на повышение спроса за счет госзакупок производители увеличат предложение и, соответственно, будет значительно увеличиваться объем правительственной закупочной интервенции при несущественном увеличении выигрыша производителей.

В 1995 году, в условиях высокой инфляции, гарантирование цен теряло смысл из-за того, что государство задерживало оплату за поставленную продукцию, и вместо поддержки имело место неявное налогообложение производителей. Кроме того, эта мера требует значительных затрат на администрирование, а также необходимо наличие прозрачного рынка.

Таким образом, введение минимальных гарантированных цен приводит к сокращению потребления поддерживаемого продукта, поскольку основную часть повышения цены оплачивает покупатель, что вызывает сокращение спроса. Следует отметить, что основной проблемой агропромышленного комплекса является низкий спрос на его продукцию. В этих условиях применение меры, приводящей к большим потерям не только для налогоплательщиков, но и для потребителей, представляется нецелесообразным.

2.1.2.2 Внешнеторговое регулирование

В России в начале 90-ых годов государство поддерживало импорт и вводило пошлины на экспорт, опасаясь возникновения дефицита продуктов питания. В 1993 году государство осознало необходимость поддержки отечественного производителя и отменило субсидии на импортные продукты питания.

В 1994 году были введены импортные тарифы на агропродовольственные товары. Импорт за последние годы вырос не сильно, и этот рост был вызван в основном спадом отечественного производства. Произошла рационализация внешней агропродовольственной торговли по сравнению с советским периодом, в частности, переключение ввоза фуражного зерна на импорт мяса.

В 1996 году были введены комбинированные пошлины. Тариф устанавливался в процентах от таможенной стоимости ввозимых товаров, и, кроме того, вводилась минимальная импортная пошлина в экю на единицу товара. Это позволило de facto использовать более высокие пошлины. С 1996 года были отменены все льготы для импортеров. С 1 февраля 1998 года был расширен круг товаров, на которые устанавливались пошлины.

Особенностью ситуации в России, как единственной стране с переходным типом экономики, имеющей федеративное устройство, являлось то обстоятельство, что в некоторых регионах вводились собственные протекционистские меры в дополнение к национальным.

В 1993 году перечень товаров, экспорт которых ограничивался, значительно сократился. В 1995 году, в период неурожая, была предпринята попытка вновь ввести экспортные пошлины на зерно, но эта мера оказалась неэффективной. К тому же одновременно был заключен таможенный союз с Белоруссией, и значительное количество зерна было вывезено через эту страну.

В 1992-1995 годах существовал институт «спецэкспортеров», в рамках которого компаниям, имевшим экспортную лицензию Министерства внешнеэкономических связей, выдавались определенные экспортные квоты. В мае 1995 года этот институт был отменен.

Кризис августа 1998 года вызвал определенные изменения во внешнеторговом регулировании. Были восстановлены некоторые барьеры для экспорта агропродовольственной продукции. Так, в январе 1999 года были введены экспортные пошлины на семена подсолнечника. При этом сразу после кризиса резко увеличилась роль регионов в аграрной политике. Практически все региональные власти ввели меры по внутрирегиональному регулированию, в основном касающиеся цен и экспорта.

Из-за опасений возникновения дефицита агропродовольственной продукции были снижены импортные пошлины на важнейшие продукты питания.

Расширение экспорта сельскохозяйственной продукции является одним из способов поддержки производителей за счет повышения спроса и, как следствие, приводит к повышению эффективности и инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства. Государственное стимулирование экспортеров должно, прежде всего, включать в себя меры по снижению трансакционных издержек, такие как развитие необходимой инфраструктуры, приведение процедуры сертификации продукции в соответствие с мировыми стандартами, содействие продвижению продукции на мировые рынки. Важной мерой является также государственное гарантирование экспортных кредитов.

2.1.2.3 Снижение затрат производителей

Кредитная политика

В период высокой инфляции установились непомерно высокие процентные ставки, что еще больше затруднило доступ производителей к кредиту. Сельское хозяйство оказалось совершенно не готовым к рыночной системе получения кредитов, стала очевидной необходимость пересмотра мер кредитной политики. С началом реформ был выбран простой, но не самый эффективный способ продержки кредита – его субсидирование. И это определило развитие системы сельскохозяйственного кредита на все последующие годы. Федеральное правительство в 1992 году уполномочило Агропромбанк распределять государственные кредиты сельскому хозяйству. Банк выполнял чисто технические функции, не мог влиять на отбор заемщиков, на установление процентных ставок и другие условия. В результате банк не был заинтересован в возврате долгов. В конце 1993 года были отменены льготы по кредитам, точнее отменено субсидирование процентной ставки, но кредит остался льготным по срокам. Централизованный кредит сохранился, но предоставлялся по учетным ставкам Центробанка. Кроме того, уполномоченным банкам было дано право не удовлетворять заявки неплатежеспособных хозяйств и требовать предоставления залога (сельскохозяйственной техники и скота). Но все недостатки централизованного кредита сохранились и после этих изменений, поскольку банки по-прежнему не были заинтересованы в возврате кредитов.

В 1994 году был образован государственный лизинговый фонд. До 1997 года ресурсы фонда распределял Росагроснаб. Административное распределение поставок привело к расцвету коррупции. В 1997 году система лизинга была качественным образом изменена в направлении большей открытости и обеспечения возвратности. Ресурсы федерального лизингового фонда предоставляются в качестве кредита частным лизинговым компаниям (лизинговым оператором), отобранным в результате открытого конкурса. Претендент должен быть готов выделить и свои средства, а средства, предоставленные федеральным фондом, должны быть возмещены лизинговым оператором согласно оговоренному графику.

В 1995 году была введена система товарного кредита. Нефтяные компании поставляли горючее сельхозпроизводителям за продукцию, в основном за зерно. Стоимость поставок горючего списывалась с долга предприятий бюджету. Условия возмещения кредитов оказались невыгодными для производителей сельскохозяйственной продукции. Процент по кредиту получали нефтяные компании, хотя средства предоставлял бюджет. Кроме того, не существовало механизма, обеспечивающего возврат кредита. На федеральном уровне товарный кредит был отменен в 1997 году, но региональные власти продолжали использовать эту систему.

В 1997 году постановлением правительства был создан специальный фонд кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. Эффективность этого фонда была достаточно высока, поскольку банки могли сами определять платежеспособность заемщика и не подвергались воздействию чиновников. Возвратность долгов достигала практически 100 процентов.

В настоящее время наиболее распространенной формой краткосрочных кредитов сельскому хозяйству на коммерческой основе является кредит в рамках вертикальной интеграции в агропромышленном комплексе – товарный кредит коммерческих фирм.

Резко обострилась проблема сельскохозяйственного кредита в результате кризиса 1998 года. Нехватка бюджетных средств делает невозможными льготные кредиты сельскому хозяйству. Проблемы с получением кредита сильно снижают возможности сельхозпроизводителей воспользоваться процессом импортозамещения, появившимся в результате кризиса.

В 1999 году была восстановлена система товарного кредита для закупки ГСМ, что, как показала практика прошлых лет, приведет к росту бартерных расчетов в аграрном секторе, и как следствие к уменьшению денежных поступлений в бюджет.

В настоящее время применяется субсидирование процентной ставки по кредитам для сельскохозяйственного производства, часть процентной ставки выплачивается за счет бюджетных средств, остальное платит производитель. Кредиты при этом распределяются на рыночных условиях, что приводит к повышению эффективности данной программы и не нарушает механизмы функционирования рынков. Таким образом, осуществляется поддержка наиболее эффективных производителей, увеличивается возвратность кредитов.

Для формирования адекватной системы сельскохозяйственного кредита необходима, прежде всего, макроэкономическая стабилизация. Следует также пересмотреть направленность государственной политики, поскольку стремление государства непосредственно участвовать в кредитовании сельхозпроизводителей приводит к негативным последствиям. Более целесообразным было бы предоставление государственных гарантий структурам, работающим на рынке сельскохозяйственного кредита.

Компенсация затрат на средства производства

Другое направление государственной поддержки производителей – компенсация удорожания средств производства. Целью такой политики является уменьшение диспаритета цен. В России эта мера была введена, когда из-за отпуска цен и сокращения субсидий в первые годы реформы, соотношение цен на средства производства и конечную продукцию резко ухудшилось. Обесценивание рубля и инфляция усугубили трудности. Поставщики материально-технических ресурсов повысили цены почти до уровня мировых. Разрыв внутренних и мировых цен на сельскохозяйственную продукцию в первые годы реформ сокращался медленно из-за неэффективной трансмиссии денег в продовольственной цепи и сокращения потребительского спроса.

Для смягчения проблем, связанных с диспаритетом, правительство компенсировало рост цен на ресурсы путем прямых дотаций. Таким образом, компенсировался рост цен на горючее, газ, удобрения. С 1993 года существовали и другие дотационные программы по топливу и электроэнергии для теплиц, по комбикормам, осуществлялась поддержка элитного семеноводства, племенного животноводства. Пониженный тариф на электроэнергию компенсировался непосредственно из бюджета за счет более высоких тарифов в других секторах.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.