WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

-0,19

-86,1

-0,32

-138,3

-0,33

-268,2

-0,30

- Привлечение средств

657,7

2,89

833,2

3,14

832,8

2,01

2323,6

2,56

- Погашение основной суммы задолженности

701,5

3,08

919,3

3,46

971,1

2,35

2591,9

2,86

4.Бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней

248,8

1,09

1236,6

4,66

838,3

2,02

2323,7

2,56

- Привлечение средств

248,8

1,09

1236,6

4,66

838,3

2,02

2323,7

2,56

- Погашение основной суммы задолженности

0,0

0,00

0,0

0,00

0,0

0,00

0,0

0,00

5.Прочие внутренние заимствования

394,8

1,73

528,3

1,99

681,5

1,65

1604,6

1,77

- Привлечение средств

1763,9

7,74

1994,1

7,51

3183,1

7,69

6941,1

7,65

- Погашение основной суммы задолженности

1369,1

6,01

1465,8

5,52

2501,6

6,04

5336,5

5,88

ИТОГО ВНУТРЕННЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

-2990,6

-13,13

520,3

1,96

359,7

0,87

-2110,6

-2,33

* расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ

По состоянию на конец мая 1999 г. были зарегистрированы выпуски муниципальных ценных бумаг всего четырех эмитентов на общую сумму в 610 млн. рубле: Новосибирской области - в объеме 250 млн. рублей, Санкт-Петербурга - в объеме 300 млн. рублей, республики Чувашия - 40 млн. рублей и г. Новочебоксарска - 20 млн. рублей (Таблица 2).

Таблица 2

Объем эмиссии муниципальных и субфедеральных ценных бумаг в январе-мае 1999 г.*

Эмитент

Объем эмиссии, млн. руб.

Дата

Новосибирская область

250

05.01.99

Санкт-Петербург

100+200

04.02.99

Чувашия

40

25.02.99

Новочебоксарск

20

12.05.00

По данным агентства "Прайм-ТАСС"

В 1 квартале 1999 первичное размещение облигаций на аукционной основе проводили г. Санкт-Петербург, г.Москва, Челябинская и Иркутская области.

Наиболее ликвидным остается рынок ГГКО г.Санкт-Петербурга, суммарный оборот вторичных торгов по которым в 1 кв. составил 1576,48 млн. рублей или 95,5% от общего оборота биржевых вторичных торгов по всем рооссийским субфедеральным и муниципальным ценным бумагам в 1650,51 млн. рублей.

Также, в незначительном объеме проходили вторичные торги биржевые по облигациям Москвы, Оренбургской, Свердловской, Новосибирской, Челябинской и Омской областей, Республики Саха (Якутия), г.Челябинска. Причины низкого оборота торгов заключались в том, что никто из этого заемщиков за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Челябинской области не избежал дефолта.

Типичной позицией остальных эмитентов в отношении обслуживания задолженности по ценным бумагам является частичное погашение (с задержкой в несколько месяцев) долга перед физическими лицами и реструктуризация задолженности - перед юридическими лицами.

Например условия реструктуризации задолженности Омской области, объявленные в марте 1999 г. предлагают инвесторам погасить 10% облигаций в денежной форме до 1 июля 1999г, 90% - обменять на областные облигации с более длительным сроком обращения, либо на продукцию областных предприятий-недоимщиков, либо облигации передаются в счет платежей в бюджет от предприятий-неплательщиков.

Администрация Оренбургской области в 1 кв. провела аукционы по реструктуризации части просроченных облигаций (с датой погашения осенью 1998 г.) в результате которых инвесторы смогли обменять их на областные ценные бумаги со сроком погашения в середине 2000 г. Также реструктуризацию выпущенных ценных бумаг провела Новосибирская область.

А.Шадрин

Недействующие активы российских банков

Веcной 1999 г. вновь усилилось внимание к проблемам банковского сектора. ЦБР были изложены варианты построения будущей банковской системы России, АРКО были названы условия и регионы для выделения "опорных" банков, в мае 1999 г. была отозвана лицензия у второго банка из первой десятки крупнейших по размеру активов российских банков, а несколько других столичных банков из списка системообразующих обратились за поддержкой в АРКО, aктивно дискутируется вопрос, сколько стоит оздоровление банковской системы и какими темпами его следует проводить. Еще в ноябре 1998 г. ЦБР в Программе реструктуризации банковской системы оценил дефицит капитала в банковской системе в 141 млрд. руб. - сумма, необходимая для спасения всех банков. В апреле 1999 г. эти расходы были детализированы: сумма в 45 млрд. руб. на рекапитализацию многофилиальных банков, 25 млрд. руб. - крупных и 5 млрд. руб. так называемых опорных банков в регионах. Впрочем, публикуемая ЦБР статистика дает основания для самых разных выводов, в том числе и о полном отсутствии необходимости крупномасштабных вливаний в банковскую систему. Так, анализ публикуемых ЦБР агрегированных данных о финансовом положении 30 крупнейших банков показывает, что отношение собственных средств к капиталу составило в среднем 12.7% на 1.04.99 (средневзвешенная величина). Это почти на четверть ниже, чем на начало августа 1998г, когда оно составляло 16.6%, но далеко от критического значения. (см. табл. 1). Показатель достаточности капитала Н1, публикуемый ЦБР по этим банкам, до 1.02.99 вообще колебался между 17 и 24% - уровень, с высоты которого обосновывать государственные расходы на рекапитализацию непросто (ЦБР не комментирует столь высокое значение показателя, наиболее вероятно, в расчет не включены банки с отрицательным капиталом). В то же время, ЦБР не отрицает мнения вице-президента Европейского банка реконструкции и развития /ЕБРР/ Дэвида Хекстера, заявившего в середине апреля, что 15 из 18 крупнейших банков РФ являются неплатежеспособными. Обсуждается только вопрос, является ли отрицательный капитал достаточным основанием для отзыва лицензии (См. В.В. Геращенко. К вопросу о реструктуризации банковской системы России. Письмо председателю правительства Российской Федерации Примакову Е.М. - Коммерсантъ-Daily 19.03.99, Прайм-ТАСС 12.11.98, Прайм-ТАСС 14.04.99 со ссылкой на Dow-Jones, Прайм-ТАСС 20.05.99, Коммерсантъ-Daily 20.05.99, Эксперт №13, 1999)

Таблица 1

Капитал и активы 30 крупнейших банков

+------------------------------------------------------------------+

¦ ¦1.07.98¦1.08.98 ¦1.10.98 ¦1.01.99 ¦1.04.99 ¦

+----------------------+-------+--------+--------+--------+--------¦

¦ активы * ¦ 505.3 ¦ 491.3 ¦ 666.8 ¦ 708.1 ¦ 813.4 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ капитал и резервы ** ¦ 80.9 ¦ 81.6 ¦ 80.7 ¦ 99.4 ¦ 103.2 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ капитал и резервы в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ процентах к активам ¦ 16.0 ¦ 16.6 ¦ 12.1 ¦ 14.0 ¦ 12.7 ¦

¦ [строка 1 /строка 2] ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ показатель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ достаточности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ капитала (Н1)*** ¦ 18.7 ¦ 20.6 ¦ 16.7 ¦ 23.8 ¦ 12.3 ¦

+------------------------------------------------------------------+

* в млрд. руб., исключены просроченные проценты по кредитам, расходы будущих периодов,

расходы банка, убытки и использование прибыли.

** в млрд. руб., рассчитан как сумма уставного и других фондов банка,

резервов и сальдо результатов деятельности

*** см. сноску 1. Снижение значения показателя в 1999 году в значительной степени связано с расширением состава активов, взвешиваемых с учетом риска, за счет включения рисков, принимаемых банками по ряду забалансовых и срочных операций.

Рассчитано по: Вестник Банка России

Вопрос глубины банковского кризиса, как и самого факта его начала и завершения трактуется в литературе неоднозначно (см. вставку). Ниже приведена попытка оценить уровень недействующих активов (активы, по которым прекращено погашение основной суммы и платежи по процентам. Речь идет только о финансовых активах, без учета той части иммобилизованных активов, которая приходится на материальные и нематериальные активы) российских банков на начальной стадии кризиса. Основную их часть составляют просроченные кредиты. После 17 августа к просроченным кредитам - основному элементу недействующих активов добавилась большая часть портфеля ГКО-ОФЗ и значительная часть субфедеральных долговых обязательств.

Признаки банковских кризисов

Для классификации проблем в банковской системе как полномасштабного кризиса международные эксперты считают достаточным наступления одного из следующих событий:

- отношение недействующих активов к активам превышает 10%;

- расходы на спасение банков составили как минимум 2% ВВП;

- проблемы банковского сектора вылились в масштабную национализацию;

- имело место масштабное бегство вкладчиков или в ответ на кризис правительством предпринимались чрезвычайные меры в форме замораживания депозитов, продолжительных банковских каникул, введения общих гарантий вкладчикам;

Источник: Asli Demirguc-Kunt, Enrica Detragiache. Financial Liberalization and Financial Fragility - IMF WP/98/83

Таблица 2.

Показатели качества кредитного портфеля 30 крупнейших банков

+---------------------------------------------------------------------+

¦ ¦1.07.98¦1.08.98 ¦1.10.98 ¦1.01.99 ¦1.04.99 ¦

+-------------------------+-------+--------+--------+--------+--------¦

¦ в % к кредитам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ стандартные ссуды ¦ 85.9 ¦ 89.4 ¦ 75.6 ¦ 76.0 ¦ 78.5 ¦

¦ (кредиты группы 1) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ нестандартные ссуды ¦ 5.7 ¦ 5.0 ¦ 9.2 ¦ 5.7 ¦ 5.0 ¦

¦ (кредиты группы 2) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ сомнительные ссуды ¦ 2.7 ¦ 1.5 ¦ 5.0 ¦ 6.2 ¦ 5.4 ¦

¦ (кредиты группы 3) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ безнадежные ссуды ¦ 5.7 ¦ 4.1 ¦ 10.2 ¦ 12.0 ¦ 11.2 ¦

¦ (кредиты группы 4) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------+-------+--------+--------+--------+--------¦

¦ кредиты групп 2-4 в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ кредитам ¦ 14.1 ¦ 10.6 ¦ 24.4 ¦ 24.0 ¦ 21.5 ¦

¦ активам ¦ 5.6 ¦ 4.3 ¦ 10.9 ¦ 10.3 ¦ 8.8 ¦

+-------------------------+-------+--------+--------+--------+--------¦

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.