WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 53 |

Пытаясь решить проблему свободы воли наоснове интуитивизма, Лосский в работе "Основные учения психологии с точкизрения волюнтаризма" (1903) утверждал, что волевая активность являетсясвоеобразным видом творчества, точнее – своеобразным видом творческойэнергии, так как воля сила, которая создает какое-то новое явление. Как иодушевленность, волевую активность можно прямо и непосредственно ощутить, апотому существование специфического волевого элемента (как и наличие души учеловека) не нуждается в каких-то дополнительных доказательствах. Свободу волиЛосский связывал со своей теорией идеал-реализма, доказывая, что человек какноситель конкретно-идеального бытия стоит выше законов природы и проявления егособственной духовной силы осуществляются только сообразно его интересам ипотребностям. В теории идеал-реализма Лосский хотел соединить двапротивоположных стремления – и к абсолютному, идеальному, и к реальному, связанному спрактической жизнью. Индивидуалистическое мировоззрение сводит цель жизничеловека к самосохранению, но такие люди, стремясь к одной цели, становятся всеболее похожими друг на друга. С точки зрения Лосского, крайний индивидуализм витоге приводит к утрате самой идеи индивидуума. Сохранить и развить понятиеличности можно только в учении идеал-реализма, которое сочетает индивидуальноес универсальным, соединяя человека с другими людьми в их переживаниях.

Значительное место в психологическихисследованиях Лосского занимал и вопрос о специфике ментальности, "русскогохарактера", которую он проанализировал в книге "Характер русского народа". Этаработа представляет значительный интерес как по количеству собранногоматериала, так и по описанию выбранных качеств, хотя анализ психологическихпричин их формирования и развития субъективен.

С.Л.Франк: душа человека. Смногими положениями концепции идеал-реализма Лосского был согласен профессорМосковского университета Семен Людвигович Франк (1877-1950).

Его наиболее значительной психологическойработой явилось сочинение "Душа человека" (1917). Главная идея этогопроизведения – встремлении вернуть в психологию понятие души взамен понятия душевных явлений,которые, с точки зрения Франка, не имеют самостоятельного значения и потому немогут быть предметом науки. Он считал, что основой психологии является и должнаявляться философия, а не естествознание, ибо психология изучает не реальныепроцессы предметного бытия в их причинной или другой естественнойзакономерности, а дает "общие логические разъяснения идеальной природы истроения душевного мира и его же идеального отношения к другим объектам бытия".Доказывая необходимость и возможность исследовать душу. Франк ссылается наинтуитивизм Лосского: при помощи озарения, интуиции мы можем мгновенно познатьсостояние своей души, ее глубину и целостность в единстве связи с прошлым ибудущим.

Франк в своей работе разводил такиепонятия как душевная жизнь, душа и сознание. В аномальных случаях, подчеркивалон, душевная жизнь как бы выходит из берегов и затопляет сознание. Именно поэтим случаям и можно дать некоторую характеристику душевной жизни как состояниярассеянного внимания, в котором соединяются предметы и смутные переживания,связанные с ними. Приходя фактически к тем же выводам, что и психоанализ. Франкпишет о том, что под тонким слоем затвердевших форм рассудочной культуры тлеетжар великих страстей, темных и светлых, которые в жизни и отдельной личности, инарода в целом могут прорвать плотину и выйти наружу, сметая все на своем пути,ведя к агрессии, бунту и анархии.

Таким образом, с точки зрения Франка,главным содержанием души является слепая, хаотическая, иррациональная душевнаяжизнь. При этом –опять-таки в унисон с психоанализом – он доказывает, что в игре и вискусстве человек выплескивает наружу эту свою смутную, неосознанную душевнуюжизнь и тем самым дополняет узкий круг осознанных переживаний. Именнобессознательное является, по Франку, главным предметом психологическихисследований, так как главными характеристиками душевной жизни являются еебесформенность, слитность, т.е. непротяженность и вневременность. В душепроисходит объединение многообразных разнородных и противоборствующих сил,формирующихся и объединяющихся под действием чувственно-эмоциональных исверхчувственно-волевых стремлений, которые и образуют таким образом как бы дваплана, или два уровня, души. Смутная душевная жизнь, связанная с эмоциями ичувствами, является низшим уровнем души, который связывается с телом.Предметные знания, самосознание являются как бы промежуточным слоем, отделяющимбессознательную душевную жизнь от жизни духовной, которая и является центромдуши. Духовная жизнь не зависит от тела и его ограничений, так как несет насебе отпечаток Бога. Таким образом, душа является промежуточным началом междувременным потоком эмпирического телесно-предметного мира и актуальнойсверхвременностью духовного бытия, другими словами – как бы промежуточной инстанциеймежду землей и небом. Поэтому истина всегда есть понятие абсолютное,религиозно-трансцендентальное, так как она отражает связь личного духа смировым целым, или слияние души человека с душой мира.

Психология, разрабатывавшаяся Франком иЛосским, предлагала свое понимание отечественной науки, подразумевая, чторусская душа и русская наука самым тесным образом связаны именно схристианскими ценностями, а потому отечественная философия и психология идолжны развиваться как интуитивные и христианские. Догматический характер этафилософия имела преимущественно у светских философов, в то время какхристианские философы-богословы Алексей Введенский и позже Павел Флоренскийстарались примирить светскую и христианскую идеологию, соединить христианство среальной жизнью, ввести его в мир. Пытаясь объяснить этот факт, АлексейВведенский писал: светским ученым кажется, что для развития религиинедостаточно веры –надо обратить ее в знание. Но люди истинно верующие не пытаются сделать это,так как уверены в силе самой веры, в то время как светские философы, в глубинедуши не уверенные в силе веры, хотят подкрепить ее знанием.

Против слияния веры и знания, лишающихпсихологию ее объективного, экспериментального основания, выступали ипрофессора Петербургского университета Владиславлев и Введенский.

М.И.Владиславлев: соединение этики и эстетики. Михаил Иванович Владиславлев (1840-1890) был не толькопрофессором, но и ректором Петербургского университета.

Благодаря ему психология в этом учебномзаведении стала одной из ведущих дисциплин. Он не только переводил ипопуляризировал взгляды немецких психологов, прежде всего Канта (каквпоследствии и его ученик Введенский), How разрабатывал собственный курсопытной психологии, центральное мостов котором занимали проблемы воли инравственности.

В своей теории Владиславлев стремилсясоединить эксперимент с идеалистическим взглядом на душу. Применивэнергетический закон к психологии, что было новинкой в 70-80-е годы XIX века,Владиславлев пытался связать энергетическую теорию с забыванием ивоспроизведением, считая, что бессознательные состояния и забываниехарактеризуются минимумом энергии. Он разделял волюнтаристский подход Вундта,причем своеобразие психологических взглядов самого Владиславлева, изложенных вего учебнике "Психология" (1881), проявляется именно в трактовке воли и ее ролив психическом развитии человека, в формировании его этических и эстетическихидеалов. Это соединение этики и эстетики не случайно и является одной изосновных отличительных черт его психологии. Исходя из своей концепции психики,Владиславлев рассматривал искусство как практическую психологию и как школунравственности. Он дал детальное описание разницы эмоционального воздействияживописи, музыки, поэзии и прозы, представляющее и сегодня значительныйинтерес.

А.И.Введенский: знание и вера.Учеником Владиславлева был Александр Иванович Введенский (1856-1925), которыйпреподавал философию в Петербургском университете, занимая должностьпрофессора. Под руководством Введенского в 1897 году было образованоФилософское общество при Петербургском университете (по аналогии с Московскимобществом), которое просуществовало до 1917 года. Введенский доказывал, чтопсихика может быть экспериментально исследована (с помощью как измерительныхприборов, так и естественных неизмерительных методов), и стремился сделать еетеоретической, а не прикладной наукой, проверяя все психологические постулатылогикой. Таким образом, в отличие от Лосского и Франка, он рассматривалпсихологию как рациональную, а не интуитивную науку.

Введенский хотел приблизить отечественнуюпсихологию к европейской, не лишая ее, однако, собственного лица. С его точкизрения, это было тем более возможно, что критическая философия, разработаннаяКантом, последователем которого являлся Введенский, несла на себе отпечатокморализаторства, нравственного императива. Как и для российской науки, главнымдля нее был вопрос не только познания, но и развития нравственности, чтоявлялось основой для взаимного сближения.

Формирование современной объективнойпсихологии было основной целью, которой посвящены практически все сочиненияВведенского. Главный свой труд он так и назвал – "Психология без всякойметафизики" (1917), подчеркивая этим и необходимость, и возможность построенияобъективной психологии. Основным положением своей психологической теории ученыйсчитал "психофизический закон Введенского" или закон всеобщих признаководушевленности, который был изложен в работе "О пределах и признакаходушевления" (1892). Он считал, что одушевленность или неодушевленность неможет быть объективно доказана и потому является метафизическим понятием.

Исследуя проблему мышления, Введенскийразделял понятия интуитивного мышления и интуитивизма. Интуитивное мышление,считал Введенский, безусловно существует. Однако он резко критиковал такоепонятие, как интуитивизм, не относя его к мышлению, так как это, с его точкизрения, скорее не мысль, а чувство, возникающее без опоры на знание.

Одной из центральных психологическихпроблем для Введенского было соотношение знания и веры. Он считал, чтометафизика должна быть оставлена вере, в то время как науке позволительнопользоваться ею только в виде рабочих гипотез. Этим своим утверждениемВведенский как раз и становился в оппозицию по отношению к концепциям Франка иособенно Лосского, резкая полемика с которым продолжалась до 20-х годов.

Работы Введенского имели большое значениедля отечественной психологии, соединяя воедино европейскую и российскуютрадиции в понимании задач и предмета психологии, а также различных способовисследования психики – субъективных и объективных.

На рубеже веков в развитии гуманитарныхнаук в России под влиянием принципа антропологизма получили распространениеидеи психологизации культурно-исторических проблем. Наибольшее влияние теорияпсихологизма оказала на литературоведение и юриспруденцию. В литературоведениипсихологическое влияние связано прежде всего с именем Д.Н.Овсяника-Куликовскогои его теорией психологии творчества. В юриспруденции психологизм проявилсяглавным образом в работах Л.И.Петражицкого, посвященных развитию нравственных иправовых чувств.

Д.Н.Овсянико-Куликовский: психология творчества. Изменение научных приоритетов в начале XX века выразилось нетолько в появлении новых концепций личности, рассматривавших ее в руслефилософских и религиозных детерминант, но и в обращении к проблемам психологиитворчества. Соединение этих двух тенденций было не случайно, так как, с точкизрения ученых, исследовавших проблему творчества, оно могло быть продуктомтолько личной, а не коллективной деятельности.

Одним из основателей нового направлениястал Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский. В отличие от своего учителяА.А.Потебни он не смог преодолеть психологизм в трактовке социально-культурныхпроцессов. Овсянико-Куликовский пытался объяснить процесс художественноготворчества, исследуя механизм его появления из глубин индивидуальныхпереживаний и понимая это возникновение как самопорождение, саморазвитие духа.Он считал науку, искусство, религию разновидностями "отвердевшего"индивидуального духа, поэтому доказывал, что для их понимания надо подняться кистокам творческой деятельности, которая всегда индивидуальна. Для исследованияэтой индивидуальной психической деятельности он применяет закон сохраненияэнергии, называя его законом сохранения, экономии умственных сил, а такжевводит в психологию творчества идеи эксперимента и наблюдения, разделяя творцовна субъективных наблюдателей и объективных экспериментаторов.Овсянико-Куликовский выделил в субъекте постоянное, неустанное активное начало,которое и реализуется, проявляется в творчестве. В объекте же он видел ту жесамую деятельность, но уже кристаллизовавшуюся, застывшую в своем результате.Из такого взгляда следовало, что главным объектом анализа творчества являетсяне содержание, а форма художественного произведения. Это совпадало и с общейтенденцией развития не только эстетики, но и всего мировоззрения общества,уставшего от народнической социальной ангажированности, утилитарности искусстваи потянувшегося к "чистому искусству", т.е. искусству формальному. Новымсоциальным установкам соответствовало и то, что в центре внимания психологиитворчества оказывалась национальная и индивидуальная особенность субъекта,– а не идеологияопределенной социальной группы. Психология творчества поднимала важнейшие дляотечественной науки проблемы, связанные с развитием в человеке личностногоначала, проявлениями которого являются нравственность и творчество.

Л.И.Петражицкий: правовые и нравственные чувства. Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931), развивая теориюпсихологизма, связывал психологию с юриспруденцией. В своих работах,посвященных развитию нравственных и правовых чувств, он доказывал, что правоесть психический фактор общественной жизни и потому оно действует изнутри,через психику, а не извне, через давление общества. Таким образом, право (как инаука, и искусство) существует только в переживаниях отдельных людей и являетсякристаллизованной формой индивидуально-психической деятельности. Действие правасостоит, доказывал ученый, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов кразным действиям и воздержанию от них и, во-вторых, в укреплении и развитииодних склонностей и черт человеческого характера и искоренении других, т.е. ввоспитании народной психики. Первое Петражицкий называл мотивационным, илиимпульсивным, действием права, а второе – педагогическим действием. Такимобразом, Петражицкий пересмотрел современные ему взгляды на предмет права,исследуя прежде всего способы формирования правовой и нравственной мотивации.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.