WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 53 |

Исследования-развития восприятия у детей,которые проводились в лаборатории Коффки, показали, что у ребенка имеется наборсмутных и не очень адекватных образов внешнего мира. Постепенно в процессежизни эти образы дифференцируются и становятся все более точными. Так, уноворожденных детей есть смутный образ человека, в гештальт которого входят иголос, и лицо, и волосы, и характерные движения. Поэтому маленький ребенокодного-двух месяцев может не узнать даже близкого взрослого, если он поменяетприческу или сменит привычную одежду на совершенно незнакомую. Однако уже кконцу первого полугодия этот смутный образ дробится, превращаясь в ряд четкихобразов: лица, в котором выделяются как отдельные гештальты глаза, рот, волосы,появляются и образы голоса, тела. Развивается и восприятие цвета. Вначале детивоспринимают окружающее только как окрашенное или неокрашенное, при этомнеокрашенное воспринимается как фон, а окрашенное – как фигура. По степенноокрашенное делится на теплое и холодное, и в окружающем дети выделяют уженесколько на боров "фигура-фон". Это неокрашенное-окрашенное теплое,неокрашенное-окрашенное холодное и т.д. Таким образом, единый прежде гештальтпре вращается в несколько, уже более точно отражающих цвет. Со временем и этиобразы дробятся: в теп лом выделяются желтый и красный цвета, а в холод ном– зеленый и синий.Этот процесс происходит в течение длительного времени, пока, наконец, ребе нокне начинает правильно воспринимать все цвета. Таким образом, Коффка приходил квыводу о том, что в развитии восприятия большую роль играет сочетание фигуры ифона, на котором демонстрируется данный предмет.

Он сформулировал один из законоввосприятия, который был назван "трансдукция" Этот закон доказывал, что детивоспринимают не сами цвета, но их отношения.

Исследовал развитие восприятия у детей ещеодин представитель этой школы – Г.Фолькельт. Особое внимание он уделял изучению детских рисунков.Большой интерес представляют его эксперименты по исследованию рисованиягеометрических фигур деть ми разного возраста. Так, при рисовании конусачетырех-пятилетние дети рисовали рядом круг и треугольник. Фолькельт объяснялэто тем, что у них еще нет адекватного данной фигуре образа, а потому в рисункеони пользуются двумя похожими гештальтами. Со временем происходит их интеграцияи уточнение, благодаря чему дети начинают рисовать не только плоскостные, но иобъемные фигуры. Фолькельт проводил и сравнительный анализ рисунков техпредметов, которые дети видели, и тех, которые они не видели, а толькоощупывали. При этом оказалось, что в том-случае, когда дети ощупывали,например, закрытый платком кактус, они рисовали только колючки, передавая своеобщее ощущение от предмета, а не его форму. То есть происходило, как идоказывали гештальтисты, схватывание целостного образа предмета, его "хорошей"формы, а затем его просветление и дифференциация. Эти исследования имелибольшое значение для работ по исследованию зрительного восприятия в России, вшколе А.В.Запорожца, и привели психологов этой школы к мыс ли о том, чтосуществуют определенные образы сенсорные эталоны, которые лежат в основевосприятия и узнавания предметов.

Такой же переход от схватывания общейситуации к ее дифференциации происходит и в интеллектуальном развитии– доказывалгештальт-психолог В.Келер. Он считал, что обучение ведет к образованию новойструктуры и, следовательно, к иному восприятию и осознанию ситуации. В тотмомент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию.Это осознание новых сочетаний и новых функций предметов и является образованиемнового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Келер называлэтот процесс "переструктурированием гештальта" и считал, что он происходитмгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта. Для того, чтобы подчеркнутьмгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, Келер дал этомумоменту переструктурирования на звание "инсайт", т.е. озарение. Как помнитчитатель, Бюлер пришел к сходному выводу, назвав его "ага-переживание".

Келер провел эксперимент, в котором детямпредлагалось достать машинку, расположенную высоко на шкафу. Для того чтобы еедостать, надо было использовать разные предметы – лесенку, ящик, стул. Оказалось,что если в комнате была лестница, дети быстро решали предложенную задачу.Сложнее было в том случае, если надо было догадаться использовать ящик. Нонаибольшие затруднения вызывал вариант, когда в комнате не было другихпредметов, кроме стула, который надо было отодвинуть от стола и использоватькак под ставку. Келер объяснял эти результаты тем, что лестница с самого началаосознается функционально как предмет, помогающий достать что-то расположенноевысоко. Поэтому ее включение в гештальт со шкафом не представляет для ребенкатрудности. Включение ящика уже нуждается в некоторой перестановке, так как ящикможет осознаваться в нескольких функциях. Что же касается стула, то оносознается ребенком не сам по себе, но уже включенным в другой гештальт– со столом, скоторым он представляется ребенку единым целым. Поэтому для решения даннойзадачи детям надо сначала разбить целостный образ "стол-стул" на два, а затемуже стул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую функциональнуюроль.

К подобным же выводам о роли "инсайта" впереструктурировании прежних образов пришел и М.Вертгеймер, который исследовалпроцесс творческого мышления у детей и взрослых.

Понятие об инсайте (от англ. insight– усмотрение) сталоключевым в гештальт-психологии. Ему был придан универсальный характер. Оностало основой гештальтистского объяснения адаптивных форм поведения, которыеТорндайк и бихевиористы объясняли принципом "проб, ошибок и случайного успеха".

Так произошла первая конфронтация двухмолодых, только еще зарождавшихся психологических направлений – гештальтизма и бихевиоризма.Смысл конфронтации обычно видят в характере ответа на вопрос, постепенно илимгновенно решается интеллектуальная (поведенческая) задача. В одном случае приинсайте нужный вариант действия находится сразу же, в другом он отбираетсяпутем длительных поисков. Такое объяснение упускает из виду категориальныеоснования различий между двумя психологическими школами.

Ведь инсайт означал для гештальтистовпереход к новой познавательной, образной структуре, соответственно которойсразу же меняется характер приспособительных реакций. Первично – понимание (сдвиг в образном"поле"), вторично –двигательное приспособление (перестройка в исполнительских звеньях действия).Концепция "проб и ошибок" игнорировала понимание (т.е. образно-ориентировочнуюоснову действия), каким бы оно ни было – мгновенным или постепенным.Адаптация считалась достижимой за счет тех же факторов, которые обеспечиваютприспособление организма к среде на всех уровнях жизнедеятельности, в том числеи на уровнях, где образ вообще отсутствует.

Водораздел между гештальтизмом ибихевиоризмом создала также, по общепринятому мнению, проблема целого и части.Гештальтизм отстаивал идею целостности в противовес бихевиористскому взгляду насложную реакцию как сумму элементарных. Гештальтизм действительно положилнемало сил на борьбу с "атомистскими" представлениями о сознании и поведении.Но если ограничиться этим теоретическим аспектом, то остаются в тени различияболее существенного, категориального порядка.

Бихевиоризм, как отмечалось, игнорировалоб раз, видя в нем не психическую реальность, не регулятор поведения, анеуловимый, призрачный продукт интроспекции. Для гештальтизма учение одвигательных актах, лишенных образной ориентации по отношению к среде,представлялось изымающим из психической деятельности ее сердцевину. Однако настороне бихевнористов было важное преимущество. Они могли дать своим фактамдетерминистское объяснение. Двигательная ре акция неизменно трактовалась имикак эффект, производимый объективно контролируемыми не зависимыми переменными.Гештальтизм, следуя интроспективной традиции, считал единственнымипсихологическими фактами непосредственно испытываемые субъектом феноменысознания. Ощущая несовместимость этой традиции с естественнонаучным подходом,гештальтисты пытались соотнести феноменальный "мир" с реальным, физическим.

В этом пункте наметились различия междублизкими к гештальтистам психологами из геттингенской лаборатории, считавшиминеправомерным выходить за пределы свидетельств самонаблюдения, игештальтистским триумвиратом, который надеялся перестроить психологию по типуфизики.

Сказанное проливает свет на несколькостранный факт: первый программный труд гештальт-психологии, принадлежавшийКелеру, был посвящен вопросам физической химии и назывался "Физическиегештальты в покое и стационарном состоянии" (1920). Психолог, занимавшийся доэтого акустическими ощущениями и зоопсихологией, обратился к коллоидной химиине из-за прихотливых изменений в профессиональных интересах. Теория гештальтане могла претендовать на серьезную роль без естественно научного обоснования.Поэтому она и начинается с келеровской книги о физических гештальтах. Келеру иего научным друзьям представлялось, что принцип гештальта – единый для различных порядковявлений – позволитпо-новому решить психофизическую проблему, приводя сознание в соответствие сфизическим миром и в то же время не лишая его самостоятельной ценности. Эторешение выразилось в понятии изоморфизма.

Изоморфизм означает, что элементы и ихотношения в одной системе взаимно однозначно соответствуют элементам и ихотношениям в другой. Физиологическая и психологическая системы, согласногештальтистской гипотезе, изоморфны друг другу (подобно тому кактопографическая карта соответствует рельефу местности).

Вслед за работой Келера о физическихгештальтах вышла книга Коффки "Основы психического развития" (1921), а затемпрограммная статья Вертгеймера "Исследования, относящиеся к учению о гештальте"(1923). В этих работах была изложена программа нового направления, котороеорганизовало свой журнал "Психологическое исследование" (до его закрытия пригитлеровском режиме вышло 22 тома). Келер занял после Штумпфа кафедру вБерлинском университете. К гештальтистскому триумвирату были близки доцентэтого университета Курт Левин, создавший самостоятельную школу, невролог КуртГольдштейн и др.

20-е годы ознаменовались серьезнымиэкспериментальными достижениями гештальт-психологии. Они касались главнымобразом процессов восприятия, притом зрительного. Было предложено множествозаконов гештальта (их насчитывали 114). К ним, в частности, относились ужезнакомые нам "фигура и фон" и "транспозиция" (реакция не на отдельныераздражители, а на их соотношение).

Принцип "транспозиции" иллюстрируетследующий модельный эксперимент, проведенный Келером над курами, у которыхвырабатывалась дифференцировка двух оттенков серого цвета. Куры научалиськлевать зерна, разбросанные на светлом квадрате, отличая его от находившегосярядом темного. В контрольном опыте тот квадрат, который послужил положительнымраздражителем, оказывался рядом с еще более светлым квадратом. Куры и выбиралиэтот последний. Они, таким образом, реагировали не на абсолютную светлоту, а насоотношение светлот (на "более светлое"). Их реакция, по Келеру, определяласьзаконом "транспозиции".

Были предложены и другие законы. Так, подпрегнантностью имелась в виду тенденция воспринимаемого образа принятьзаконченную и "хорошую" форму. ("Хорошей" считалась целостная фигура, которуюневозможно сделать более простой или более упорядоченной.) Константностьозначала постоянство образа вещи при изменении условий ее восприятия.

Если первоначально свои критические стрелыгештальтисты направляли против традиционной "атомистской" трактовки сознания,то в дальнейшем, как уже говорилось, их главной мишенью стал бихевиоризм.Пытаясь показать его односторонность, неспособность охватить своимиобъяснительными понятиями образно-смысловую регуляцию поведения, гештальтисты,однако, сами оказались беспомощными перед этой регуляцией, ибо они, как и ихпротивники, разъединили образ и действие. Ведь образ у гештальтистов выступал ввиде сущности особого рода, подчиненной собственным имманентным законам. Егосвязь с реальным, предметным действием оставалась ничуть не менее загадочной,чем соотношение между действием и образом у бихевиористов.

Идея имманентной трансформации"когнитивного (познавательного) поля" безотносительно к реальной предметнойдеятельности создала тупиковую ситуацию и в гештальтистских исследованияхмышления человека. Этой проблеме была посвящена оставшаяся незаконченной книгаВертгеймера "Продуктивное мышление" (1945). Опыты проводились над детьми. Былииспользованы также интервью с Эйнштейном. Исходя из общего положениягештальтистов, что подлинное мышление является "инсайтным", а инсайтпредполагает схватывание целого (на пример, принципа решения проблемы),Вертгеймер выступил против традиционной практики обучения в школе.

В основе этой практики лежала одна из двухконцепций мышления –либо ассоцианистская (обучение строится на упрочении связей между элемента ми),либо формально-логическая. Обе препятствуют развитию творческого, продуктивногомышления. Вертгеймер доказывал, что творческое мышление зависит от чертежа,схемы, в виде которой представляется условие задачи или проблемной ситуации. Отадекватности схемы зависит правильность решения, причем хорошая схема даетвозможность посмотреть на нее с разных точек зрения, т.е. позволяет создать изэлементов, которые входят в ситуацию, разные гештальты. Этот процесс созданияразных образов с постоянными элементами и является процессом творчества, и чембольше различных значений получат предметы, включенные в эти образы, тем болеевысокий уровень творчества продемонстрирует ребенок. Поскольку такоепереструктурирование легче производить на образном (а не на вербальном)материале, то неудивительно, что Вертгеймер пришел к выводу: ранний переход клогическому мышлению мешает развитию творчества у детей. Он также говорил, чтоупражнение убивает творческое мышление, так как при повторении происходитфиксация одного и того же образа и ребенок привыкает рассматривать вещи тольков одной позиции. Поэтому у детей, обучавшихся геометрии в школе на основеформального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход кзадачам, чем у тех, кто вообще не обучался. Он стремился выяснитьпсихологическую сторону умственных операций (отличных от логических операций),которая описывалась в традиционных гештальтистских терминах: "реорганизация","группировка", "центрирование" и т. п. Детерминанты этих преобразованийостались невыясненными.

Американские психологи получили первуюинформацию о гештальтизме в 1922 году, однако вначале встретили ее безразлично.Правда, тогда же Толмен, приступив к своим многолетним исследованиям по ведениякрыс в лабиринте, заменил понятие о раздражителе понятием о знаковом гештальте.Но он был одинок. Кругом победно развевались знамена бихевиоризма.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.