WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 44 |

Система ценностных ориентации личностиформируется в конкретных социально-исторических условиях, отражаяактуаль­ные ценностиопределенного общества, которые, в свою очередь, связаны с общим экономическими культурным уровнем его раз­вития. Поскольку нормы социума являются одним из важнейшихисточников формирования ценностных ориентации, последние, в отличие от многихдругих личностных характеристик, в значитель­ной степени определяютсяиндивидуальными представлениями человека о социальной желательности. Поэтомуиндивидуальные ценности должны рассматриваться только в контекстеценност­ных предпочтенийсоциокультурного окружения. В этой связи для корректного описания уровней итипов индивидуальных ценност­ных систем необходимо соотнесение данных, полученных в ходепсихологического исследования, с результатами исследований ценностныхпредпочтений макросоциальной среды.

Ценностные ориентации современногопостсоветского общества исследовались В. А. Ядовым, Н. И. Лапиным, А. П.Вар-домацким, А. В. Андреенковой и другими известными социоло­гами. Наибольший интерес для нашегоисследования в методо­логическом плане представляет работа А. П. Вардомацкого [59],посвященная изучению распространенности в различных группах типов ценностныхориентации, выделенных на основе концепцииматериалистического/постматериалистического ценностного измерения Р.Ингльхарта. Метод «эконометрии», используемый Р. Ингльхартом и А. П.Вардомацким, основан на выборе респон­дентами наиболее важной ценности изпредлагаемого списка, включающего ценности-индикаторы материалистической либопостматериалистической ориентации. Мы полагаем, что такой подход имеет рядсущественных недостатков. Во-первых, изуче­ние ценностных предпочтений обществаограничено их задан­нымсписком, отражающим к тому же преимущественно сферу политических ценностей.Во-вторых, такой метод основан на пред­посылке о «значительном временномлаге» между диагностиру­емыми сегодня ценностями и определяющими ихсоциально-экономическими условиями, отнесенными в далекое прошлое, в такназываемые «формативные годы». И, наконец, в-третьих, определенные ограничениянакладывает сама двухполюсная модель ценностных ориентации, восходящая кпротивопоставле­ниювысших или низших потребностей в теории А. Маслоу.

Нами была поставлена задача охватитьмаксимально широ­кийспектр ценностных представлений, распространенных в со­временном обществе, и на этой основевыделить типы индиви­дуальных систем ценностных ориентации. Достичь полноты отражениябазовых ценностей, не опираясь на заданный извне, ограниченный, пусть идостаточно широкий их перечень, в рамках социологического исоциально-психологического исследования позволяют качественные методы. Пословам Н. Н. Богомоловой и Т. В. Фоломеевой, качественные методысоциально-психоло­гического исследования предоставляют возможность «открытьмотивационные аспекты поведения человека, его ожидания, пред­ставления, аттитюды, ценности и т.п.» [44, 7]. Для решения по­ставленных задач нами был выбран метод фокус-групп, который можнократко определить как групповое полустандартизирован­ное интервью, проходящее в формегрупповой дискуссии. Как справедливо отмечают Н. Н. Богомолова и Т. В.Фоломеева, фо­кус-группы, без сомнения, обладают высокой степенью валидно-сти. Поих словам, именно в фокус-группе люди максимально искренни, открыты и делятсятеми взглядами, которые невозможно получить другими методами [там же,68].

В рамках нашего исследования методомфокус-групп изуча­лисьценностные ориентации жителей городов и районов Кеме­ровской, Омской, Томской,Челябинской областей и Алтайского края. Состав участников групп носилрепрезентативный характер и был стандартизирован по основнымсоциально-демографичес­ким характеристикам: полу, возрасту и уровню образования.Все­го в ходе настоящегоисследования в течение июня-сентября 1999 года было проведено 45 фокус-групп, вкоторых в общей слож­ности приняли участие 360 человек в возрасте от 18 до 75лет.

Проведенные нами фокус-группы были посвященыпроясне­нию характерапроблем, стоящих перед участниками и обществом в целом, выявлениюсоциально-политических установок респон­дентов, обсуждению критериев оценкиими значимых лиц. Вер­бализация в условиях групповой дискуссии собственныхвзгля­дов по указаннымвопросам объективно способствовала прояснению смысла собственных установок,ожиданий и прин­циповоценки. В самом конце обсуждения, продолжавшегося в среднем 2 — 2,5 часа, участникам группызадавался стандарт­ныйвопрос: «Что бы Вы пожелали себе в будущем» Открытый характер такого вопросадает возможность получить большой объем данных о ценностных предпочтениях,выраженный соб­ственнымисловами респондентов. Кроме того, поскольку цен­ностные ориентации выполняют функциицелеполагания, обра­щение к будущему позволяет, по сравнению с методикой Р. Ингльхарта,более точно выявить актуальные, а не «прошлые» цен­ностные ориентацииисследуемых.

Содержание свободных ответов участников групп,зафикси­рованноепосредством видеозаписи, после расшифровки было подвергнуто стандартнойпроцедуре обозначающего семанти­ческого анализа [44, 63] с определением частоты, с которойупо­минались те или иныеценности. В результате классификации содержания ответов в соответствии с ихзначениями нами был сформирован перечень ценностей, доминировавших висследуе­мых группах суказанием частоты их упоминания (таблица 1). Поскольку участники не былиограничены в числе называемых ценностей, общее число упоминаний превышает100%.

Наиболее часто участники фокус-групп называликонкретные ценности, отражающие стремление к физической иэкономичес­койбезопасности: «пенсию побольше», «стабильной зарплаты», «бесплатного лечения» ит. п. Значимость «хорошей работы», высшего образования, карьеры также во многомопределялась направленностью на материальное благополучие. Эти и другиеназываемые ценности в своем большинстве носили сугубо ин­дивидуальный характер. В то же времячасть исследуемых дек­ларировала значимость и ценностей межличностных отношений: наличиедрузей, счастливая семейная жизнь, счастье детей и вну­ков. Последнюю группу, наряду состабильностью и «порядком», можно обозначить также как традиционные,консервативные цен­ности. В нашем исследовании участники не продемонстрироваликакого-либо интереса к таким либеральным ценностям, как свобо­да, демократия, права человека,терпимость, уважение к иному мне­нию, независимость, самостоятельность, инициативность,предпри­имчивость и т.п. Подобные ценности, о возрастании роли которых в российском обществеоптимистически пишет Н. И. Лапин [142], самостоятельно не упомянул ни один изреспондентов.

Таблица 1

Ценностные ориентации исследуемых

№ п/п

Ценности

Ценностный выбор, %

1

Здоровье

36,1

2

Материальноеблагополучие, достаток

27,5

3

Работа,приносящая удовлетворение, профессиональная самореализация

16,2

4

Счастье иблагополучие детей и внуков

9,9

5

Семья, семейноеблагополучие

7,1

6

Мир,стабильность в обществе

5,7

7

Терпение,выдержка

3,1

8

Уверенность взавтрашнем дне

3,1

9

Внутреннееспокойствие, уравновешенность

2,3

10

Саморазвитие,максимальная реализация собственных возможностей, творчество

2,0

11

Общее благо,счастье и развитие всех людей

1,4

12

Образование

1,4

13

Благополучие вличной жизни, любовь, дружба, взаимопонимание с другими людьми

1,1

14

Карьера

0,9

Необходимо остановиться еще на одном аспекте,касающемся диапазона ценностных предпочтений, распространенныхсегод­ня в общественномсознании. Обращает на себя внимание тот факт, что ни один из 360 участниковфокусгрупп на всем их протя­жении ни разу не упомянул о Боге, вере, духовности и т. п.Ка­кие-либо понятия изначения, которые можно было бы отнести к проявлениям религиозного сознания,отсутствовали полностью. В этой связи следует, вероятно, с известнойосторожностью относиться к все более часто встречающимся в научных трудахутверждениям о большей духовности, присущей особому «пра­вославному архетипу сознания», онекой «православной менталь-ности», которая выгодно отличает русского человекаот западно­го.Полученные нами результаты подтверждают, в частности, обоснованность заменытакой ценности, как «спасение души», включенной в оригинальную версию теста М.Рокича и занима­ющейодну из ведущих позиций в американском обществе, на «счастье других» вроссийском варианте Д. А. Леонтьева [147].

По нашему мнению, выявленный набордоминирующих цен­ностейотражает сохраняющееся на протяжении уже десяти лет кризисное состояниеобщества. Достаточно характерным явля­ется то, что в ряде случаевучастники групп говорили о ценности жизни как таковой, в качестве наиболееобщего пожелания себе называя желание «выжить». Этой же цели были подчиненыта­кие инструментальныеценности, как «терпение», «выдержка», «внутреннее спокойствие» и пр. В целомдоминирующие в сис­темеценностных ориентации исследуемых представления, кото­рые Н. И. Лапин называет «ценностнымядром» общества, можно охарактеризовать как конкретные и пассивные жизненныецен­ности,соответствующие по своему содержанию материалисти­ческим ценностям Р.Ингльхарта.

В концепции Р. Ингльхарта материалистические(в термино­логии А.Маслоу — дефициентныеили гомеостатические, рег­рессивные, защитные) ценности противопоставляютсяпостма­териалистическим(бытийным, ценностям развития). Данные типы ценностных ориентации имеютразличное происхождение, сфор­мулированное им в виде «гипотезы недостаточности» и«гипоте­зысоциализации». В то же время в классификации Ингльхарта постматериалистическиеценности практически распадаются на две группы — социальные и ценностисамоактуализации, обус­ловленные, соответственно, направленностью на «присоединение» либосаморазвитие [284]. Развивая это положение, А. П. Вардо-мацкий дополняетконцепцию Р. Ингльхарта «гипотезой идеали­зации» [59]. Однако такая точказрения, предполагающая, по на­шему мнению, существование трех основных типов ценностныхориентации, так и не нашла отражения в экспериментальных ис­следованиях.

Исходя из предложенной нами в предыдущей главетреху­ровневой моделиценностной системы личности, мы разделили называемые респондентами ценности натри группы, соответ­ствующие при их доминировании трем типам ценностных ори­ентации.

К ценностям адаптации, отражающимнаправленность на ус­транение тревоги по поводу физической и экономическойбезо­пасности, насохранение достигнутого, были отнесены «выжива­ние», «жизнь не хуже, чем сейчас»,«сохранение сил и здоровья», «чтобы лекарства стали дешевле», «достойнаязарплата и пен­сия»,«отсутствие нужды», «уверенность в завтрашнем дне», «тер­пение», «душевное равновесие ипокой», «чтобы не было страха», «мир, чтоб без крови», «стабильность вобществе», «порядок в стра­не» и т. п.

Ценности социализации, обусловленныеориентацией на дру­гихлюдей, на интеграцию в обществе, на достижение опреде­ленного социального статуса, в нашемисследовании представ­лены следующими основными позициями: «семья», «нормальные дети ивнуки», «хорошая работа», «карьера», «большой круг дру­зей», «чтобы ценили, любили ипонимали» и пр.

Как ценности индивидуализации, соответствующиенаправ­ленности наразвитие, на самоактуализацию и имеющие скорее автономный характер, былиинтерпретированы «самоусовершен­ствование», «интеллектуальное и духовное развитие», «активность»,«реализация себя в работе, приносящей пользу людям», «воз­можность приложить свои силы наблаго России» и т. д.

Ряд высказываний, носящих слишком общий или жеформаль­ный характер(например, «счастье»), не были отнесены ни к од­ной из описанных групп.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.