WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 25 |

Если дело рассматривает коллегия в составепрофессио­нальныхсудей, то взаимоотношения внутри состава суда скла­дываются не без влияниядолжностного положения председа­тельствующего и судей, разницы в квалификационных классах и прочихобстоятельств, связанных с постоянным пребыванием судей в одномпрофессиональном коллективе.

Л.Д. Кокорев высказывает небезосновательныеопасения по поводу устранения от участия в отправлении правосудия народныхпредставителей. "Возрастает возможность влияния на правосудие вышестоящих поотношению к суду органов юс­тиции. Их давление на профессиональных судей значительнооблегчается. Повышается опасность появления "послушного" правосудия, служителикоторого —профессиональные судьи — будут прислушиваться к "мнению" и "советам" вышестоящихдолжностных лиц в системе юстиции. Возрастает возможность влияния на правосудиенравственной, профессиональной дефор­мации отдельных судей, а такжевоздействия некоторых отри­цательных корпоративных интересов профессионалов единой судебнойсистемы, в частности "чести мундира" и т. д." *

* Кокорев Л. Д.,Котов Д. П. Указ. соч. С. 126.

Основанные на праве нравственные отношениясуда и уча­стниковсудебного разбирательства определяют поведение су­дей, и прежде всегопредседательствующего по делу, в обще­нии с подсудимым, его защитником,потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Председательствующий по делу, другие судьи инародные заседатели обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешатьуголовное дело абсолютно беспристрастно. Преду­беждение судей против подсудимогоили потерпевшего, других участвующих в деле лиц — верный путь к судебной ошибке.Оно незаконно и безнравственно, так как судья отступает от требованийбеспристрастности и объективности, предъявляе­мых к нему обществом."Предубежденность судьи предполага­ет включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той илииной мере соответствуют заранее сложившемуся мне­нию. Предубежденность влечет засобой судебные ошибки не только в исследовании фактических обстоятельств дела,но и в правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказа­ния"*,— пишет Ю. М.Грошевой, предостерегая от предвзятого отношения к подсудимому.

* Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения вуго­ловномсудопроизводстве. Харьков, 1975. С. 89.

Положение судьи таково, что до постановленияприговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности илиневиновности подсудимого. В противном случае он подле­жит обоснованному отводу. Однако неменее важно, чтобы су­дья не только не "обнародовал" в той или иной форме свое отношениек делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора,но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всегопроисходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судья, председательствующий по делу, равнокак и другие судьи или народные заседатели, обязан одинаково внимательноотноситься к ходатайствам, заявлениям всех участников судеб­ного разбирательства, выслушиватьих и ставить на разреше­ние суда поставленные вопросы.

Судьи не должны проявлять свои симпатии илиантипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбира­тельства, например, бытьподчеркнуто внимательны к потер­певшему и игнорировать обращения или заявленияподсудимо­го,демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферупроцессуального равенства сторон, очевидную для всехприсутствующих.

В подготовительной части судебного заседаниясуд прини­мает меры кобеспечению беспристрастного состава суда и уча­стников судебного разбирательства,устраняя тех, кто подле­жит отводу. Здесь же происходит разъяснение правподсуди­мому,потерпевшему, другим лицам, которое не может быть формальным. Необходимо, чтобыкаждый в действительности осознал, какие возможности предоставил ему закон длязащи­ты своихинтересов. Разрешая ходатайства, заявленные перед началом судебного следствия,суд должен быть готов удовле­творить их, если они заявлены по поводу выясненияобстоя­тельств,существенных для дела.

В процессе судебного следствия действие иповедение пред­седательствующего, других судей и народных заседателейпод­чинены одной цели— путем всестороннего,полного и объективного исследования доказательств, установить истину по делу.При этом как по содержанию, так и по форме действия суда должнысоответствовать процессуальным и нравственным нормам.

Обвинительное заключение в соответствии сдействующим законом традиционно оглашает председательствующий по делу. Этотпорядок давно и обоснованно подвергается критике. В суде присяжных он уже недействует. При условии, что в деле все­гда будет участвоватьгосударственный обвинитель, это про­цессуальное действие следует производить прокурору.

После оглашения обвинительного заключенияпредседатель­ствующийспрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет подсудимому внеобходимых случаях сущность об­винения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Поже­ланию подсудимогопредседательствующий предоставляет ему возможность мотивироватьответ.

Долг судьи убедиться в том, что подсудимыйдействитель­нопонимает, в чем он обвиняется, и ответ его о признании или непризнании своейвиновности основан на правильном осозна­нии сущности обвинения, чтоюридическая неосведомленность подсудимого не обусловила его ошибочногоответа.

Серьезным недостатком в проведении судебногоследствия является некритический подход к имеющимся в деле материа­лам, собранным в ходе дознания илипредварительного следст­вия. Он свидетельствует о формальном отношении квыполне­ниюобязанностей судьи и может повлечь самые тяжкие ошиб­ки — осуждение невиновных, а такженесправедливо строгое наказание действительно виновных.

Поэтому действия председательствующего приведении судебного следствия должны исходить из необходимости обес­печить максимальную объективностьисследования обстоя­тельств дела при равенстве сторон обвинения и защиты.

Председательствующий по делу не долженпроявлять на­стойчивость в получении от подсудимого показаний,соответст­вующих версииобвинения, изложенной в обвинительном за­ключении. В случае измененияподсудимым своей позиции по отношению к обвинению по сравнению спредварительным след­ствием (вместо признания виновности — отрицание) и связан­ного с этим изменения показанийобязанность суда состоит в том, чтобы выяснить подлинные причины этого итщательно проверить, какие показания соответствуют действительности. Поэтомусудьи не должны убеждать подсудимого в желатель­ности признать свою вину. Еслиподсудимый не виновен и его показания на предварительном следствии несоответствуют действительному положению дел, а явились результатом ошибки,заблуждения или недобросовестного ведения следствия, то по­казания его на суде необходимоиспользовать для установле­ния истины и реабилитации подсудимого. Если же он ранееда­вал правдивыепоказания, но в суде от них отказался и стал сообщать ложные сведения, тообязанность суда внимательно выслушать версию подсудимого, разобраться вистинности или ложности тех или иных показаний и собрать на судебномслед­ствиидоказательства, дающие основания для безошибочного вывода.

При изменении подсудимым позиции поотношению к об­винениюпо сравнению с предварительным следствием ему долж­на быть предоставлена возможностьобъяснить причины этого и дать развернутые показания по поводу обвинения иизвест­ных емуобстоятельств дела в том виде, как это желает сделать самподсудимый.

Выяснение причины изменения подсудимым своейпози­ции, оглашениепоказаний, данных им на предварительном след­ствии, должны производиться лишьпосле того, как подсудимо­му была предоставлена возможность полностью изложить свою версию обобстоятельствах дела. Нельзя уговаривать подсуди­мого возвратиться к своим прежнимпоказаниям, напоминать ему в связи с этим о значении чистосердечного раскаяниядля смягчения ответственности и т. д.

Л. Д. Кокорев считает, что при допросеподсудимого и на судебном следствии в целом необходимо стремиться пробудитьсовесть подсудимого, что может повести к его чистосердечному раскаянию. Приэтом суду рекомендуется "разъяснить подсу­димому гуманный смысл закона, чтоявляется правом суда"*. Одновременно этот автор отмечает, что "грань междуразъяс­нениемподсудимому значения чистосердечного раскаяния и незаконным понуждением ктакому раскаянию практически трудно уловима, помочь в этом судье могут лишьнравственные принципы и его моральное сознание" **. Однако вряд ли всостя­зательномпроцессе побуждение подсудимого к чистосердечно­му раскаянию должно исходить отсудьи, а не от сторон. К тому же в большинстве случаев соответствующиеразъяснения де­лалисьна предварительном следствии, но безуспешно.

* Кокорев Л. Д.,Котов Д. П. Указ. соч. С. 138.

** Там же. С. 138—139.

Председательствующий и народные заседателине могут пассивно вести судебное следствие, безразлично фиксируя заведомоложные показания. Но выяснение обстоятельств дела они ведут, не теряя позицииобъективного исследования исти­ны, не становясь на позицию обвинения. В этой связи следуетпризнать правильной критику некоторых рекомендаций по по­воду тактики судебного следствия,реализация которых может сказаться не только на уважении к суду какбеспристрастному органу правосудия, но и на позиции самих судей по существу и витоге привести к судебной ошибке. Критикуя нравственно недопустимые приемыдопросов на предварительном следст­вии, М. С. Строгович писал, что "... стоит только впуститьподоб­ные приемы встадию расследования, они в той или иной мере проникнут и в судебноеразбирательство... В книге Л. Е. Ароцкера, посвященной тактике и этикесудебного допроса, все из­вестные приемы хитростей, "ловушек" автор безоговорочноре­комендует применятьв судебном разбирательстве, при допросе подсудимого. Здесь и парализациябдительности допрашивае­мого, и доведение допрашиваемого в судебном заседании досо­стояниярастерянности, ошеломление допрашиваемого неожи­данными вопросами и т. п. * Точказрения Л. Е. Ароцкера в юридической науке поддержки не нашла, но какой-тоотзвук, хотя и незначительный, кратковременный, в судебной практи­ке она, видимо,произвела"**.

* См.: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. С.10, 42—44.

** СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту и презумпцияневиновно­сти. М.,1984. С. 136—137.Подробный разбор позиции Л. Е. Ароцкера содер­жится в кн.: Проблемы судебнойэтики. С. 15—18.

В состязательном процессе изобличениеподсудимого в пре­ступлении — обязанность обвинителя, а не судьи или суда. Су­дья, который ставит подсудимому"ловушки", ведет себя при­страстно, необъективно,безнравственно.

Председательствующий обязан равновнимательно выслу­шивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того,считает он эти показания правдивыми или ложными, соответ­ствующими действительности илирезультатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна бытьпредостав­ленавозможность свободно изложить свои показания, а вопро­сы задаются, как правило, поокончании такого рассказа.

Все наводящие вопросы, поставленные кем-либоиз участ­никовсудебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонениюпредседательствующим. Сами судьи тем более не вправе в какой бы то ни былоформе ставить наво­дящие вопросы.

Допрос на суде в публичном процессе всегдавызывает обо­стрениечувств и эмоций допрашиваемого. Поэтому от предсе­дательствующего требуются особыйтакт, предельная внима­тельность к состоянию допрашиваемого.

Во время процесса в военном суде матьподсудимого, давая показания в качестве свидетеля, плакала.Председательст­вующийобратился к присутствующим в зале суда: "Слушай­те голос плачущейматери!"

Во время судебного следствия в открытомсудебном засе­даниидолжно быть исключено разглашение сведений об ин­тимных сторонах жизни тех или иныхлиц, а также оглашение переписки личного характера.

Выяснение сведений о личности и роде занятийсвидете­лей ипотерпевших, характере их взаимоотношений с подсуди­мым и другими лицами производитсятолько в известных пре­делах. Личная жизнь граждан охраняется законом. Суд можетвторгаться в эту сферу лишь тогда, когда это действительно необходимо дляуяснения существенных обстоятельств дела. Это требование, естественно,относится и к участникам судебного разбирательства.

Во время судебных прений и последнего словаподсудимо­гопредседательствующий, народные заседатели и присяжные заседатели внимательновыслушают все, что говорят участни­ки судебного разбирательства. Используя свое руководящее положение,председательствующий пресекает попытки нару­шить этические нормы в общении, вспоре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношениикого-либо.

В этой части судебного разбирательстванельзя отвлекать­ся отпроисходящего в суде, вести записи по другим вопросам, перелистывать материалыдела и т. п.

В течение всего судебного разбирательствапредседатель­ствующийобязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдатьправила судебной этики. Од­новременно он должен принимать меры к тому, чтобы в про­цессе общения между собой всеучастники судебного разбира­тельства соблюдали этические нормы, правила поведения вго­сударственномучреждении. Грубость, нетактичность, попытки унизить чье-либо достоинстводолжны немедленно пресекаться.

Председательствующий должен вести себяофициально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, скем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости,черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, котороеисследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью,вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнитьпотер­певший, другиеучастники процесса, за его поведением внима­тельно наблюдают находящиеся в залесуда, В их глазах он —судья, от которого ждут умного и добросовестного исследова­ния дела и его справедливогоразрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своимповедением.

В судебном заседании участвует прокурор,поддерживаю­щийгосударственное обвинение. В этой своей деятельности он руководствуется закономи нравственными нормами, опреде­ляющими сущность его деятельности в суде *.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.