WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |

Ярослав Гашек описал своего родатеоретическую концепцию следствия и тактических приемов, примененных придопросе рядового девяносто первого полка Иосифа Швейка, искавше­го свою часть совсем не в томнаправлении. Их придерживал­ся путимский жандармский вахмистр, который "никогда неру­гал задержанных илиарестованных, но подвергал их такому ис­кусному перекрестному допросу, чтои невинный бы сознался...» — Криминалистика состоит в искусстве быть хитрым и вме­сте с тем ласковым — говаривал своим подчиненнымвах­мистр.— Орать на кого бы тони было — делопустое. С обви­няемымии подозреваемыми нужно обращаться деликатно и тонко, но' вместе с тем старатьсяутопить их в потоке вопро­сов". Применив к Швейку свою методику, вахмистр пришел к выводу,что тот является... русским шпионом.

Критикуются также рекомендации о проведениитак на­зываемого"эмоционального эксперимента". Сущность послед­него приема, предложенного А. В.Дуловым, состоит в неожи­данном предъявлении обвиняемому связанной с преступлениемматериализованной информации (вещественные доказательст­ва, человек и пр.) и наблюдение заэмоциональной реакцией допрашиваемого, которая может быть зафиксирована наки­нопленку,магнитофонную ленту. Проводя такой эксперимент, сле­дователь наблюдает реакциюобвиняемого и убеждается в пра­вильности своей гипотезы о его причастности к уголовномуделу.

Комментируя этот прием, С. Г. Любичевотмечает: "Можно себе представить, какое чувство обреченности и безнадежностиможет возникнуть у невиновного человека, которого "изобли­чают" таким способом в совершениипреступления. Он, не зная, в чем дело, то бледнеет, то краснеет и обливаетсяпотом, и все это фиксируется на кинопленку и рассматриваетсяследовате­лем какдоказательство вины. Поистине трудно вообразить, ка­кое уродливое и безнравственноесудопроизводство было бы по­рождено подобными методами. Несомненно, что все эти приемы,основанные на предвзятом отношении к обвиняемому, представ­ляют не что иное, как психическоенасилие, и их применение про­тиворечит нравственным основам уголовного процесса" *.

* Любичев С.Г. Указ. соч. С. 41.

К числу незаконных и безнравственных приемовдопроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий всвоей формулировке желательный для спраши­вающего ответ, внушаетдопрашиваемому информацию, кото­рой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен дляустановления истины. Но постановка наводящих вопросов и без­нравственна, так как противоречиттребованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь,спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующиедей­ствительностиответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую самже и создал, если убе­дится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, еслипослед­ствиемнеправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечениек ответственности невиновного.

В процессуальной и криминалистическойлитературе раз­работанаклассификация видов вопросов, которые следует ста­вить при допросах в интересахполучения достоверной инфор­мации. Вопросы могут быть дополняющими, напоминающими,контрольными, уточняющими, вспомогательными и т. д. Одновременно нерекомендуется задавать наводящие вопросы, "улав­ливающие" вопросы, "оскорбительные"вопросы. По-разному оцениваются "косвенные" и "условные" вопросы.

Общими требованиями к любым вопросам,которые ставятся при допросе, следует считать безусловный запрет в какой бы тони было форме подсказывать желательный допрашивающе­му ответ и недопустимостьпостановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинстводопрашиваемого.

К числу небезупречных в правовом инравственном отно­шенииприемов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, когдаон заведомо не может дать но­вых доказательств. Допрос свидетелей и потерпевших,произ­водимый наосновании оглашения показаний других лиц, также нарушает общий запрет задаватьнаводящие вопросы и право свидетеля давать показания свободно, сообразуясь сосвоей со­вестью, и отом, что он личнознает.

М. С. Строгович характеризовал практикуоглашения доп­рашиваемым свидетелем показаний других лиц как насилие над совестьюсвидетеля.

Допрос во всех случаях должен производитьсяс соблюде­нием общихтребований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность,вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности всоответ­ствии сзанимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизитьдостоинство —обязательные требования кдопрашивающему.

В ряде литературных источников можно найтирекоменда­ции оспособах установления психологического контакта с доп­рашиваемым, чтобы расположить его кследователю и побу­дитьк даче правдивых и откровенных показаний. Однако, поль­зуясь такими рекомендациями,следователь во всех случаях обязан исходить из того, что по своему правовомустатусу он является представителем власти и действует официально, в рамкахзакона. Поэтому при допросе не должны допускаться панибратство, приспособлениек допрашиваемому в целях на­лаживания "взаимопонимания".

Такого рода манера общения сподследственным осмеяна Ильей Ильфом и Евгением Петровым в "Золотом телёнке".— "Вам, Шура, я всескажу как родному, —заявил Паниковский, обра­щаясь к Балаганову. Со времени последней беседы ссубин­спекторомуголовного розыска к Балаганову никто не обращался как к родному. Поэтому он судовлетворением выслушал слова курьера и легкомысленно разрешил емупродолжать... "

При допросе, как и при любом общении сучаствующими в деле лицами, следователь обязан соблюдать определенныепра­вила речевогоэтикета, вежливую форму обращения. Нельзя обращаться к допрашиваемому на "ты",независимо от того, кто допрашивается. Исключение может иметь место лишь вотно­шении малолетних.При допросе допрашивающий и допраши­ваемый находятся в неравном положении. Но это тем более не даетследователю права вести допрос грубо, невежливо, под­черкивая своепревосходство.

Автор книги о речевом этикете по поводуформы обращения пишет: "Среди взрослых неравноправное ты (когда человекобращается на ты, а в ответ требует лишь вы)—проявление крайней невежливости,противоречие самим основам нашего общества". (ГольдинВ. Е. Речь и этикет. М., 1983. С. 73.)

В УПК нет прямого указания о форме обращенияследова­теля к другимлицам. Но из всего содержания УПК ясно, что следователь Обязан обращаться ковсем гражданам на "вы".

Протоколирование допроса должнопроизводиться в соот­ветствии с законом "в первом лице и по возможностидослов­но". Отступленияот этого требования имеют определенную нрав­ственную окраску и могут повлечь засобой нежелательные эти­ческие последствия. Если допрошенный, ознакомившись спро­токолом,обнаруживает, что его показания в той или иной сте­пени искажены, записаны неполностью, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказываетсяна нравственной оценке личности следователя, его авторитете. При этом неиме­ет существенногозначения, сознательно ли следователь иска­зил или неполно записал показаниядопрошенного. Разумеется, умышленно неправильное фиксирование показаний впротоко­ле-— глубоко аморально ипротивозаконно.

Протокол во всех случаях должен быть полными точным. Спор по поводу правильности протокола между следователем идопрошенным крайне нежелателен. Если же допрошенный про­сит занести в протокол уточнения ипоправки, то отказать ему в этом следователь не вправе.

При решении вопроса о проведенииочной ставки следо­ватель наряду с тактическимисоображениями учитывает и оп­ределенные нравственные нормы. В частности, во многихслу­чаях нравственнонедопустима очная ставка между взрослым и несовершеннолетним (в особенности смалолетним), очная став­ка между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только чтоперенесшим тяжелую эмоциональную травму. Очная став­ка, проводимая между тем, кто неможет дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто о нихподробно рас­сказал(между подозреваемым, который заявил, что не помнит об определенныхобстоятельствах, и потерпевшим, например), не имеет законных оснований. Но она,кроме того, содержит элементы воздействия на личность одного из допрашиваемых,ограничивая его свободу в определении линии своего поведения и право несвидетельствовать против себя самого.

Очная ставка проводится при наличиипротиворечий в по­казаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке,сле­дователь обычноимеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивыепоказания. Однако подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзяпревращать в "натаскивание" того, кому следователь доверяет. Допустимо лишьсообщить о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провестиочную ставку.

Во время очной ставки следователь обязанвоздерживать­ся отпроявления своего отношения к показаниям допрашивае­мых, избегать наводящих вопросов влюбой форме.

Осмоторместа происшествия, казалосьбы, не может вы­зватькаких-либо нравственных коллизий или осложнений, так как здесь обязательныеучастники — толькоследователь и по­нятые.Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьмии имеет нравственные аспекты.

Достаточно хотя бы рассмотреть нравственнуюсторону осмотра в жилом помещении, который означает проникновение в жилище иопределенное вмешательство в личную жизнь. Не случайно ст. 25 КонституцииРоссии предусматривает, что про­никновение в жилище, если оно происходит против волипро­живающих в нем лиц,должно производиться в соответствии с судебным решением. Осмотр в жиломпомещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничитьсяобследова­нием толькотех объектов, которые непосредственно относятся кпроисшествию.

В процессе осмотра места происшествия,местности и по­мещений,который производится с участием понятых, часто специалиста, нередкопредставителей милиции, важно обеспе­чить правильные взаимоотношения совсеми присутствующи­мипри осмотре. Следователь руководит действиями всех уча­стников осмотра, принимает меры кудалению посторонних с места происшествия.

Обнаруженные при осмотре факты, относящиесяк интим­ным сторонамжизни тех или иных лиц, не подлежат разгла­шению.

Труп с места происшествия следует удалятькак можно скорее после завершения осмотра; при этом недопустимо бес­церемонное, грубое обращение стелом. Не вызванное необхо­димостью обнажение при посторонних тела погибшего такженежелательно.

Эксгумация трупа должна производиться присамом огра­ниченномкруге участников. Понятые должны быть извещены о характере предстоящихдействий. Их рекомендуется пригла­шать из числа сотрудников кладбища.

Освидетельствование — осмотр тела человека в целяхоб­наружения на немследов преступления или особых примет — требует особого внимания кнравственной стороне его соверше­ния. Как отмечалось выше, процессуальные нормы,регулирую­щие порядокпроизводства освидетельствования, в значитель­ной части прямо обусловленынеобходимостью охраны общест­венной морали. Следователь не присутствует приосвидетель­ствованиилица другого пола, если оно сопровождается обнаже­нием; понятые в этом случае должныбыть того же пола, что и освидетельствуемый, и т. д. Участие восвидетельствовании врача надо признать желательным практически в большинствеслу­чаев. Законзапрещает действия, унижающие достоинство освидетельствуемого лица. Но самосмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят лицом какунижение, что нельзя признать безосновательным. Поэтому от следователятребуется особый такт, терпеливое разъяснение цели и значе­ния освидетельствования.Фотографирование тела, особенно частей, обычно скрываемых одеждой, должнопроизводиться с согласия лица.

Существен вопрос о возможностипринудительного осви­детельствования. Некоторые авторы полагают, чтопринудитель­ноеосвидетельствование подозреваемых, обвиняемых, потер­певших и свидетелей допустимо, таккак необходимо в интере­сах установления истины и борьбы с преступностью*. Нопро­тив этого мненияприводятся веские соображения, основанные на том, что принудительноеосвидетельствование можно рас­сматривать как физическое насилие. Следует согласиться с мнением,что принудительное освидетельствование обвиняемо­го и подозреваемого возможно лишь висключительных случаях и только после того, как следователь принял всенеобходи­мые меры длятого, чтобы убедить обвиняемого или подозре­ваемого в необходимостиосвидетельствования. Свидетель и по­терпевший не могут подвергаться принудительномуосвидетель­ствованию**.

* См.: ЖалинскийА. Э. Освидетельствование в советском уголовномпро­цессе. Львов,1964. С. 30—31.Авторы Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1985 года издания,которым широко пользова­лись практические работники, также не видят проблемы впринудитель­номосвидетельствовании любого лица (см. с. 304—305 Комментария).

** См.: ЛюбичевС. Г. Указ. соч. С. 57.

Среди других следственных действий пособиранию дока­зательств обыск,пожалуй, в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо четкогособлюдения нравственных норм, вытекающих из закона или имобусловленных.

А. Ф. Кони писал об обыске: "Этиследственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека ив отношение к нему окружающих, что должны быть предпри­нимаемы с большой осторожностью".(Кони А. Ф. Избранныепроизведения. М., 1959. Т. 1. С. 607.)

Обыск производится тогда, когда для этогоесть достаточ­ныеправовые основания, когда он необходим по обстоятельст­вам дела и, следовательно,нравственно оправдан. Незаконное производство обыска — грубое нарушение конституционныхправ гражданина. Из ст. 25 Конституции Российской Федера­ции следует, что для производстваобыска необходимо полу­чить разрешение суда, что означает, в частности, повышениеответственности за необоснованный обыск.

Обыск без соответствующего разрешения попричине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причинедопускается лишь тогда, когда получение разрешения затруд­нено или же промедление с обыскомможет сделать его безре­зультатным.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.