WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 25 |

Одним из опасных недостатков следствия,обусловленных отступлением от требований беспристрастности иобъективно­сти,является так называемый обвинительный уклон, состоя­щий в том, что следовательразрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая вовнимание то, что этой версии противостоит. В этом случае все следствиесо­средоточиваетсяобычно вокруг одного лица — подозреваемого или обвиняемого, и усилия следователя взначительной мере направляются на получение у обвиняемого признания впре­ступлении. Такойспособ расследования таит в себе ряд весьма нежелательных последствий. Он,прежде всего, может привес­ти к привлечению к уголовной ответственности невиновного, накоторого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение.Разрабатывая обвинительную версию в отношении одного лица, следователь упускаетвозможности изобличения действительных преступников. А привлечение кответственности невиновного на предварительном следствии может закончиться иего необоснованным осуждением — край­ним игрубейшим нарушением законности и справедливости.

На следователя возложена обязанностьобеспечения прав потерпевшего— лица, которому преступлением причинен мо­ральный, физический илиимущественный вред. Защита и вос­становление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл.Государство заботится о том, чтобы тот, кто пострадал от преступления, получилнеобходимое возмещение, чтобы мак­симально смягчить травмы, нанесенные преступлением егочув­ствам, достоинству.Проводником этих идей, заложенных в за­коне, является следователь. Оттого, насколько внимательно, гуманно и справедливо относится он к потерпевшему,как забо­тится обобеспечении, осуществлении и восстановлении его прав, в значительной степенизависит и оценка деятельности следо­вателя, его нравственный авторитет. Встречающиеся случаипренебрежительного отношения к соблюдению прав потерпев­шего, мнение, что потерпевшийзатрудняет и замедляет след­ствие, объективно ведут к нарушению законности, подрывают авторитетследственных органов. Забота о потерпевшем — пра­вовая и нравственная обязанностьследователя.

Выше говорилось о таких качествах юриста,как честность, беспристрастность, справедливость и т. д. Все они должныво­площаться вдействиях и решениях следователя, в отношениях его со всеми участникамипроцесса и другими участвующими в деле лицами.

Особо следует остановиться на вопросе о том,вправе ли следователь использовать обман для достижения целейследст­вия, допустимали ложь в его общении с подозреваемым, обви­няемым и другими лицами. Сторонникиприменения "следст­венных хитростей", "следственных ловушек", о которыхгово­рилось выше, срядом оговорок допускают в конечном счете разного рода приемы "введенияпротивника в заблуждение", за что и подвергаются критике. Если же ставитьвопрос прямо: имеет ли право следователь обманывать обвиняемого,подозре­ваемого идругих лиц, сообщая им заведомо ложные сведения, делая ложные заявления илидавая обещания, которые не мо­жет или не собирается выполнять, то ответ, разумеется, может бытьлишь отрицательным. Следователь — представитель го­сударственной власти, и вся его деятельность, с кем бы он ниобщался, должна отвечать высоким нравственным требовани­ям. Обвиняемый, подозреваемый ненесет правовой ответствен­ности за ложь, за сокрытие правды, но такого рода егоповеде­ние не может незаслуживать нравственного осуждения. Следователь "правом на ложь" необладает.

Сейчас при разработке новогоуголовно-процессуального за­конодательства было бы весьма полезно вспомнить ивоспри­нять блестящесформулированное в 1864 году Уставом уго­ловного судопроизводства положение:"Следователь не дол­жендомогаться сознания обвиняемого ни обещаниями, ни ухищрениями, ни угрозами, нитому подобными мерами вымогательства" (ст. 405).

Наконец, следует обратить внимание нанеобходимость стро­гогособлюдения следователем в общении с участвующими в деле лицами корректности,выдержки, тактичности, независи­мо от того, какое положение в деле они занимают, какие эмоциивызывает у следователя их личность и поведение. Верно пишет об этом Д. П.Котов: "В отношении любого человека — опасного преступника и обычногоскандалиста, рецидивиста и бытового склочника, потерпевшего и просто обиженного— лица,осуще­ствляющиепроизводство по уголовному делу, обязаны быть мак­симально выдержанными, тактичными,хладнокровными, соб­ранными, спокойными, корректными и целеустремленными восуществлении задач судопроизводства. И как бы при этом ни велико былоэмоциональное и умственное напряжение, как бы ни тяжело было сдерживать гнев поотношению к убийце, насильнику, грабителю, срыв недопустим так же, какнедопусти­мы угрозы,грубость, обман, какими бы соображениями и при­чинами они необъяснялись"*.

* КокоревЛ. Д., Котов Д. Л. Указ. соч. С. 46.

2. Этика производства следственныхдействий

Следственные действия, в процессе которыхследователь получает и проверяет доказательства, регулируются законом наразличном уровне детализации. Сам уголовно-процессуальный закон, о чемговорилось выше, в ряде случаев содержит нормы, обязывающие соблюдатьтребования нравственности. Нравственный критерий в уголовно-процессуальныхнормах выражается обычно в форме запретов. Это запрет совершать действия,унижающие честь и достоинство, запрет разглашать сведения об интимных сторонахжизни, запрет домогаться показаний путем насилия, угроз, и иных подобных мер ит. д.* Но и сами положения закона могут допускать различное истол­кование, что наблюдается как втеоретической литературе, так и на практике.

* См: Там же. С. 99—110.

Поэтому важно определить ряд общихтребований как пра­вового, так и нравственного характера, которые относятся ко всембез исключения следственным действиям и соблюдение которых обеспечиваетзаконность и нравственность следствия в целом. Так, Д. П. Котов считает, что"можно выделить опреде­ленную совокупность нравственных требований, характерных для всехследственных действий, для всей следственной такти­ки. Наряду с принципамисправедливости и гуманизма, уваже­ния чести и достоинства граждан в эту совокупностьнеобходи­мо включатькак минимум следующие нравственные требова­ния: непримиримое отношение к любымнарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующегоследствен­ные действия;строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса; объективность,принципиальность; отсутствие тенден­циозности, предвзятости, недоверия, подозрительности,обви­нительного уклона;стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производствелюбых следственных действий"*. С этим перечнем нравственных требованийследу­ет согласиться,отметив, однако, разный уровень и пестроту в выборе критериев "помещения всписок", а также и то, что некоторые из них допускают весьма широкое толкование(куль­тура процесса)или содержат оценочные понятия (отсутствие подозрительности и др.).

* КокоревЛ. Д., Котов Д.П. Указ. соч. С. 110.

Анализ следственной практики показывает, чтов ней име­ют известноераспространение недостатки в части как соблю­дения закона, так и выполненияэтических норм. К ним отно­сятся: обвинительный уклон, связанный с разработкой лишь однойверсии; необеспечение прав участвующих в следствен­ных действиях лиц; поверхностноеведение следствия; пассив­ность, приводящая к нераскрытию преступлений; небрежность припроизводстве следственных действий и их протоколирова­нии. Встречаются и отдельные случаифальсификации следст­венных материалов. Некоторые из этих недостатков можнообъ­яснить низкимуровнем профессионализма, малоопытностью следователей, значительная частькоторых имеет небольшой следственный стаж. Но наряду с этим нельзя не отметитьи недостатки в сфере правового и нравственного сознания: не­развитое чувство профессиональногодолга; процессуальный нигилизм; дефекты профессиональной совести; низкийуровень общей и правовой культуры и др. Преодоление такого роданедос­татков требуетустранения многих объективных и субъективных причин. Что же касаетсядеятельности следователя при совер­шении любого следственного действия, то она может бытьус­пешной лишь приусловии, что, во-первых, обеспечивается стро­жайшее соблюдение процессуальногозакона; во-вторых, следо­ватель создает здоровую нравственную атмосферу, уважаядос­тоинство всехучаствующих в деле лиц, действует объективно.

Рассмотрим далее кратко нравственныетребования, кото­рыерекомендуется соблюдать при производстве основных след­ственных действий *.

* Подробный анализ этических аспектовпроизвобства отдельных следственных действий содержится в названной книгеС. Г. Любимова (с. 16—88); см. также: Леоненко В. В. Профессиональная этикаучастников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 58—75; Кокорев Л. Д., Котов, Д. П. Указ.соч. С. 99—114.

Допрос являетсянаиболее распространенным следствен­ным действием. Закон предусматривает следующие виды до­проса: допрос свидетеля, допроспотерпевшего, допрос обви­няемого, допрос подозреваемого, допрос эксперта. Цель любогодопроса — получениепоказаний об обстоятельствах, сущест­венных для дела, но содержаниедопроса и нравственные про­блемы, могущие возникнуть при его производстве,существен­норазличаются. Достаточно сопоставить, например, допрос об­виняемого, не признающего себявиновным, и допрос свидете­ля, дающего добросовестные и подробные показания.

Допрос с психологической стороныпредставляет собой бе­седу. Ее процедура и условия регулируются законом, асобе­седники находятсяв заведомо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя предмети приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, правдиво.Толь­ко обвиняемый иподозреваемый не несут уголовной ответст­венности за заведомо ложныепоказания.

Цель допроса — получение у допрашиваемогоправдивых показаний об обстоятельствах, существенных для дела.Следо­ватель не можетограничиваться простым фиксированием того, что скажет на допросе свидетель,обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность установить по делуистину, а для ее выполнения необходимы достоверные доказательства, в том числесоответствующие действительности показания доп­рашиваемых. Свидетель, потерпевший,эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовнойответственности.

Получение правдивых показаний при допросе— правовая инравственная обязанность следователя.

Во время допроса следователь стремитсяполучить от доп­рашиваемого показания обо всех известных томуобстоятельст­вах дела,и при этом правдивые показания, соответствующие тому, что знает допрашиваемый,а также преодолеть ложь, если она имеетместо.

Нравственная сторона получения показаний придопросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается до­могаться показаний обвиняемого идругих участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконныхмер.

Насилие в целях получения показаний глубокобезнравст­венно инезаконно. Оно влечет уголовную ответственность доп­рашивающего.

Насилие как способ получения показанийшироко применялось в средневековом процессе, где пытка, мучительстводопраши­ваемогоиспользовались в целях "приведения к признанию". Физическое и психическоенасилие, запрещенное международ­но-правовыми актами и национальным законодательством,фак­тически до сих порприменяется, вопреки закону. Достаточно упомянуть об американской практике"допросов третьей степе­ни", о публикациях по поводу применения в различных странах придопросах медикаментозных средств, гипноза и т. п.

В Российском государстве признаетсяпреступлением и строго карается принуждение к даче показаний путемприме­нения угроз илииных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание илипредварительное следствие. А если эти действия соединены с применением насилияили издева­тельствомнад личностью допрашиваемого, то они влекут весь­ма строгую санкцию. Принуждение кдаче показаний путем уг­роз или иного психического насилия и всякое физическоенаси­лие при допросах сцелью просто получить показания или же показания, желательные допрашивающему,преступно и глубо­коаморально.

Закон прямо запрещает допрашивающемуприменять на­силие иугрозы, а также иные незаконные меры. Таково, напри­мер, задержание свидетеля понадуманным основаниям в целях получения от него желательных для следователяпоказаний. Оно само по себе уже образует состав преступления, преду­смотренного ст. 301 УК. Но нельзяпризнать законным и всякое другое принуждение лица к даче показаний,домогательство показаний путем мер, аналогичных насилию и угрозам. И хотя законне расшифровывает сущности "иных незаконных мер", следует прийти к выводу, чтоимеется в виду всякое воздейст­вие на допрашиваемое лицо, понуждающее его к дачепоказа­ний вопреки еговоле, производимое приемами и способами, не­совместимыми с демократическимправопорядком, правовым ста­тусом личности. Приемы, грубо нарушающие действующие в общественравственные принципы и нормы, в конечном счете нарушают закон.

В свете сказанного следует поддержатьразвернутую С. Г. Любичевым критику ряда так называемых тактических приемов,рекомендуемых некоторыми авторами в интересах получения показаний, которые, помнению допрашивающего, являются правдивыми. К числу таких приемов относятся, вчастности, побуждение обвиняемого к "чистосердечному признанию", хотя законсчитает смягчающим ответственность обстоятельством не признание вины, ачистосердечное раскаяние, а также актив­ное способствование раскрытиюпреступления (п. 9 ст. 38 УК). Недопустимо разжигание конфликта между"соучастниками", использование отрицательных свойств личностидопрашивае­мого илиобмана при допросе, в том числе и формирование оши­бочного мнения относительно тех илииных обстоятельств. "Фор­мирование неправильного представления, которое может быть тольконамеренным, умышленным, есть не что иное, как обман, причем в наиболееизощренной форме", —считает М. С. Строгович *. С. Г. Любичев, как и ряд других авторов, подвергаеткритике рекомендации "создания напряжения" в ходе допроса путем предъявлениямногочисленных и не связанных между собой доказательств, разного рода"следственные ловушки" и т. п.

* Строгович М.С. О судебной этике//Проблемы государства и права насовременном этапе. Вып. 7. М., 1973. С. 9.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.