WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |

Наша прагматическая позиция в этомотношении предлагает сразу перейти к сопоставлению наглядных примеров, минуявязкие топи философствований. Обра­тимся к обыденной жизни, которая, что там говорить, является длякаждого из нас мерой всех вещей. Нет ничего актуальнее повседневности. Ведьименно внутри нее зарождаются, получают развитие и находят своевопло­щение такиесостояния, когда быт переживается как Бы­тие, — здоровье, болезнь, семья,счастье, катастрофы, лю­бовь, одиночество, работа. Очевидно, что одни качества, такие, каклюбовь, здоровье, успешная семья, ассоцииру­ются человеком с добром— некой субстанцией,способ­ной обеспечитьблаго; в то время как болезнь, катастро­фы, травмы представляютсявоплощением влияний зла.

Поэтому вполне естественной являетсяреакция, кото­раяпобуждает всякое живое существо устремляться к добру — переживанию того, что «все так,все хорошо», и избегать зла, когда «все не так, не хорошо». Скорее всего, здесьсрабатывает механика инстинкта выживания.

Теперь же, когда мы разобрались со стользначимыми для человека категориями, можно приступить к рассмот­рению не менее важного итревожащего вопроса об их соотношении. Традиционно он задавался следующимобразом: что сильнее Или: какая сила правит этим ми­ром — добра или зла Судя поэффективности ответов, вопрос можно было считать риторическим, каковым он,возможно, остается и поныне. Вместе с тем, несмотря на его метафизическоезвучание, психономический подход подразумевает его более пристальное изучение.Так или иначе, этот вопрос все-таки актуален для обычного чело­века, который хоть и не предаетсяподобным размышле­ниям, но очень часто пребывает в ситуации необходимо­сти выбора, пусть и не всегдаочевидного. И поскольку Добро и зло есть реальные силы, так или иначезаполня­ющие всякуюобыденность, то, даже если и не задумываться о них, последние тем или инымобразом заставляет проявлять соответствующие реакции. Это значит, что Данныекатегории перестают быть просто категориями и становятся нашими такими женеизменными и неизбежными спутниками, как пища и воздух.

Исходя из всего этого, мы вновь подходим кизвечному вопрошанию: какая же из двух сил, которые завораживают нас изаставляют трепетать, является более мощной

Обратимся к конкретным сопоставлениям,вспомнив приведенные выше определения, касающиеся энергий созидания иразрушения, и сравним примеры, иллюстрирующие проявления той идругой.

Состояние организма. Возникновение болезни актив­но. В ее приходе есть что-тонеотвратимое и властное, она вторгается в организм свободно и, не считаясь ни счем, укрепляет свои позиции уверенно и безапелляционно. А для того чтобыодолеть недуг, потребуется немало сил и времени, во всяком случае больше, чемто, что потребо­валосьбы для развития заболевания.

Травму можно получить в считанные секунды,для ликвидации ее последствий понадобятся недели, если не месяцы.

Душевное состояние. Это весьма хрупкая материя, на­нести урон которой не составитникакого труда, в то вре­мя как душевное исцеление, о чем хорошо известно, тре­бует порою долгих лет кропотливойи трудоемкой работы.

Семейная жизнь. Ее легко развалить и гораздо слож­нее наладить.

Война и мир. Война с молниеносной скоростью унич­тожает жизнь, но история не знаетни одного подтвержде­ния тому, чтобы столь же быстро был восстановлен мир

Храм. Храмыпревращались в руины за несколько се­кунд или чуть более, все дело вколичестве подложенно­го динамита, но сколько времени нужно положить на ихвосстановление

Экология. Чтобыиспепелить лес, достаточно всего лишь одной спички и одного дня. Новый лес заодин день не вырастет.

Во всех перечисленных фактах, несмотря нато что они представляют разные области бытия, прорисовывается Одназакономерность, а именно: энергия разрушения вохногораз концентрированнее во времени, плотнее, насыиценнее, чем энергиясозидания. Ее результаты проявляют­ся немедленно, действенно,коренным образом изменяя распорядок реальности и качество существования.Ко­нечные жерезультаты последней скорее виртуальны и представляют собой больше планы инадежды, чем яв­ные,ощутимые свершения. Пока созидающая сила во­плотится хотя бы в цель, вихрьразрушения обратит в прах многие и многие благие начинания.

Вывод, следующий из приведенныхсопоставлений, прост и очевиден: зло несоизмеримо более мощная сила и энергия,чем добро.

Этот факт неутешителен, но самому факту доэтого нет никакого дела.

Резюме

1. Мы обречены на взаимодействие смиром.

2. Результат этих взаимодействийоценивается в поня­тиях добра и зла.

3. Психономический подход, признаваяреальность этих качеств, определяет добро как программу, проявляю­щую себя в созидании, а зло— как программу,прояв­ляющую себя вразрушении.

4. Зло при сопоставлении с добром предстаетсилой го­раздо болеемощной и действенной.

Положение шестое: третья сила, триаданейтральности

В результате наших исследований мы пришли квыводу, согласно которому зло сильнее, чем добро. Однако в жизни находитсянемало ситуаций, подтверждающих обратное — когда добро торжествует и прочноудерживает себя в качестве победителя.

Действительно, разве нельзя признать зафакт существование процветающих государств, благополучных се­мей, успешных и здоровых людейПримеров, демонстрирующих подобное, не так уж и мало, во всяком случае нетникаких оснований считать их исключениями.

Вроде бы возникает парадокс: как же так— злосиль­нее, а доброоказывается в роли победителя Что ж, нам представляется шанс разобраться вэтом. Разберем воз­можные варианты.

1. Добро напрямую противопоставляется злу.В этом случае первое неизбежно погибает, приумножая могу­щество второго. В данном случаеможно сказать, что зло — вампир, питающийся энергией добра. И этот монстр только и ждетмомента, когда в борьбу с ним вступит светлая сила.

2. Иное зло напрямую противопоставляетсяданному злу. В этом случае побеждает более сильное зло, ста­новясь еще сильнее, только ивсего.

3. Добро не противопоставляется злу, но впассивном непротивлении смиренно дожидается часа своего тор­жества. Никогда не наступит такогочаса, даже мину­та непромелькнет.

Тогда в чем же дело Вероятно, в некойтретьей силе, способнойодолеть и сокрушить мощь зла. Именно она призвана вступить с ним вовзаимодействие, расчистить путь созиданию. В этом смысле добро можно сравнить сшахматным королем —самой слабой и беспомощной фигурой на доске, но именно такой фигурой, радикото­рой иразыгрывается вся партия. Жизнеутверждающи'1 прогресс без добра невозможен, нооно должно явить себя точно в свое время — когда зла уже не будет. Этотмомент наступает в том случае, если третья сила оконча­тельно выполнит свою работу. И имяэтой силы —нейтральность. Одним из еепроявлений можно назвать время — субстанция, которая способна растворить в себе самыенеблагоприятные влияния. Однако жизнь челове­ческая слишком коротка, чтобыуповать и рассчитывать на целительные способности времени. И потому вконк­ретных реалияхнашего земного существования нам сле­дует скорее обратить интерес киному воплощению ней­тральности — такому, которое можно было бы самостоя­тельно применить в той или инойситуации, требующей определенной коррекции. Соответствующаяповеденче­скаястратегия, обозначенная как триаданейтрально­сти,позволит нам осуществить это в полноймере.

Сама по себе формула триады нейтральности звучитпросто.

1. Я наблюдаю.

2. Я принимаю.

3. Я доверяю.

Теперь я представлю механику ее действия,начав с крат­койпредыстории.

Будучи уже в ранге профессиональногопсихотерапев­та, я всебольше и больше убеждался в бессмысленности таких советов и рекомендаций, как«взять себя в руки», «контролировать ситуацию», «владеть собой» и т.д.,по­нимая всю ихнелепость. Действительно, как человек мо­жет овладеть собой, если онуже не владеет, то есть, поменьшей мере, не помнит, что следует «владеть собой» Индивидуум, находящийсяво власти аффекта, полно­стью управляется этой властью и себе не принадлежит. Подобныепризывы ни на йоту не работают — просто по­тому, что сама способность их исполнения отсутствует.

Но зато в любой ситуации человекоказывается спо­собнымк наблюдению, что доказывается весьма нехитрым образом: если я могу вспомнитьнекое событие —Ретроспективно воспроизвести его наблюдение, то уж тем более я смогувспомнить себя в момент,когда это событие происходило. И не имеет значения, зол ли я, печа­лен, уныл, восторжен или погруженв транс, — мне несо­ставит особоготруда взирать на происходящее.

Надо заметить, что при этом мне нетребуется затра­чиватькаких-либо усилий, стараться что-либо делать или уж тем паче бороться, ибонаблюдение — этосамый естественный процесс в природе. Можно сказать, что он изначален, так какв полной мере свойствен даже груд­ным младенцам. Поэтому, когда я прибегаю к наблюде­нию, то всего лишь возвращаюсь кестеству.

С другой стороны, наблюдая, я автоматическиотде­ляю себя отситуации, и таким образом сила ее влияния ослабевает. Наблюдение уже в какой-тостепени предпо­лагаетневовлеченность.

При этом следует сделать весьма важнуюоговорку: чем больше я вовлечен в ситуацию, темсильнее она на меня воздействует. Если же я реагируюна нее всем сво­имсуществом, то неизбежно становлюсь ее частью, не­отъемлемым звеном, функционирующиморганом, без ко­торогоона обойтись уже не может. Она уже сама как бы воплощается в некую сущность,становясь ненасытным вампиром, безжалостным монстром, фатальнонависаю­щим надбеспомощно трепещущим человечком и медлен­но поглощающим его жизненныесоки.

Более того, если кто-то пытается боротьсяпротив небла­гоприятного стечения обстоятельств, то только способ­ствует их скорейшему развитию, но,увы, не разрешению.

Время от времени полезно вспоминать длясобствен­ного жеблага, что мы неизбежно становимся тем, против чегоборемся.

Таким образом, получается, что первый шаг,уводя­щий извовлеченности, — этонаблюдение.

Принятие вначалекажется акцией парадоксальной, предполагающей позицию укрепления и утверждениясе­бя в роли жертвы,однако на деле все выходит наоборот. Логика же здесь незатейлива: как только я«принимаю» происходящее, я автоматически отказываюсь от борьбы, то естьперестаю снабжать ситуацию своими силами и энер­гией, ведь ситуация питаетсяименно моей борьбой. Это означает, что ее позиции слабеют, а моиусиливаются.

Принцип доверияозначает отказ от агрессии, что яв­ляется весьма существеннымдействием, ибо нет более опасного состояния для человека, чем его собственнаяагрессия, так как в первую очередь она разрушает того, кто ее проявляет. Помимовсего прочего, агрессия требует затраты больших сил, что естественно приводит кбыст­рому истощениюжизнеспособности организма.

Таков механизм работы триады нейтральности.И ког­да онзапускается, то это означает, что актуальная ситуа­ция вскоре разрешится снаименьшими потерями для то­го, кто в ней оказался.

Резюме

1. Хотя зло формально и сильнее, чем добро,но мы встре­чаемнемало случаев, когда последнее занимает доми­нирующую позицию.

2. Но добро само по себе не может победитьзло в пря­мой борьбе,в этом случае оно его только приумножает.

3. Следовательно, существует некая третьясила, кото­раяспособна зло преодолеть, открывая путь добру. Эта сила — нейтральность.

4. В стратегии человеческого поведениянейтральность может использоваться применением трехшагового подхода:наблюдение, доверие, принятие.

5. Подобная позиция способствует скорейшемуисчез­новениюактуальной негативной ситуации.

Положение седьмое: пребывание внейтральности, состояние «Центр Циклона»

Быть нейтральным — вовсе не означает необходимостьбыть спокойным и отрешенным. Важно понять, что человеку нужны все чувства иощущения, существующие в природе, — не только радость и покой, но также печаль, меланхолия, гнев. Такназываемые отрицательные эмо­ции на самом деле способствуют личностному росту. Более того, ониявляют основную предпосылку зарож­дения и реализации творческого импульса. Без них не­возможно было бы творчество.Потому что творчество — всегда результат некой неудовлетворенности, внутрен­него напряжения, стремящегосяпроявить себя не толь­ко в разрушительном действии, но и в акте созидания.

Нейтральность не уничтожает чувства, оналишь ме­няетсоотношения во взаимодействии их с человеком, лишая их власти.

Это можно проиллюстрировать следующимобразом. Предположим, два человека испытывают влияние одно­го и того же аффекта, допустим,печали. Однако один из них истощает себя и погружается в глубокое уныние,порывая все связи с реальностью, а второй претворяет ее в прекрасныепоэтические строки. Между этими двоими существует явная разница. И оназаключается в том, что в первом случае чувство порабощает человека, а в другомчеловек преобразует чувство в силу. Такой механизм Фрейд назвал сублимацией, аЮнг уподоблял его алхи­мической трансформации. Я раскрываю практическую технологию этогопроцесса.

Нейтральность и представляет собойсостояние, ког­дачеловек, испытывающий какое-либо чувство, внутрен­не свободен от него. Оно у негоесть, но оно его не дер­жит — тоесть он не одержим. Соответственно, в против­ном случае присутствуетодержимость — состояние, при котором чувство не только присутствует, но идержит человека в своейвласти.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.